Re: [新聞] 誰虧1億5000萬? 犀獅都說不是他消失
※ 引述《mithralin (工口)》之銘言:
: ※ 引述《SK104 (SK飛龍肉腳隊)》之銘言:
: : http://news.tvbs.com.tw/sports/news-643711/
: : 記者 蕭保祥 /台北 報導 2016/03/10 18:05 TVBS
: : La new集團董事長劉保佑10日表示「去年有球團賠到1億5000萬元」,並表示球隊要
有?
: : 力「開源」,否則將不利增隊。2015年票房較低的兩隊統一獅與義大犀牛,都否認這
個
: : 損數字。
: : 統一與義大球團高層下午接受電話訪問都說,內部財報,不方便透露,「但不是我們
這
: : 」。
: : 不願具名的消息人士則說,在台灣經營職業球團要損益兩平是難度高的事情,因此企
業
: : 半將職棒投入視為企業責任與廣告曝光,例如統一、中信、義大、Lamigo這4家企業
名?
: : ,因為經營職棒而天天出現在新聞版面,廣告效益十足。
: : 劉保佑就曾說過,因為經營職棒,中小企業La new成為台灣民眾耳熟能詳的公司。
: : 這名消息人士說,「犀、獅確實是虧損,也還賠不少,但跟這個數字(1億5000萬元
)?
: : 差頗大。」
: : 從有限資料所知,過去唯一公開說過單季有盈餘的球團,是三劍客時期的洪家兄弟象
。
: 這讓我想起以前全本土時期興農牛
: 當年也是號稱撐不下去要找人賣,結果財報公布出來數字反而不怎麼難看
: 興農以廣告費的名義贊助了牛牛快七千萬,這價碼被視為是興農牛當年的虧損
: 當然實際上應該是更多,只是在美化的財報上看不出來
: 不過興農玩不下去的主因有很大部分要怪罪楊金孫
: 他經營楓康超市一年,就讓超市從財報上的盈餘變成虧損破億
: 搞到興農快沒銀彈可用....
沒錯
中職母集團是上市公司的球隊會用廣告方式來當做虧損來源
例如統一
http://csrpro.mzcan.tw/upload/20141125183446-1.pdf
"統一企業於近四年,共廣告贊助2.07億元,參
與國內職棒賽事,並認養台南市立棒球場,回饋市
府、經營管理與修繕維護費高達4,107萬元(佔總廣告
贊助費約20%)。"
也就是說如果以廣告贊助當虧損的話
統一獅從2011-2014每年虧損約五千萬
但這出現了個問題,那些統一獅在球場掛的那些廣告看板
球衣上的一度贊 黑貓宅急便那些logo
如果招商出去,不敢說一年有五千萬,但兩三千萬是有可能的
也就是說實際上這些球隊常常在喊的虧損
很大一部份是來自於母集團向球隊買廣告之後全部當虧損
同樣道理 以興農財報來看
最慘的那幾年廣告費用灌到興農牛上大概是六七千萬
如果扣掉廣告的實際價值的話
興農最慘的那幾年大概虧損三四千萬
另一方面 Lamigo這幾年說他們沒賺多少的作法也是一樣道理
本來Lamigo把球隊廣告賣給其他人可能可以賺個五六千萬以上
但是Lamigo把廣告用0元賣給母企業
造成本來可以賺的變成不賺
當然這方面Lamigo也不是領先全球
洋基早就用過這招說他們年年虧損了
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1417176945.A.19E.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.42.89.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1457638622.A.B62.html
→
03/11 03:39, , 1F
03/11 03:39, 1F
推
03/11 03:45, , 2F
03/11 03:45, 2F
推
03/11 03:47, , 3F
03/11 03:47, 3F
→
03/11 03:47, , 4F
03/11 03:47, 4F
推
03/11 04:28, , 5F
03/11 04:28, 5F
※ 編輯: WillWaiting (166.176.122.16), 03/11/2016 04:28:55
推
03/11 08:46, , 6F
03/11 08:46, 6F
推
03/11 08:57, , 7F
03/11 08:57, 7F
→
03/11 08:57, , 8F
03/11 08:57, 8F
推
03/11 09:28, , 9F
03/11 09:28, 9F
→
03/11 09:28, , 10F
03/11 09:28, 10F
→
03/11 09:29, , 11F
03/11 09:29, 11F
推
03/11 09:49, , 12F
03/11 09:49, 12F
推
03/11 09:50, , 13F
03/11 09:50, 13F
→
03/11 09:51, , 14F
03/11 09:51, 14F
→
03/11 09:52, , 15F
03/11 09:52, 15F
推
03/11 09:55, , 16F
03/11 09:55, 16F
→
03/11 10:01, , 17F
03/11 10:01, 17F
推
03/11 10:33, , 18F
03/11 10:33, 18F
噓
03/11 12:08, , 19F
03/11 12:08, 19F
→
03/11 12:09, , 20F
03/11 12:09, 20F
→
03/11 12:26, , 21F
03/11 12:26, 21F
→
03/11 12:34, , 22F
03/11 12:34, 22F
→
03/11 12:35, , 23F
03/11 12:35, 23F
推
03/11 13:10, , 24F
03/11 13:10, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):