[問題] 有打點功勞非全歸該球員的說法嗎消失

看板Baseball作者時間10年前 (2015/10/27 16:55), 10年前編輯推噓110(110推 0噓 191→)
留言301則, 38人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
首先小弟先認錯 我不是位專業的球迷 希望各位先進能不吝指教 是這樣的 今年打擊數據各種爆發 甚至破紀錄 不過因為小弟支持的球隊 非屢破紀錄的那兩球隊 所以有時紀錄的討論就沒有完全follow 篇篇關注 不過依稀印象中看過一篇文章中 在討論打點 不知道是文章內容或是推文 有人說類似的內容 或大致的內容 或有點像的內容 還懇請讓小弟這樣描述 "打點不完全是看打者是否有價值的絕對數據 創造打點 也不能全算該打者的功力或功勞 前面隊友沒有上壘 打再多安打 打點也很難累積 所以其實排的棒次影響很大 打點不能當作打者絕對的打擊能力" 我想問的第一個問題是 請問真有這樣的說法嗎? 或這個說法常見嗎主流嗎 還是是我作夢看到的文章 或是只有該鄉民或少數球迷的看法而已 再來 那第二個問題是 那我自己想到一個改良的方式來看打點顯現出的打者能力 很簡單 就跟看AB/HR一樣 就是"壘上有人時打數" / "打點" 或是"得點圈時打數" / "打點" 那我的問題是:是否真有這種數據來看打者能力 我好像沒看過 若沒有 還有沒有跟打點有關的進階數據呢? 小弟發文純粹想更深入了解打點 並不是要討論任何球員的打點表現 希望不會歪樓... 懇請鞭策提點 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.55.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1445936139.A.A09.html
推
10/27 16:56, , 1F
所以R也是個指標
10/27 16:56, 1F
推
10/27 16:57, , 2F
有這個說法看MLB還算常會提到這件事 畢竟壘上沒人就算HR也
10/27 16:57, 2F
原來如此 謝謝
→
10/27 16:57, , 3F
才一打點 所以也要看得分
10/27 16:57, 3F
小弟蠢 一時想不通也要看R(得分)的原因?可以懇請解釋一下嗎?
→
10/27 16:58, , 4F
隊友越強打點機會越多,END
10/27 16:58, 4F
推
10/27 16:59, , 5F
打點只是判斷的其中之一
10/27 16:59, 5F
推
10/27 16:59, , 6F
RBI主要是體現壘上有人時的攻擊能力 但是機會是隊友給的
10/27 16:59, 6F
推
10/27 17:00, , 7F
國人強調打點忽略得分的現象實在匪夷所思
10/27 17:00, 7F
推
10/27 17:00, , 8F
當然最重要的是壘包上要有人,不能完全當作打者的能力
10/27 17:00, 8F
→
10/27 17:00, , 9F
10/27 17:00, 9F
會慢慢拜讀 謝謝
推
10/27 17:00, , 10F
全壘打數比較吃個人能力 打點要有魯蛋可以吃
10/27 17:00, 10F
→
10/27 17:00, , 11F
啦!但至少我不會像某些人把它視為垃圾數據
10/27 17:00, 11F
推
10/27 17:01, , 12F
所以打點不是能力
10/27 17:01, 12F
原來這個觀念是真的不是我作夢或看錯!
推
10/27 17:01, , 13F
因為打點也要隊友幫忙阿...#1L_EkEPu (MLB)
10/27 17:01, 13F
會慢慢拜讀 謝謝
→
10/27 17:01, , 14F
打點還是有它的重要性 畢竟打下來的是扎實的分數
10/27 17:01, 14F
推
10/27 17:02, , 15F
難道原po以為得分遠比打點不重要嗎？驚！？
10/27 17:02, 15F
驚!被oral大這麼說 我發現真的是這樣! 我想說這個人回來得分就得分...沒去重視這數據......(遮臉
推
10/27 17:02, , 16F
有一陣子大頭打點很多，因為恰恰在壘上他才有機會送回來
10/27 17:02, 16F
推
10/27 17:03, , 17F
1.有這樣的說法 在美國主流但在Baseball暴民板不是
10/27 17:03, 17F
推
10/27 17:03, , 18F
說真的RBI看前面隊友能否上壘 跟打者能力相關係比較低
10/27 17:03, 18F
推
10/27 17:03, , 19F
你可以去看看之前MLB版在戰鱒魚跟大奶嬸的打擊能力的
10/27 17:03, 19F
→
10/27 17:03, , 20F
系列文
10/27 17:03, 20F
還有 261 則推文
還有 259 段內文
→
10/27 19:02, , 282F
拿高薪後開始擺爛或受傷的球員多得是，但跟RBI無關
10/27 19:02, 282F
推
10/27 19:07, , 283F
所以一個進階數據優異的球員卻拿不到好薪水
10/27 19:07, 283F
→
10/27 19:08, , 284F
請問這個市場對這個球員的評估如何?
10/27 19:08, 284F
推
10/27 19:08, , 285F
每個選手的RISP最後會趨近於生涯數據
10/27 19:08, 285F
是每個人喔囧? 真的不會有壘上有隊友我就90%烙賽那種人嗎
→
10/27 19:09, , 286F
這可不同於拿到好薪水，拿到異常的好薪水或許還可以用該GM
10/27 19:09, 286F
→
10/27 19:09, , 287F
腦殘有病來帶過，但是拿不到一定，代表的卻是所有球隊的對
10/27 19:09, 287F
→
10/27 19:09, , 288F
其實際評級不佳
10/27 19:09, 288F
推
10/27 19:12, , 289F
最好會每個球員RISP會趨近生涯啦，這隨便找都一堆反例
10/27 19:12, 289F
推
10/27 19:23, , 290F
我記得是每個選手在RISP數據 年與年之間關聯性不高
10/27 19:23, 290F
→
10/27 19:24, , 291F
這樣要說RISP是一項選手穩定可以掌握的能力有點牽強
10/27 19:24, 291F
推
10/27 19:36, , 292F
看得點圈的打擊率就滿準的，越高代表比較不手軟
10/27 19:36, 292F
推
10/27 19:36, , 293F
RISP變動性大，不過這一樣能視為樣本問題，單季樣本太少
10/27 19:36, 293F
→
10/27 19:37, , 294F
看你怎麼解釋而已，川哥RISP就比生涯硬高一節
10/27 19:37, 294F
→
10/27 19:44, , 295F
理論上大樣本底下兩者會趨近 我那句話只是在回答原PO問
10/27 19:44, 295F
→
10/27 19:44, , 296F
的問題啊= =
10/27 19:44, 296F
p大您好 可是我怎麼覺得個人的RISP好像不一定會趨近生涯數據 就如我所說 若有心理素質真的很不好的人... ※ 編輯: shian928 (122.117.240.23), 10/27/2015 19:47:09
推
10/27 19:51, , 297F
如果我沒有記錯大部分球員的RISP成績都會略優於生涯平均
10/27 19:51, 297F
→
10/27 19:52, , 298F
而且差距還不算太小
10/27 19:52, 298F
推
10/27 20:18, , 299F
推P大
10/27 20:18, 299F
推
10/27 20:26, , 300F
現實就是比賽是比得分高的贏，不是數據好看的贏 就這樣
10/27 20:26, 300F
推
10/27 20:59, , 301F
打點是貢獻 不是能力
10/27 20:59, 301F
‣ 更多 shian928 的文章
文章代碼(AID): #1MBpmBe9 (Baseball)
‣ 更多 shian928 的文章
文章代碼(AID): #1MBpmBe9 (Baseball)