Re: [討論] 中職像湖艇一樣共用主場可不可行?消失

看板Baseball作者時間10年前 (2015/04/09 12:27), 10年前編輯推噓11(13推 2噓 26→)
留言41則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: 兩隊共用一個主場，節省了場地的維護，也讓球場能更妥善營運利用. : 那像獅象兩隊(未排單一地全主場),是否能像湖艇兩隊一樣，一起認養新莊或天母，各排3 : 0主場(相加也是60主場).在廣告地板上，也用快換模式，方便當其主場時，馬上變身該主 : 場. : 這樣北部的球迷，在猿隊之外又有另一選擇，兩隊一起認養也節省成本，球場也增加營利 : ，創造三贏! 這是個好主意，但要注意到三點。 1.單位面積成本不高的地方不適合用，棒球場來說就是場租。 像台北會有很多早餐店兼做午餐，就是因為成本高，可以克服共用的不便。 2.草皮養護問題，草皮需要休息，兩隊加起來的賽程不能超過草皮負荷量。 3.投資比例及責任歸屬問題 投資比例要55分嗎? 有一隊想增加音響，一隊想共體時艱怎麼辦?? 可以採購各自的設備嗎??還是要全部都共用，偷用水療機怎麼辦?? 發生損壞，單隊就認栽自己修，兩隊的責任怎麼釐清?? 那如果某一隊過來比賽前，發現座椅被偷拆，變電箱被偷打怎麼辦? 這些都是問題，也共用球場有可能的問題。 當然，如果大家水準都很夠，不會破壞公物，共用也無不可，節省資源嘛。 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.10.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1428553627.A.AA3.html
→
04/09 12:30, , 1F
如只有職棒使用那草皮養護問題不大 台灣球場的問題是
04/09 12:30, 1F
→
04/09 12:31, , 2F
場地非專供職棒使用的 那負荷量就很大 比方新莊新竹
04/09 12:31, 2F
推
04/09 12:31, , 3F
偷用水療機也太沒品..中職應該沒有這種球隊吧?
04/09 12:31, 3F
職業球隊應該沒有吧，有也是業餘球隊才會幹這種事。(喂喂~~~別這樣)
推
04/09 12:32, , 4F
藍鳥40號好像也不是王建民
04/09 12:32, 4F
→
04/09 12:32, , 5F
髒56又來秀下限了 哭哭
04/09 12:32, 5F
推
04/09 12:33, , 6F
藍鳥四十要哪買
04/09 12:33, 6F
我也想買藍鳥四十球衣，感覺上保證是原創，無抄襲可能，超放心的。
推
04/09 12:39, , 7F
本來看到這議題想討論的 不過現在看來 歪嘍~歪嘍
04/09 12:39, 7F
真的歪囉，不過就猿迷立場，其實我覺得台北沒人認領球隊也沒差，都到桃園就好 ※ 編輯: mystage (1.169.10.185), 04/09/2015 12:42:24
噓
04/09 12:46, , 8F
一看就知道猿迷想酸給噓
04/09 12:46, 8F
推
04/09 12:46, , 9F
3樓你說的是真的嗎 真的有這種事情喔!? 怎麼可能啊!
04/09 12:46, 9F
推
04/09 12:47, , 10F
北北基桃都到桃園就好了啊 台北沒差啦
04/09 12:47, 10F
推
04/09 12:54, , 11F
好吧言歸正傳~台灣花錢往往都沒在刀口上低科技很可惜
04/09 12:54, 11F
→
04/09 12:54, , 12F
舉例北海道札幌巨蛋變形金剛式的 30分鐘轉換棒足兩用
04/09 12:54, 12F
→
04/09 12:54, , 13F
好生羨慕日本 今上還考察札幌過怎麼台北囧蛋蓋成這樣
04/09 12:54, 13F
→
04/09 12:56, , 14F
花錢沒在刀口上(X) 都被污走(O)
04/09 12:56, 14F
→
04/09 13:45, , 15F
其實遠雄也號稱台北巨蛋可以變足球場,不知是否唬爛的
04/09 13:45, 15F
→
04/09 13:52, , 17F
(四)、臺北大巨蛋規劃內容：
04/09 13:52, 17F
→
04/09 13:53, , 18F
（1）國際運動比賽:除棒球外,另可供足球、壘球各類球賽
04/09 13:53, 18F
→
04/09 13:53, , 19F
及體育活動之用。
04/09 13:53, 19F
→
04/09 13:54, , 20F
到時侯就知道台北巨蛋是不是真的像札幌一樣踢足球了.
04/09 13:54, 20F
推
04/09 14:00, , 21F
偷用水療機XDDDD
04/09 14:00, 21F
噓
04/09 14:01, , 22F
球場誰出錢蓋的？桃園縣政府？還是全民納稅人的錢？
04/09 14:01, 22F
推
04/09 14:02, , 23F
這不免談到科技含量 台北囧蛋明顯沒留整盤天草皮空間
04/09 14:02, 23F
→
04/09 14:03, , 24F
這不免談到科技含量 台北囧蛋明顯沒留整盤天草皮空間
04/09 14:03, 24F
→
04/09 14:03, , 25F
外牆也沒留活動開口 可預測他要轉換是用人工鋪設方式
04/09 14:03, 25F
→
04/09 14:03, , 26F
既然做多功能這轉換的科技必須納入 札幌30分鐘是範本
04/09 14:03, 26F
→
04/09 14:04, , 27F
前面有人提到想安靜看球結果被酸，全民出錢蓋的棒球場變
04/09 14:04, 27F
→
04/09 14:05, , 28F
成只有少數人受益
04/09 14:05, 28F
推
04/09 14:06, , 29F
如果是外面足球場,整個拉進來,台北巨蛋是不可能的
04/09 14:06, 29F
→
04/09 14:07, , 30F
因為台北巨蛋在市區,根本不可能有那種大空地
04/09 14:07, 30F
→
04/09 14:08, , 31F
就算台北巨蛋最原始沒商場的規劃，也不可能做整盤拉進來.
04/09 14:08, 31F
推
04/09 14:09, , 32F
所以說很可惜270億真很大一筆錢 更何況札幌落成這麼久
04/09 14:09, 32F
→
04/09 14:10, , 33F
台北市區也找不到像札榥那種巨蛋旁邊可以有足球場的地.
04/09 14:10, 33F
→
04/09 14:11, , 34F
除非巨蛋蓋在桃園球場,那就有札榥那種空間.
04/09 14:11, 34F
→
04/09 14:12, , 35F
說沒空間養草北面那明顯有空間 不過遠雄會在意這個嗎?
04/09 14:12, 35F
→
04/09 14:13, , 36F
北面不是古蹟？
04/09 14:13, 36F
→
04/09 14:14, , 37F
古蹟就是不能動的呀....所以遠雄才會動西邊變商場.
04/09 14:14, 37F
→
04/09 14:15, , 38F
而西邊商場的面積,能支撐足球場？
04/09 14:15, 38F
推
04/09 14:16, , 39F
那可動的唯一就旅館那了...所以我懂了 抱歉...
04/09 14:16, 39F
→
04/09 14:17, , 40F
就算有可支撐足球場的面積,首都精華的市區,也不會這樣搞.
04/09 14:17, 40F
推
04/09 14:19, , 41F
希望啦~不知道台灣還有沒有下個蛋 或許南部吧可以記取
04/09 14:19, 41F
‣ 更多 mystage 的文章
文章代碼(AID): #1L9V-RgZ (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 mystage 的文章
文章代碼(AID): #1L9V-RgZ (Baseball)