Re: [新聞] 高孝儀拋球挨告 周董聲明：不再丟球上看消失

看板Baseball作者時間11年前 (2015/01/28 23:16), 編輯推噓-10(12推 22噓 24→)
留言58則, 40人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
有人提說要禁止該球迷入場 我只能說這會被釋憲的 絕對聯盟會輸慘 因為聯盟沒有任何條約可以禁止他入場 (沒有合理的理由) 但是聯盟可以幫助球員 聯盟以後應該在看球的定型化契約裡面 規範界外球的規定 這樣球迷被砸也會有保障 還有中華職棒的指定裁判院所是哪一個 我很好奇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.33.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1422458175.A.861.html
推
01/28 23:17, , 1F
那喇叭組也不能禁囉 某平快提請大法官釋憲呀
01/28 23:17, 1F
推
01/28 23:17, , 2F
蘇姓球迷表示：
01/28 23:17, 2F
→
01/28 23:18, , 3F
喇叭組會不會釋憲不知道 但這位球迷釋憲機率很大 XD
01/28 23:18, 3F
→
01/28 23:19, , 4F
其實也還好吧 就不爽做你生意 不讓你進場 應該不會怎樣
01/28 23:19, 4F
→
01/28 23:20, , 5F
去看看台灣釋憲過幾次，釋憲哪有那麼容易的
01/28 23:20, 5F
→
01/28 23:20, , 6F
要提釋憲必須用盡所有救濟方法還未得救濟才能釋憲
01/28 23:20, 6F
推
01/28 23:20, , 7F
！人多必有白癡！
01/28 23:20, 7F
→
01/28 23:21, , 8F
能把普通民事糾紛搞成釋憲也真的是超級強
01/28 23:21, 8F
→
01/28 23:22, , 9F
就要求釋憲阿 但會不會理他 就是另一回事了
01/28 23:22, 9F
→
01/28 23:22, , 10F
運動神經不能當飯吃！但這是古今中外生存條件之一。
01/28 23:22, 10F
→
01/28 23:22, , 11F
連一個軟球都躲避不了....
01/28 23:22, 11F
→
01/28 23:23, , 12F
繼續丟吧！
01/28 23:23, 12F
→
01/28 23:23, , 13F
噗 林北不爽做你生意不行喔 哪條法律管那麼寬
01/28 23:23, 13F
推
01/28 23:23, , 14F
你知道你在講什麼嗎...?釋憲?
01/28 23:23, 14F
推
01/28 23:25, , 15F
....你的法學老師時常請假嗎
01/28 23:25, 15F
噓
01/28 23:25, , 16F
台灣的釋憲到目前也才釋到726號，台灣人那麼愛告來告
01/28 23:25, 16F
→
01/28 23:26, , 17F
去的，要是那麼容易釋憲到現在才726次？
01/28 23:26, 17F
推
01/28 23:27, , 18F
...最好法院這麼閒會為這種鳥事特別去釋憲 更別說提出
01/28 23:27, 18F
推
01/28 23:27, , 19F
這種頂多在法院做成判例就差不多了
01/28 23:27, 19F
→
01/28 23:28, , 20F
者又不是什麼皇親權貴 想太多
01/28 23:28, 20F
還有 18 則推文
還有 18 段內文
噓
01/29 01:24, , 39F
01/29 01:24, 39F
噓
01/29 01:34, , 40F
我開店，明確拒絕某客人進入消費，客人執意滯留。請問com
01/29 01:34, 40F
→
01/29 01:34, , 41F
bat大，客人該當何罪？
01/29 01:34, 41F
→
01/29 06:06, , 42F
上篇推文就呵呵了 還特地發篇文
01/29 06:06, 42F
→
01/29 06:11, , 43F
侵害基本權 首要辨別侵害何種基本權利 請問你這案是甚麼?
01/29 06:11, 43F
→
01/29 06:11, , 44F
看球權 娛樂權 進場權? 你有聽過這些權利嗎???
01/29 06:11, 44F
噓
01/29 07:00, , 45F
憲法請學好好嗎
01/29 07:00, 45F
噓
01/29 07:16, , 46F
哈就可？
01/29 07:16, 46F
噓
01/29 08:30, , 47F
拒絕賣你東西 就要被告釋憲..你是不是搞錯了什麼了
01/29 08:30, 47F
噓
01/29 08:31, , 48F
純噓釋憲 但同意禁場 球員不應該打球之餘還要怕被告
01/29 08:31, 48F
→
01/29 09:18, , 49F
我真的超討厭我身邊法律系的同學,講一句話就要跟你說一
01/29 09:18, 49F
→
01/29 09:18, , 50F
堆法律怎樣怎樣的= =
01/29 09:18, 50F
噓
01/29 10:41, , 51F
去找本 法學緒論 或者更粗淺的 法學大意 來看好嗎
01/29 10:41, 51F
噓
01/29 11:12, , 52F
禁止球迷入場是民事關係吧 哪來的違憲問題
01/29 11:12, 52F
噓
01/29 11:17, , 53F
別裝會
01/29 11:17, 53F
噓
01/29 12:46, , 54F
你知道何謂釋憲？？
01/29 12:46, 54F
→
01/29 14:23, , 55F
你在講啥，標點符號都不會用的人在這邊講法律
01/29 14:23, 55F
噓
01/29 20:58, , 56F
認真三小?????
01/29 20:58, 56F
噓
01/30 12:07, , 57F
就是有你這種人亂發假消息,誤導不懂得人以為釋憲很容
01/30 12:07, 57F
→
01/30 12:08, , 58F
易,動不動就要喊釋憲,浪費國家資源
01/30 12:08, 58F
‣ 更多 CombatSniper 的文章
文章代碼(AID): #1KoFq_XX (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 CombatSniper 的文章
文章代碼(AID): #1KoFq_XX (Baseball)