Re: [閒聊] LA New以前為什麼不在高雄做全熊主場?消失
提供幾項事實，避免錯誤的資訊討論出錯誤的結論：
1.高雄縣政府和La New認養簽約、以及La New宣布改認養桃園球場的時間點，
都在2010年初到年中，此時高雄縣長都是楊秋興，不是陳菊。
2.高雄縣政府和La New簽的約，是一年300萬的權利金；
最後La New決定要離開時，楊秋興說，他也曾開出降到30萬的價格。
（當然，La New方面並沒有證實楊秋興的說法。）
3.高雄縣政府曾表示，若由他們維護球場（意即沒人認養），每年維護費用約1000萬；
桃園縣政府也曾表示，若由他們維護球場，每年維護費用近3000萬。
以上這些費用，假如有球隊認養球場，就會改由球隊支付，政府不必出錢。
4.桃園球場認養的權利金，應該是「營收之1%、若此金額不到30萬則收30萬」；
但這「營收」是如何定義的？要問桃園縣政府。
政府回答質詢曾說：「營收計算方式，是門票收入的15%『加』周邊場地的租金」，
「2011年63場職棒比賽，每場人數2000多，總營收只有1100萬，所以權利金收30萬」
（但我對這營收的計算方式存疑，這樣算起來，營收中租金比例很高、破50%？）
（要看有沒有人能夠查到桃園縣政府回答議會質詢的文字、甚至認養合約）
5.到底La New內有沒有人說過，La New離開的原因是「高雄是無情的城市」這句話？
根據多方查詢，似乎並沒有任何報導，真正提到這些用字，令人懷疑是否以訛傳訛。
最有可能說過「類似意思」的當時La New領隊蘇敬軒，
「我記憶中應說過」在高雄行銷不力、花錢但成效不佳等言論，
但目前卻無證據直稱他說過「無情的城市」。（如有資料歡迎指正）
--
根據以上資料，個人初步分析，權利金並不是La New出走高雄轉戰桃園的主要原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.52.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1414492915.A.37B.html
→
10/28 18:44, , 1F
10/28 18:44, 1F
可能和謝長廷有關，但應該不是他直接說的。
推
10/28 18:50, , 2F
10/28 18:50, 2F
→
10/28 18:51, , 3F
10/28 18:51, 3F
推
10/28 18:44, , 4F
10/28 18:44, 4F
陳水扁落選感言：「對進步團隊的無情，就是偉大城市的象徵」指台北且非「無情城市」
推
10/28 18:51, , 5F
10/28 18:51, 5F
→
10/28 18:52, , 6F
10/28 18:52, 6F
推
10/28 18:50, , 7F
10/28 18:50, 7F
推
10/28 18:53, , 8F
10/28 18:53, 8F
是的，我非常不喜歡這種以訛傳訛、三人成虎的現象。
我不是這隊球迷也沒要幫La New辯解，只覺得別把人家說過的話，硬套是他講的；
我相信資深商人劉保佑絕不可能講出這種話，領隊蘇敬軒還比較可能，但也無資料。
推
10/28 18:51, , 9F
10/28 18:51, 9F
其時我印象中看過幕僚打槍那段，但現在找不到資料（有的話請幫我補上）；
不過也因此我才加上那句「La New球團未證實」。
推
10/28 18:51, , 10F
10/28 18:51, 10F
推
10/28 18:52, , 11F
10/28 18:52, 11F
推
10/28 18:57, , 12F
10/28 18:57, 12F
→
10/28 18:54, , 13F
10/28 18:54, 13F
→
10/28 18:54, , 14F
10/28 18:54, 14F
推
10/28 18:55, , 15F
10/28 18:55, 15F
這數字，也是我現在最好奇的，1%？15%？票房？營收？租金？有誰真正搞懂？
最準的方法是能看桃園縣政府合約公告…但要去哪邊找？
推
10/28 18:54, , 16F
10/28 18:54, 16F
你說這句我就依稀有印象了，但是同樣，此言論有資料證實嗎？
推
10/28 18:57, , 17F
10/28 18:57, 17F
→
10/28 18:57, , 18F
10/28 18:57, 18F
推
10/28 18:58, , 19F
10/28 18:58, 19F
推
10/28 19:00, , 20F
10/28 19:00, 20F
還有 121 則推文
還有 119 段內文
→
10/28 22:01, , 142F
10/28 22:01, 142F
推
10/28 22:04, , 143F
10/28 22:04, 143F
推
10/28 22:12, , 144F
10/28 22:12, 144F
推
10/28 22:20, , 145F
10/28 22:20, 145F
推
10/28 23:34, , 146F
10/28 23:34, 146F
→
10/28 23:34, , 147F
10/28 23:34, 147F
推
10/29 00:50, , 148F
10/29 00:50, 148F
→
10/29 00:51, , 149F
10/29 00:51, 149F
→
10/29 00:51, , 150F
10/29 00:51, 150F
推
10/29 08:41, , 151F
10/29 08:41, 151F
推
10/29 09:41, , 152F
10/29 09:41, 152F
→
10/29 09:43, , 153F
10/29 09:43, 153F
→
10/29 09:44, , 154F
10/29 09:44, 154F
→
10/29 09:44, , 155F
10/29 09:44, 155F
→
10/29 09:55, , 156F
10/29 09:55, 156F
→
10/29 09:56, , 157F
10/29 09:56, 157F
→
10/29 09:58, , 158F
10/29 09:58, 158F
推
10/29 10:22, , 159F
10/29 10:22, 159F
推
10/29 11:13, , 160F
10/29 11:13, 160F
推
10/29 11:25, , 161F
10/29 11:25, 161F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：