Re: [寶寶] 幼兒園裁罰記錄以後不容易查了

看板BabyMother作者 (尋找屬於我的星星)時間10月前 (2023/07/03 21:51), 10月前編輯推噓63(66推 3噓 71→)
留言140則, 61人參與, 9月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《popcorns ( )》之銘言： : 轉貼自靠北惡質幼兒園ig : 原文網址： : https://tinyurl.com/mwb5sadx : 天哪，看到幼兒園討論區才知道竟然默默通過了這個條例，以後能在全國教保資訊網查詢的 : 幼兒園裁罰紀錄變得有期限，還有三個月六個月就消失的那種（見下圖） : https://i.imgur.com/QDx63aw.jpg
這張圖出處 https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002203 主　　旨： 訂定「幼兒教育及照顧法與教保服務人員條例公布負責人行為人機構名稱及場址之公布期 間」，並自中華民國一百十二年三月一日生效。 依　　據： 幼兒教育及照顧法第六十一條第四項、教保服務人員條例第四十九條第四項。 公告事項： 一、 本規定依幼兒教育及照顧法（以下簡稱本法）第六十一條第四項及教保服務人員條例（以 下簡稱教保條例）第四十九條第四項規定訂定之。 二、 本規定所定公布期間適用之事項如下： （一） 依本法第五十條、第五十八條第二項及教保條例第四十條、第四十六條第二項規定，公布 行為人之姓名及教保服務機構名稱。 （二） 依本法第五十一條第二項規定，公布場所地址及負責人或行為人之姓名。 （三） 依本法第六十一條第二項及教保條例第四十九條第二項規定，公布教保服務機構名稱及負 責人姓名。 三、 受本法或教保條例規定減少招收人數、停止招生、停辦、廢止設立許可或裁處罰鍰者，直 轄市、縣（市）主管機關應於處分作成後之次日起三日內，至全國教保資訊網登載處分內 容；其公布期間，自處分作成之日起算，規定如下： （一） 受減少招收人數、停止招生、停辦或廢止設立許可處分：六年。 （二） 處罰鍰新臺幣（以下同）四十五萬元以上：六年。 （三） 處罰鍰三十萬元以上未滿四十五萬元：五年。 （四） 處罰鍰十五萬元以上未滿三十萬元：四年。 （五） 處罰鍰六萬元以上未滿十五萬元：三年。 （六） 處罰鍰三萬元以上未滿六萬元：二年。 （七） 處罰鍰一萬五千元以上未滿三萬元：一年。 （八） 處罰鍰六千元以上未滿一萬五千元：六個月。 （九） 處罰鍰未滿六千元：三個月。 　　依本法及教保條例規定，同一次處分內容包括罰鍰及前項第一款處分之一者，其公布 期間分別依前項各款規定辦理。 四、 前點處分經撤銷或廢止者，直轄市、縣（市）主管機關應於知悉撤銷或廢止後之次日起七 日內，至全國教保資訊網解除登載。 五、 中華民國一百十二年三月一日前依本法或教保條例公布之處分，適用本規定所定之公布期 間，並自處分作成之日起算；公布期間屆滿者，直轄市、縣（市）主管機關應至全國教保 資訊網解除登載。 部　　長　潘文忠 引用法條如下 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070031 幼兒教育及照顧法 第 61 條 4. 依第五十條、第五十一條第二項、第五十八條第二項及第二項公布負責人、行為人、機構 名稱及場址者，其公布期間，由中央主管機關定之。 第 50 條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0070031&flno=50 教保服務機構之負責人或其他服務人員，違反第三十條第一項規定，對幼兒有下列情形之 一者，處行為人新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並公布行為人之姓名及機構名稱： 一、身心虐待。 二、情節重大之體罰、霸凌、性騷擾、不當管教、其他身心暴力或不當對待之行為。 第五十一條第二項 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0070031&flno=51 有前項各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關並應公布場所地址及負責人或行為人 之姓名。 第五十八條第二項 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0070031&flno=58 教保服務機構之負責人或其他服務人員違反第三十條第一項規定，對幼兒有非屬情節重大 之體罰、霸凌、性騷擾、不當管教、其他身心暴力或不當對待之行為，處行為人新臺幣六 千元以上六萬元以下罰鍰，並公布行為人之姓名及機構名稱。 教保服務人員條例 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070071 第49條第四項 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0070071&flno=49 依第四十條、第四十六條第二項及第二項公布負責人、行為人、機構名稱者，其公布期間 ，由中央主管機關定之。 看完你就知道是誰的問題了，當然是教育部呀!! 公布期間，由中央主管機關定之。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1688392318.A.515.html
推
07/03 21:56, 10月前 , 1F
垃圾教育部，這樣可以通過什麼管道抗議呀？還是可
07/03 21:56, 1F
→
07/03 21:56, 10月前 , 2F
以找什麼真的關心幼保的委員去質詢之類的？
07/03 21:56, 2F
推
07/03 22:00, 10月前 , 3F
高調！
07/03 22:00, 3F
推
07/03 22:03, 10月前 , 4F
高調！太扯了
07/03 22:03, 4F
推
07/03 22:10, 10月前 , 5F
教育部怎麼敢在這風頭上做這種事啊
07/03 22:10, 5F
推
07/03 22:12, 10月前 , 6F
絕對是被關說
07/03 22:12, 6F
可以請駐板記者或民代小幫手去詢問教育部看看呀!
推
07/03 22:33, 10月前 , 7F
吳問要不要加蔥，教育部直接加個滿漢全席，這樣算
07/03 22:33, 7F
→
07/03 22:33, 10月前 , 8F
誰的鍋？
07/03 22:33, 8F
推
07/03 22:35, 10月前 , 9F
看IG那個影片他是說比較輕微的可以放個三年五年，
07/03 22:35, 9F
→
07/03 22:35, 10月前 , 10F
結果教育部比較輕微的只放三個月？？？
07/03 22:35, 10F
→
07/03 22:35, 10月前 , 11F
最嚴重的也才放六年？？？
07/03 22:35, 11F
→
07/03 22:42, 10月前 , 12F
所以說那則IG在混淆視聽啊
07/03 22:42, 12F
推
07/03 22:44, 10月前 , 13F
扯爆了高調
07/03 22:44, 13F
推
07/03 22:50, 10月前 , 14F
扯！
07/03 22:50, 14F
推
07/03 22:55, 10月前 , 15F
看起來跟61條無關 是教育部自己訂的
07/03 22:55, 15F
→
07/03 22:57, 10月前 , 16F
61條是母法
07/03 22:57, 16F
推
07/03 22:58, 10月前 , 17F
教育部到底搞什麼鬼阿
07/03 22:58, 17F
→
07/03 22:59, 10月前 , 18F
應該是這樣說吧？我不是學法的。
07/03 22:59, 18F
推
07/03 23:12, 10月前 , 19F
教育部敢這麼垃圾 背後官多大 高調
07/03 23:12, 19F
推
07/03 23:16, 10月前 , 20F
票太多了是不是
07/03 23:16, 20F
→
07/03 23:16, 10月前 , 21F
他圖片就是帶方向。內文我不確定他有沒有改過。
07/03 23:16, 21F
→
07/03 23:21, 10月前 , 22F
上面那行推錯文了QQ
07/03 23:21, 22F
→
07/03 23:28, 10月前 , 23F
那這個其實嚴重程度不亞於餵藥案件欸，王婉諭不知道
07/03 23:28, 23F
→
07/03 23:28, 10月前 , 24F
有沒有注意到，大家應該請自己選區立委多關注
07/03 23:28, 24F
推
07/03 23:29, 10月前 , 25F
看完真是倒抽好幾口氣
07/03 23:29, 25F
推
07/03 23:44, 10月前 , 26F
高調
07/03 23:44, 26F
→
07/03 23:52, 10月前 , 27F
高調
07/03 23:52, 27F
推
07/03 23:54, 10月前 , 28F
留下紀錄讓家長有所警覺，業者也有警惕不好嗎？
07/03 23:54, 28F
推
07/04 00:09, 10月前 , 29F
剛剛查了一下真的很多裁罰紀錄都消失了
07/04 00:09, 29F
→
07/04 00:10, 10月前 , 30F
附近一間學校前幾年有體罰而被裁罰的紀錄，現在都
07/04 00:10, 30F
→
07/04 00:10, 10月前 , 31F
查不到了
07/04 00:10, 31F
推
07/04 00:23, 10月前 , 32F
推，頁面本來就已經夠難用了還只放很短的時間，這
07/04 00:23, 32F
→
07/04 00:23, 10月前 , 33F
跟圖利違規園所有什麼兩樣？ 時間長了大家一樣清白
07/04 00:23, 33F
→
07/04 00:23, 10月前 , 34F
有意義嗎？
07/04 00:23, 34F
推
07/04 01:15, 10月前 , 35F
爛透了 對教育部失望
07/04 01:15, 35F
推
07/04 01:40, 10月前 , 36F
教育部真的爛,上次護航不用安裝監視器,這次又搞這
07/04 01:40, 36F
→
07/04 01:40, 10月前 , 37F
個！主政者不用出來說明一下嗎？風頭上還敢硬幹
07/04 01:40, 37F
推
07/04 02:56, 10月前 , 38F
高調
07/04 02:56, 38F
還有 66 則推文
還有 2 段內文
→
07/04 12:04, 10月前 , 105F
勸八卦白網軍不要操作過頭。
07/04 12:04, 105F
推
07/04 12:07, 10月前 , 106F
回i98罰多少錢就會決定公開多久
07/04 12:07, 106F
應該說教育部的規定是兩個是掛鉤的沒錯。 因為公布期間，由中央主管機關定之。
推
07/04 12:26, 10月前 , 107F
那是「現在」超收罰6萬，之前超收罰6000的紀錄就都
07/04 12:26, 107F
→
07/04 12:26, 10月前 , 108F
消失了啊
07/04 12:26, 108F
推
07/04 12:29, 10月前 , 109F
家長當然會在意是誰訂的期限啊～不然怎麼知道該究責
07/04 12:29, 109F
→
07/04 12:29, 10月前 , 110F
的是教育部呢～
07/04 12:29, 110F
推
07/04 12:41, 10月前 , 111F
重點還是應該放在裁罰多少？資訊公開多久？該不該
07/04 12:41, 111F
實際上的變嚴了沒錯，我懶得再去找公報做前後對比了 妳上面那篇公視新聞可以參考，所以修法沒問題呀。 資訊公開那就是中央主管機關訂的。 他的考量也沒全寫入說明裡面。 我們一般人也無從得知他們怎麼想的。
→
07/04 12:41, 10月前 , 112F
永久公開？至於造成修法前的一些資訊不見的問題是可
07/04 12:41, 112F
→
07/04 12:41, 10月前 , 113F
再探討，但我個人覺得真的嚴重虐兒的幼兒園恐怕會
07/04 12:41, 113F
→
07/04 12:41, 10月前 , 114F
變更負責人及園所名稱另起爐灶吧，哪那麼容易給你查
07/04 12:41, 114F
→
07/04 12:41, 10月前 , 115F
。至於大家關注的重點是什麼就交由大家自己判斷吧
07/04 12:41, 115F
推
07/04 12:45, 10月前 , 116F
唉
07/04 12:45, 116F
→
07/04 13:08, 10月前 , 117F
有重大違規上新聞的那些都直接給你改名了
07/04 13:08, 117F
→
07/04 13:09, 10月前 , 118F
永久公開也是防不了那些
07/04 13:09, 118F
有地址的話，就算改名改負責人還是多少有用 新設立幼兒園前期投入經費不少，原址改名再經營是比較符合生意人思維的
→
07/04 13:12, 10月前 , 119F
不是全中央吧，在直轄市主管機關是市政府
07/04 13:12, 119F
推
07/04 13:18, 10月前 , 120F
看看高雄，選錯人的代價高昂喔哈哈
07/04 13:18, 120F
※ 編輯: l98 (128.1.155.100 臺灣), 07/04/2023 13:32:51
推
07/04 13:57, 10月前 , 121F
出事的幼稚園大部分都原址改名重新出發
07/04 13:57, 121F
→
07/04 13:59, 10月前 , 122F
只要找不到之前紀錄，就變成像是繳罰款了事
07/04 13:59, 122F
→
07/04 14:02, 10月前 , 123F
我以前有用地圖查過，沒裁罰過的幼兒園屈指可數
07/04 14:02, 123F
→
07/04 14:03, 10月前 , 124F
新法條真的把乖乖遵守規則的幼兒園當白癡
07/04 14:03, 124F
推
07/04 14:13, 10月前 , 125F
高調
07/04 14:13, 125F
推
07/04 15:05, 10月前 , 126F
這種帶風向會被影響的，都邏輯不好或沒思考能力
07/04 15:05, 126F
推
07/04 15:24, 10月前 , 127F
高調！看完覺得很灰心，育兒路上要做好多功課要做，
07/04 15:24, 127F
→
07/04 15:25, 10月前 , 128F
怎麼可能時時看紀錄還在不在？等到有時間找幼兒園
07/04 15:25, 128F
→
07/04 15:25, 10月前 , 129F
時才發現紀錄都沒了，叫家長怎麼辦？而且用裁罰金額
07/04 15:25, 129F
→
07/04 15:25, 10月前 , 130F
定論公告時間也很無言….每個人的標準都不同，怎麼
07/04 15:25, 130F
→
07/04 15:25, 10月前 , 131F
不是讓家長自己決定而是用裁罰金額定論，都公開出
07/04 15:25, 131F
→
07/04 15:25, 10月前 , 132F
來讓我們自己決定難道不好嗎？
07/04 15:25, 132F
推
07/04 17:40, 10月前 , 133F
民進黨呵呵呵呵呵
07/04 17:40, 133F
推
07/04 20:55, 10月前 , 134F
政府真的有在為小孩著想嗎……
07/04 20:55, 134F
推
07/05 08:37, 10月前 , 135F
想罵X!
07/05 08:37, 135F
推
07/05 09:09, 10月前 , 136F
教育部自己訂的，跟提案人沒關係
07/05 09:09, 136F
推
07/05 11:16, 9月前 , 137F
已向王婉諭委員反映，大家除了推文氣憤也盡量找自己
07/05 11:16, 137F
→
07/05 11:17, 9月前 , 138F
選區或已知其他關心兒權議題的的民代反映吧！
07/05 11:17, 138F
推
07/05 13:39, 9月前 , 139F
在少子化上不遺餘力欸?
07/05 13:39, 139F
噓
07/05 21:48, 9月前 , 140F
又是民進黨 先前造成老師跟家長對立 現在又要繼續搞
07/05 21:48, 140F
‣ 更多 l98 的文章
文章代碼(AID): #1aej9-KL (BabyMother)
‣ 更多 l98 的文章
文章代碼(AID): #1aej9-KL (BabyMother)