Re: [寶寶] 一歲大的孩子在母親COVID針後得到川崎症

看板BabyMother作者ac9607 (神聖小叮噹)時間1年前 (2022/10/11 00:04)推噓173(198推 25噓 295→)

留言518則, 164人參與討論串1/2 (看更多)

ptt有些版被洗到聽不懂人話媽寶版上活人看起來還是多數因此還是來回覆一下好了我個人也不喜歡mRNA疫苗不少感染科醫師都不喜歡但請不要過度妖魔化mRNA疫苗 mRNA疫苗已知和潛在的副作用比起以前的疫苗技術的確高很多但是目前mRNA疫苗救下的人就是這麼多叫人打有什麼問題嗎？要不要打疫苗絕對是個人的自由問題是，你有沒有得到正確的資訊才做這樣的決定？我們醫師做這些建議是因為有足夠的證據顯示 "打疫苗的風險低於染疫的風險" 這個染疫的風險還是考慮過得病的機會所評估出的並且可以降低染疫後不管是死亡或著後遺症才能做這樣的建議但是不是代表沒有特殊個案有沒有人因為打mRNA死掉？一定有只是如果大家都不打疫苗染疫死掉的人肯定更多目前我們沒有好的方式可以區分出誰會出事你做任何事情都有風險，走在路上也有被隕石砸死的風險難道你就不出門走路？我們只能就現有證據建議最大利益和最小風險的決定你所擔心的那些打疫苗的問題，抱歉，染疫也都會有打疫苗用的S Protein 染疫也會有染疫之後發生一些免疫問題，MIS-C，皰疹，甚至是持續好幾個月的異位性皮膚炎我都見過文獻上也都有發生率比打mRNA疫苗更高不要拿什麼你很小心不會染疫這種鬼話出來說你不可能把自己和孩子關在溫箱裡面一輩子孩子的社交障礙比COVID-19危險多了這裡也要呼籲各位爸媽要了解你如果沒有絕對隔離那就是會染疫但是絕對的隔離對於身心的傷害一定高於染疫的傷害之前的防疫造成很多病毒消失很久現在小朋友反而瘋狂開始得到一堆COVID-19以外的感染症(還債) 說實在的，認為mRNA疫苗不夠安全的感染科醫師和專家的確不在少數特別是專門做疫苗這塊的事實上以12-40歲男性的心肌炎比率來說 mRNA疫苗是真的非常不理想的數字 (幸好12歲以下反而少了) 當初AZ的血栓也都是非常頭痛的問題皰疹，心肌炎，心律不正，落髮，異味性皮膚炎，免疫疾病復發，長期頭痛，神經炎，我都看過懷疑的案例，文獻上都有這邊不是學術討論，我就不一一列出文獻了我表妹就是打了Moderna之後心包膜炎因此他們全家第三劑只敢打高端感染科心臟科神經科免疫科第三劑不願意打mRNA疫苗的比例其實不少，畢竟台灣很早就有其他選擇但在非Omicron時代染疫的危險實在太高了如果沒有選擇你就是得打EUA疫苗過去做一個完整疫苗試驗要5-10年做完都死多少人了？到了Omicron時代，因為得到Omicron造成的風險明確低很多，加上幾乎沒有防感染效果 (別再吵什麼保護力了，Nobody Care) 有基礎2-3劑的疫苗還是明確有好處但一直追加疫苗還有多少好處？就值得討論了身體不好的老人家，有慢性疾病的打疫苗看起來還是可以降低死亡率(明確有好處) 身體健康的年輕人，打疫苗看起來是不會降低什麼死亡率，就算次世代防感染大概也沒什麼用，這時候mRNA可能的副作用就必須考慮進去了這也是為什麼小小孩的疫苗，並沒人特別認真在催打的原因基本上孩童COVID疫苗是沒什麼防感染保護力的能不能降低腦炎和死亡目前也沒有數據都是用大人數據猜測 Pfizer疫苗一開始還設計失敗連抗體都打不起來硬是用延伸試驗第三劑才達到效果可以打其實重點只是看起來短期副作用不高而已.... 當然我覺得什麼都要完整孩童試驗反而讓小朋友很吃虧啦這就另外一個議題了討論不完過去這些疫苗在老鼠身上，抗體都可以維持非常久，沒有什麼要追打的問題但是在人體身上，抗體衰退非常快，表示人體並不傾向維持這麼高檔的抗體這麼久那一直用過去沒用過的技術3-5個月就Boost一次，這個真的安全嗎？當初的mRNA疫苗就是救世主沒什麼好質疑的但值不值得無限制追加下去這個就很多討論空間了新興疾病的疫苗的問題很多困擾的地方連我們醫師都沒有把握現在的資訊一定對 mRNA疫苗的確有很多問題但是原PO實在太多很武斷的地方了講得好像比我們醫師還厲害也容我下面吐槽一下 ※ 引述《jhsu889 (J)》之銘言： : 在2021年台灣開始施打COVID-19疫苗時，我和偉大的老婆大人說：我們要等久一點，因為 : 這是實驗性藥物，不要隨便亂打；一般藥物需要15年以上的時間才能上市，但這些EUA疫 : 苗只有6個月就上市。不過岳母大人十分擔心，經常和偉大的老婆大人通電話，希望她注 : 射EUA疫苗。直到年底偉大的老婆大人才打第一針。而後來因為孩子上學，當時學校規定 : 父母親需要兩針才能夠入校園，所以偉大的老婆大人，又自告奮勇挨了第二針，她說第一 : 針BNT打完以後心臟都會隱隱不舒服，所以第二針選高端。 : 打完第2針的第2星期開始，哺乳中的1歲的老二先是胃腸炎，過兩天開始高燒不退，偉大 : 的老婆很機警，在第三天就叫我一定要帶去診所，當時去診所、醫院都很麻煩，我們給醫 : 生看了，拿抗生素，回家吃兩天都沒效，第五天偉大的又機警的老婆大人說今天一定要去 : 大醫院。送到台大，醫生說可能是川崎症，所以當天就住院（當時進醫院都要PCR），我 : 則是不停地從家運送物資。你老婆真的很偉大又機警能夠對孩子狀況做出正確判斷要聽老婆的話 : 第二天化驗報告顯示是川崎症、血管發炎，馬上打免疫球蛋白（這是很強的藥物）。偉大 : 的老婆後來跟我說，在住院的時候聽到幾位更年輕的醫生在旁邊說，不知道為什麼現在這 : 麼多小孩得到川崎症。 : 川崎症的問題是如果發現太晚，小孩的冠狀動脈可能會變成血管瘤，血管瘤就是不定時炸 : 彈，不知道何時會破開。因為偉大的老婆機警，所以小朋友檢測最高數值是2.1mm（超過 : 2.7就要非常小心）。過了幾個月有縮回1.xmm。不過還是必須要定期、長期（每3-6個月 : ）必須入院檢查。目前我比較擔心小的壽命可能因此受到影響。 : 另一個3歲的老大同一時間段得到皰疹性齒齦炎。這兩件事情（川崎症、皰疹性齒齦炎） : 讓我感到非常奇怪，這些可能是遺傳、感染、免疫力低下才會發生的事情。但是我們的生 : 活習慣都沒有改變，而且我們排除了遺傳因素。你自己都寫了是感染有關明明感染後這些問題就超多而且小孩明確有感染症狀只是病毒種類太多健保不會替各位給付5萬塊做次世代定序幫你看是什麼病毒所以醫師只會告訴你腸胃炎最近因為之前防疫放鬆小孩的各種感染的確多很多這樣就可以解釋了而且感染後引發Kawasaki's disease這麼合理的解釋都解釋得通為什麼覺得是疫苗？遺傳也有可能是隱性遺傳或是 De novo突變你是做了什麼事情排除？把可能相關的Gene全部驗過了嗎？ : 因為個人工作因素所以必須研究醫療藥品、免疫系統疾病。 : 而後因為考慮打COVID疫苗，所以開始研究COVID疫苗。才知道美國公民團體在美國對FDA : 提起訴訟，法院要求FDA將BNT資料交出（Moderna還在訴訟），當中有一個檔案 : postmarketing experience.pdf，詳細列出施打後病人回報的”嚴重不良反應＂（對我而 : 言就是副作用）。其中明列皰疹病毒感染、川崎症、MIS-C都是針後不良反應，而川崎症 : 與MIS-C非常相似，有相同的治療方法（所以臨床上會搞混也不意外）。而今天不管是哪 : 一家的疫苗，核心都是S蛋白。病人回報不良反應不一定有因果關係當然不能否定無關值得去深究但上面千奇百怪的問題一堆你怎麼只挑你自己想要的出來看來強化你的想像染疫也有S蛋白啊那怎麼辦 : 後來等到看了Dailyclout, 對BNT檔案的整理資料、Pfizer BNT公佈的資料，還有pubmed : 內多份的研究報告才知道COVID EUA疫苗內的疫苗藥物或是因為疫苗藥物所產生的抗體會 : 透過母乳讓小孩吸收（吃到），也會透過水氣、口水傳播（Evidence for Aerosol : Transfer of SARS-CoV2-specific Humoral Immunity.）。所以我認為是辛苦的老婆大人 : 打了第2針，透過母乳和水氣、口水傳播給了兩個小孩。不過醫生也不讓我通報。你是要通報什麼啦 Kawasaki's disease不是法定傳染病 : 我寫這些，單純只是希望： : 1. 如果有其他父母遇到相同的情況，會有個頭緒。川崎氏典型症狀為發高燒（39到40度）超過5天，合併症狀為雙眼結膜充血、頸部淋巴結腫大、草莓舌及嘴巴乾裂、四肢和軀幹出現皮疹、手腳紅腫或皮膚脫屑希望其他爸媽小朋友病毒感染後出現下列症狀有頭緒有頭緒儘速就醫 : 2. 選擇為自己或是孩子注射實驗疫苗前要多想想，多研究這些實驗疫苗，多了解：到底 : 自己和家人面對的風險是甚麼？對麻煩瞭解清楚不要自己想像 : 3. 如果大人或小孩注射EUA疫苗後要機警，發燒多天若是沒有降溫一定要去大醫院。嗯發燒多天就可以來看我們了不需要打EUA疫苗 : 4. 打過EUA疫苗後，絕對、千萬不要哺乳。可是Pfizer-BNT mRNA疫苗拿到美國FDA的正式核可了不是EUA疫苗 : 5. 如何預防、治療病毒？平時我們都補充綜合維他命、鋅、槲皮素、D3。有確診疑慮時 : 增加劑量。我建議吃銅鋰鋅麻煩你這麼會查文獻找一些吃這些可以預防治療COVID-19的文獻好嗎 : 6. 我認為mRNA比其他疫苗風險更大，這些都是EUA疫苗都有非常高的風險。 : 做媽媽真的很辛苦 : 最後我不反對記者拿去寫（雖然我認為他們絕對不敢報）。 : 若有人想要轉到別版，歡迎。 mRNA疫苗風險大這倒是蠻可能的但是他們美國已經不是EUA喔但是我想比起染疫應該低很多媽媽真的很辛苦，我也感謝我偉大的老婆願意跟我共組家庭照顧三個小孩記者水準這麼差你不幫他們翻譯清楚他們怎麼報這些資料都是你第一手發現出來的該替你頒發個諾貝爾獎了對不起，我本來想前面寫完就結束但看到這麼偉大的發現，忍不住想吐槽了 : Pfizer document： : https://phmpt.org/pfizers-documents/ : Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35436552/ : Dailyclout : https://dailyclout.io/vaccinated-women-and-babies-in-more-danger-than-ever/ : 臺灣兒童心臟學會： : https://www.tspc.org.tw/service/z_score.asp : 紀錄證明： : https://imgur.com/kakivbe

: LANCET : https://www.thelancet.com/ 內搜尋Waning effectiveness of COVID-19 vaccines -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.48.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1665417897.A.74E.html

推

j222055

10/11 00:11, 1年前 , 1^F

10/11 00:11, 1^F

推

bigwatch

10/11 00:12, 1年前 , 2^F

10/11 00:12, 2^F

→

j222055

10/11 00:13, 1年前 , 3^F

10/11 00:13, 3^F

推

SkyWhite

10/11 00:15, 1年前 , 4^F

10/11 00:15, 4^F

→

kilumira567

10/11 00:16, 1年前 , 5^F

10/11 00:16, 5^F

推

mst7788

10/11 00:17, 1年前 , 6^F

10/11 00:17, 6^F

推

RandyMarsh

10/11 00:18, 1年前 , 7^F

10/11 00:18, 7^F

→

RandyMarsh

10/11 00:18, 1年前 , 8^F

10/11 00:18, 8^F

→

RandyMarsh

10/11 00:18, 1年前 , 9^F

10/11 00:18, 9^F

目前我們已知的只有幾件事：先打疫苗再染疫的中和抗體會比直接染疫來得高但先染疫再打疫苗的抗體文獻就比較不一致而我們知道的只有中和抗體比較高就這樣而已以現在變種的速度和人體抗體衰退速度染疫再去補打只會降低3-5個月再感染的機率次世代可能多個1-2個月(用中和抗體推估，非臨床資料) 理論上染疫後就會有抗體和免疫記憶就可以防重症了 (小兒疫苗防重症也是這樣推估的，非實際資料) 為了防感染3-5個月去打值不值得呢但建議還是多跟熟悉的醫師討論啦雖然a我舊文應該很容易找到我本人和任職醫院但還是建議不要看網路上醫師就直接下決定 XD

推

clevermimi

10/11 00:18, 1年前 , 10^F

10/11 00:18, 10^F

推

ryoki8043

10/11 00:20, 1年前 , 11^F

10/11 00:20, 11^F

推

suction

10/11 00:22, 1年前 , 12^F

10/11 00:22, 12^F