Re: [心得] 為什麼不能尊重打疫苗意願

看板BabyMother作者 (無限期徵才)時間1年前 (2022/06/11 19:17), 1年前編輯推噓39(39推 0噓 50→)
留言89則, 39人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
> → siloin: 當初也說不會改變DNA Guess what?會耶！驚喜嗎？意外嗎？ > → siloin: http://i.imgur.com/IXiQiZx.jpg
但該研究作者有跳出來澄清說「很多人誤解了他們的研究」： https://www.lunduniversity.lu.se/article/qa-covid-19-vaccine-study-gains-attention （縮 https://tinyurl.com/yaclbqwu ） 該研究是在「實驗環境」（培養皿）中研究「Huh7 cell line」（衍生自某位肝癌病患 的肝細胞）如何被mRNA疫苗影響，與人類活體環境差異甚大。 而且，研究者只看到「反轉錄」（從RNA複製出DNA）， 並沒有看到這新製的DNA會「插入人的染色體」。 （「we do not yet know if the converted DNA is integrated into the cells' DNA in the genome」） （原研究標題的「intracellular」意指「細胞內」，不是指「插入染色體」。） 關於小孩子該不該打疫苗，我目前覺得黃瑽寧醫師的態度很好： 以「家庭和諧」為目的來判斷該不該打。XD 黃醫師還提到過去有父母擔心流感疫苗對孩子的副作用， 他也能體諒，不會認為這類父母無知，而是盡力幫他們找出完善的補救措施， 但同時對該父母強調「不要宣傳這種事」，因為那是建立在個人特殊條件下。 > → siloin: http://i.imgur.com/14DflqS.jpg
> → siloin: 看看你以為的科學家在這位新英格蘭醫學期刊資深編輯眼裡有 > → siloin: 多不值 資深編輯這句話挺有意思的。 我認為多元化的資訊環境很有價值， 包括某篇研究可能會被另一篇研究推翻， 包括民眾如何看待科學權威（權威未必是真實）， 包括「大數據」vs.「個體差異」。 當一個人為自己的個體差異而做出異於大數據的決定時，他能發言嗎？ 醫師們希望「不要宣傳個案」， 但我反而也會珍惜這類個案發言—— 我們未必會採納，但說不定他的經驗恰好適用某些少數族群， 能夠接觸多元資訊是可貴的資源，至於能否產生正面價值在於我們自己的判讀能力。 每個人都該對自己負責。 舉個例子：備孕界有所謂「免疫治療」。 研究大數據已顯示免疫治療無法提高受孕率， 但仍有少數醫師採納免疫觀點，幫助不孕患者。 會有人覺得這些醫師枉為科學家嗎？ 還有個例子：臨床大數據顯示牙線棒去除牙菌斑的能力與傳統牙線相當： https://cats.uthscsa.edu/published_cats_friendly.php?id=2766 但多數牙醫仍建議牙線、避免牙線棒。 有人會覺得這些牙醫不科學嗎？ （P.S. 我用牙線棒XD） 這些人的決定與採行措施都有其邏輯， 最重要的是知道自己在做什麼、為什麼這麼做、為自己負責， 不要人云亦云，不要錯信假資訊。 還有，尊重他人， ——這樣才能維護一個資源多元的環境，對自己更有利。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.190.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1654946258.A.902.html ※ 編輯: ballII (1.163.190.71 臺灣), 06/11/2022 19:21:44
推
06/11 19:25, 1年前 , 1F
牙線棒+1 我不喜歡牙線弄髒手和口水亂噴(很毒耶)
06/11 19:25, 1F
推
06/11 19:32, 1年前 , 2F
推薦這篇文章
06/11 19:32, 2F
推
06/11 19:32, 1年前 , 3F
認同
06/11 19:32, 3F
推
06/11 19:35, 1年前 , 4F
離題，我也用牙線棒...
06/11 19:35, 4F
推
06/11 19:35, 1年前 , 5F
推這篇
06/11 19:35, 5F
推
06/11 19:35, 1年前 , 6F
認同
06/11 19:35, 6F
推
06/11 19:46, 1年前 , 7F
醫療資訊互相衝突是常態，所以不論哪個資深權威，都有可
06/11 19:46, 7F
→
06/11 19:46, 1年前 , 8F
能出錯的一天，這也是為啥醫療界常常出現大型會議要凝聚
06/11 19:46, 8F
→
06/11 19:47, 1年前 , 9F
共識。出現一些特定個案，可能在特定情況下可以複製，所
06/11 19:47, 9F
→
06/11 19:47, 1年前 , 10F
以個案報告的用意在於讓其他人遇到特殊狀況可以參考，也
06/11 19:47, 10F
→
06/11 19:47, 1年前 , 11F
許會意外發現其中的規律性找到破解密碼，所以個案並沒有
06/11 19:47, 11F
→
06/11 19:47, 1年前 , 12F
不珍貴，很多不解之謎都是累積個案報告後突破的。但個案
06/11 19:47, 12F
→
06/11 19:47, 1年前 , 13F
就是個案，絕對不是用特例來推估大群體的樣貌
06/11 19:47, 13F
推
06/11 19:49, 1年前 , 14F
牙線跟牙線棒我都可以！
06/11 19:49, 14F
推
06/11 20:02, 1年前 , 15F
牙線棒+1孩子也用牙線棒XD
06/11 20:02, 15F
推
06/11 20:23, 1年前 , 16F
推
06/11 20:23, 16F
推
06/11 20:32, 1年前 , 17F
這一系列的文，包括父母上來問要不要打疫苗，或是覺得應
06/11 20:32, 17F
→
06/11 20:32, 1年前 , 18F
該要互相尊重打跟不打的權利，都顯示出人民的恐懼，以及
06/11 20:32, 18F
→
06/11 20:32, 1年前 , 19F
在面對疫情時無所適從的心態，並沒有真的能夠完全說服對
06/11 20:32, 19F
→
06/11 20:32, 1年前 , 20F
方的資訊，害怕的無法消除他的害怕，認同疫苗的也無法完
06/11 20:32, 20F
→
06/11 20:32, 1年前 , 21F
全說服那些害怕副作用的，就是因為我們能接觸到的真相太
06/11 20:32, 21F
→
06/11 20:32, 1年前 , 22F
少，我們都不是科學家及專業人士，大多數的資訊都來自媒
06/11 20:32, 22F
→
06/11 20:32, 1年前 , 23F
體，但裡面有多少是趨近真實，還是被經過精心包裝過有目
06/11 20:32, 23F
→
06/11 20:32, 1年前 , 24F
的操控，就承認沒有哪一種選擇可能是絕對的好或絕對不好
06/11 20:32, 24F
→
06/11 20:33, 1年前 , 25F
，因為這可能要過很長時間，真相才能揭露在一般人眼前。
06/11 20:33, 25F
推
06/11 20:34, 1年前 , 26F
推牙線棒~（欸
06/11 20:34, 26F
推
06/11 20:41, 1年前 , 27F
推牙線，而且是刷牙前用牙線
06/11 20:41, 27F
推
06/11 20:59, 1年前 , 28F
後排牙齒很難用牙線棒 還是習慣牙線
06/11 20:59, 28F
推
06/11 21:06, 1年前 , 29F
很多醫師都有自媒體，追蹤多一點可以抓出個大方向，
06/11 21:06, 29F
→
06/11 21:06, 1年前 , 30F
而大眾媒體要的是流量變現，向家長販賣恐懼從來都是好
06/11 21:06, 30F
→
06/11 21:06, 1年前 , 31F
生意，像賣套裝書、教具、學科導向幼兒園那些也都是。
06/11 21:06, 31F
→
06/11 21:16, 1年前 , 32F
其實看這麼多醫師, 黃瑽寧醫師真的是比較客觀的了~
06/11 21:16, 32F
→
06/11 21:16, 1年前 , 33F
引用的數據還有解讀數據都比較客觀, 有些醫師引用的
06/11 21:16, 33F
→
06/11 21:17, 1年前 , 34F
數字都是沒有把全部面解讀出來, 我覺得這種帶風向的
06/11 21:17, 34F
→
06/11 21:17, 1年前 , 35F
我是真的非常不愛, 資訊應該要客觀, 至於大家看了資訊
06/11 21:17, 35F
→
06/11 21:17, 1年前 , 36F
怎麼決定是個人的自由
06/11 21:17, 36F
→
06/11 21:21, 1年前 , 37F
補充一下 黃醫師昨天在年代向前看的節目說因為腦炎 他認
06/11 21:21, 37F
→
06/11 21:21, 1年前 , 38F
為打疫苗利大於弊(本來的立場是可打可不打)
06/11 21:21, 38F
推
06/11 21:29, 1年前 , 39F
推，就跟生小孩要不要生，都是個人判斷自身條件後的結果，
06/11 21:29, 39F
→
06/11 21:29, 1年前 , 40F
後果也自己負責，他人不該強加自己的價值觀去要求他人
06/11 21:29, 40F
推
06/11 21:31, 1年前 , 41F
黃醫師昨天有針對covid19導致腦炎的問題 拍成影片
06/11 21:31, 41F
→
06/11 21:31, 1年前 , 42F
大家有興趣的可以去看影片
06/11 21:31, 42F
推
06/11 21:40, 1年前 , 43F
推啊邏輯很清楚
06/11 21:40, 43F
※ 編輯: ballII (1.163.190.71 臺灣), 06/11/2022 21:53:41
推
06/11 22:01, 1年前 , 44F
幫補充：黃醫師最新的yt影片也是建議打
06/11 22:01, 44F
推
06/11 22:26, 1年前 , 45F
的確蠻多小兒科醫師改為建議施打，只要不是追蹤到什
06/11 22:26, 45F
→
06/11 22:26, 1年前 , 46F
麼奇形怪狀的醫生，例如主職賣魚的，正常的醫師自媒
06/11 22:26, 46F
→
06/11 22:26, 1年前 , 47F
體多參考一些應該都能抓出一個大方向。
06/11 22:26, 47F
推
06/11 22:28, 1年前 , 48F
如果mRNA疫苗能夠被反轉錄，我看不出有什麼理由新冠病毒
06/11 22:28, 48F
→
06/11 22:28, 1年前 , 49F
不會被反轉錄。人類對疫苗有很多未知，但對病毒不是也是如
06/11 22:28, 49F
→
06/11 22:28, 1年前 , 50F
此嗎？我覺得事情沒有那麼複雜。病毒會不會造成MIS-C或死
06/11 22:28, 50F
→
06/11 22:28, 1年前 , 51F
亡？有可能。疫苗能不能降低MIS-C或死亡風險？可以。於是
06/11 22:28, 51F
→
06/11 22:28, 1年前 , 52F
利弊如何評估就很清楚了。
06/11 22:28, 52F
推
06/11 22:38, 1年前 , 53F
我也已經改變想法 幫6y大寶預約莫德那了 明天一早就要去打
06/11 22:38, 53F
推
06/11 22:47, 1年前 , 54F
賣魚的害我笑出來
06/11 22:47, 54F
推
06/11 22:50, 1年前 , 55F
不打疫苗者到底是需要什麼樣的尊重啦，台灣沒設疫苗
06/11 22:50, 55F
→
06/11 22:50, 1年前 , 56F
通行限制沒有區別醫療對待還不夠尊重嗎。口頭上的爭
06/11 22:50, 56F
→
06/11 22:50, 1年前 , 57F
執消遣又怎樣，每天會被唸的議題多了去了，多被唸一
06/11 22:50, 57F
→
06/11 22:50, 1年前 , 58F
個疫苗會宇宙昏暗日月無光大道都磨滅嗎。
06/11 22:50, 58F
推
06/11 22:53, 1年前 , 59F
黃瑽寧醫師真的很棒，衛教都很公允
06/11 22:53, 59F
推
06/11 23:13, 1年前 , 60F
黃醫師本人很帥，多年前我兒肺炎住院他是主治醫師～（
06/11 23:13, 60F
→
06/11 23:13, 1年前 , 61F
歪樓）
06/11 23:13, 61F
→
06/11 23:34, 1年前 , 62F
「主職賣魚的醫師」XDDD而且他專業應該是腎臟科…
06/11 23:34, 62F
→
06/12 00:08, 1年前 , 63F
不要小看自己的免疫系統啊 在進入肺之前 還有口鼻防線
06/12 00:08, 63F
推
06/12 01:55, 1年前 , 64F
受惠於免疫治療的媽媽不得不推
06/12 01:55, 64F
推
06/12 06:01, 1年前 , 65F
本來也是不打，現在準備要讓小孩打一劑了
06/12 06:01, 65F
推
06/12 06:11, 1年前 , 66F
也是看黃醫生最新的影片決定的
06/12 06:11, 66F
推
06/12 08:33, 1年前 , 67F
多元資訊真的是可貴的，在我看，大數據是個供參考的基
06/12 08:33, 67F
→
06/12 08:33, 1年前 , 68F
礎，在基礎之上帶入個別的差異條件，最後擬定最適切的
06/12 08:33, 68F
→
06/12 08:33, 1年前 , 69F
方案，而這也是科學上很迷人的地方
06/12 08:33, 69F
推
06/12 09:03, 1年前 , 70F
數據一樣，解釋卻不同阿，把台灣沒有社區感染的防疫成果
06/12 09:03, 70F
→
06/12 09:03, 1年前 , 71F
解釋成台灣人基因可以制服新冠
06/12 09:03, 71F
→
06/12 09:04, 1年前 , 72F
把國外傳染力幾倍的O變種+防疫疲勞造成的超額死亡，解釋
06/12 09:04, 72F
→
06/12 09:04, 1年前 , 73F
成打完疫苗死更多
06/12 09:04, 73F
推
06/12 09:07, 1年前 , 74F
這真的沒有互相理解的可能啦
06/12 09:07, 74F
推
06/12 10:07, 1年前 , 75F
真的～看完他反疫苗的論點就知道不用跟笨蛋爭論了
06/12 10:07, 75F
→
06/12 10:40, 1年前 , 76F
就跟前年打流感疫苗死亡率一樣，平常老人沒人打，等到卯起
06/12 10:40, 76F
→
06/12 10:40, 1年前 , 77F
來打，死亡者怎麼看好像都打過疫苗，也不看看打的比率提高
06/12 10:40, 77F
→
06/12 10:40, 1年前 , 78F
多少。
06/12 10:40, 78F
→
06/12 10:43, 1年前 , 79F
跟這次確診走的一樣，單看死亡人數好像打了好像人數跟沒打
06/12 10:43, 79F
→
06/12 10:43, 1年前 , 80F
的人數接近，但是也不看看確診中打的人數是沒打的幾十倍，
06/12 10:43, 80F
→
06/12 10:43, 1年前 , 81F
分母差這麼多卻只看相近的分子。就看你怎麼解讀錯誤的資訊
06/12 10:43, 81F
推
06/12 13:22, 1年前 , 82F
認同
06/12 13:22, 82F
推
06/12 16:00, 1年前 , 83F
推樓上的sixbeauty黃醫師真的很帥，多年前帶小孩去看他門
06/12 16:00, 83F
→
06/12 16:00, 1年前 , 84F
診我感覺好像去偶像見面會一樣興奮(整個歪樓)
06/12 16:00, 84F
推
06/12 19:39, 1年前 , 85F
推原po 和ltn 大，推文都好好笑，真喜歡媽寶版，經驗和
06/12 19:39, 85F
→
06/12 19:39, 1年前 , 86F
資訊分享多、認真討論也多
06/12 19:39, 86F
推
06/12 22:41, 1年前 , 87F
黃醫師的說法很中肯，再次被圈粉……
06/12 22:41, 87F
推
06/13 09:01, 1年前 , 88F
黃醫師看診不知道是不是有上妝，膚色也超好XD
06/13 09:01, 88F
推
06/14 13:18, 1年前 , 89F
推這篇的態度 也推牙線棒（欸？）
06/14 13:18, 89F
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1Yf7dIa2 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1Yf7dIa2 (BabyMother)