Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論

看板BabyMother作者 (concen)時間5年前 (2019/04/12 14:52), 5年前編輯推噓22(22推 0噓 135→)
留言157則, 21人參與, 5年前最新討論串9/22 (看更多)
托嬰中心因為小孩不睡覺 利用壓迫方式強迫入睡，已經好幾起 新竹2015的是用尿布蓋上去，理由是降低哭鬧聲 台中2015年，用的是類似方式，大腿壓在嬰兒頭上與身上，同樣另一名保母在場未制止(因 為兩人在聊天)，窒息死亡 且小孩本來已經生病，壓制他繼續哭鬧，十多分鐘不哭後才腳離開 同樣也是一個小時後才發現死亡 2016年宣判，兩名保母共賠償450萬元，高女6月徒刑，緩刑4年，魏女一半 托嬰中心聽說只罰鍰6萬 責任幾乎全在保母身上 這樣看起來，送小孩，不再是送托嬰中心的想法，出了最大問題也就是這樣而已 而是送托嬰中心的保母 保母也不知道是哪一個，幾個輪流顧 若不知道保母怎樣帶小孩，托嬰中心可能於法上就是免責(心態上大概也就這樣)，父母只能 自求多幅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.163.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1555051969.A.926.html
推
04/12 14:56, 5年前 , 1F
保姆到底是從哪學到壓制這招啊??? 不可思議。
04/12 14:56, 1F
推
04/12 15:05, 5年前 , 2F
就像軍中學長總會流傳一些很糟糕的處事方法
04/12 15:05, 2F
推
04/12 15:19, 5年前 , 3F
好恐怖
04/12 15:19, 3F
推
04/12 15:20, 5年前 , 4F
對，整件事彷彿都被解釋成孩子是送托給托嬰中心的「
04/12 15:20, 4F
→
04/12 15:20, 5年前 , 5F
保母」超不合理...新聞幾乎沒什麼寫「托嬰老師」而
04/12 15:20, 5F
→
04/12 15:21, 5年前 , 6F
是直接用保母取代，好像這樣就能微妙地讓托嬰中心
04/12 15:21, 6F
→
04/12 15:21, 5年前 , 7F
脫罪似的。
04/12 15:21, 7F
推
04/12 15:48, 5年前 , 8F
也太恐怖
04/12 15:48, 8F
→
04/12 15:49, 5年前 , 9F
托嬰中心民法上不用負僱傭人責任聽起來不太合理，我
04/12 15:49, 9F
→
04/12 15:49, 5年前 , 10F
剛上司法院網站，找台中地院判決"托嬰+窒息"，只有
04/12 15:49, 10F
→
04/12 15:50, 5年前 , 11F
一件103年的案子，請問2015年那件有判決可參考嗎？
04/12 15:50, 11F
推
04/12 16:06, 5年前 , 12F
好誇張 為什麼台灣法律對他們這麼寬容 小孩很生命就
04/12 16:06, 12F
→
04/12 16:06, 5年前 , 13F
廉價嗎
04/12 16:06, 13F
推
04/12 16:10, 5年前 , 14F
刑事判決是104訴字第586號判決
04/12 16:10, 14F
→
04/12 16:13, 5年前 , 15F
刑事雇主無責不奇怪，所以我好奇的是民事
04/12 16:13, 15F
推
04/12 16:13, 5年前 , 16F
450萬是和解金額，所以民事判決就看不到了
04/12 16:13, 16F
→
04/12 16:14, 5年前 , 17F
難怪，那我了解了，謝謝..
04/12 16:14, 17F
→
04/12 16:15, 5年前 , 18F
判決跟和解不一樣，判決要合理，和解雙方談好就好
04/12 16:15, 18F
→
04/12 16:16, 5年前 , 19F
這件法院是無辜的QQ...
04/12 16:16, 19F
推
04/12 16:16, 5年前 , 20F
看起來托嬰中心一併和解，所以也就沒民事責任
04/12 16:16, 20F
→
04/12 16:16, 5年前 , 21F
04/12 16:16, 21F
→
04/12 16:45, 5年前 , 22F
我看的新聞是保母和解450萬，細節誰賠不知道,托嬰
04/12 16:45, 22F
→
04/12 16:45, 5年前 , 23F
中心只有罰鍰。
04/12 16:45, 23F
→
04/12 16:47, 5年前 , 24F
所以不是法院判決啊，你內文還寫宣判..法院有點倒楣
04/12 16:47, 24F
→
04/12 16:49, 5年前 , 25F
賠450萬是雙方同意的結果，跟法律或法院沒關係
04/12 16:49, 25F
→
04/12 16:50, 5年前 , 26F
像我自己在司法院查到103年那件判決，就托嬰中心跟
04/12 16:50, 26F
→
04/12 16:50, 5年前 , 27F
保姆負連帶賠償責任
04/12 16:50, 27F
→
04/12 16:52, 5年前 , 28F
而且說真的450萬這種金額，保姆自己一定賠不起，多
04/12 16:52, 28F
→
04/12 16:52, 5年前 , 29F
半是托嬰中心投保的保險公司介入才有可能
04/12 16:52, 29F
→
04/12 17:06, 5年前 , 30F
而今年二月另一起台中用毛巾塞嘴捆綁，還刻意讓嬰
04/12 17:06, 30F
→
04/12 17:06, 5年前 , 31F
兒翻面趴睡，關廁所陽台甚至四十分鐘，也只有「限
04/12 17:06, 31F
→
04/12 17:06, 5年前 , 32F
期改善」，說有改善即可。至於死亡的男嬰說是沒有
04/12 17:06, 32F
→
04/12 17:06, 5年前 , 33F
證據會導致死亡，報導說要等「司法判決結果」。
04/12 17:06, 33F
→
04/12 17:07, 5年前 , 34F
賠償都已經是事後問題，防治才是重點。一條命四百
04/12 17:07, 34F
→
04/12 17:07, 5年前 , 35F
多萬，情何以堪。
04/12 17:07, 35F
→
04/12 17:08, 5年前 , 36F
400多萬是父母自己決定和解的金額，跟法律無關....
04/12 17:08, 36F
→
04/12 17:09, 5年前 , 37F
我大概隱約知道你要表達什麼，可是你切入點很有問題
04/12 17:09, 37F
→
04/12 17:10, 5年前 , 38F
www.ettoday.net/news/20160507/693624.htm
04/12 17:10, 38F
→
04/12 17:12, 5年前 , 39F
台中地院以2人賠償家屬450萬元並已完成認罪協商、
04/12 17:12, 39F
還有 79 則推文
還有 5 段內文
→
04/14 03:30, 5年前 , 119F
不可以輕判，甚至按照字面上來講，不追究應該都沒有
04/14 03:30, 119F
→
04/14 03:30, 5年前 , 120F
了才對，怎麼刑事還是被判刑了就不驚訝了呢XD
04/14 03:30, 120F
推
04/14 12:54, 5年前 , 121F
不是每個人對法律認知都那麼清楚的吧～他可能覺得
04/14 12:54, 121F
→
04/14 12:54, 5年前 , 122F
我不去追究只是代表我不會對判刑要求，但不代表法官
04/14 12:54, 122F
→
04/14 12:54, 5年前 , 123F
就直接輕判啊～
04/14 12:54, 123F
→
04/14 12:55, 5年前 , 124F
例如殺人犯不可能因為受害者家屬不追究他就沒刑責了
04/14 12:55, 124F
→
04/14 12:55, 5年前 , 125F
吧？
04/14 12:55, 125F
→
04/15 11:14, 5年前 , 126F
就算是殺人，家屬願意和解也是輕判啊，只是殺人有最
04/15 11:14, 126F
→
04/15 11:14, 5年前 , 127F
低刑度。我覺得不能理解"不追究民刑事責任"這句話，
04/15 11:14, 127F
→
04/15 11:14, 5年前 , 128F
要加強的應該是中文能力而不是什麼法律概念耶
04/15 11:14, 128F
→
04/15 11:16, 5年前 , 129F
@kitten631 這要看你遇到哪個法官，而且每個案子的
04/15 11:16, 129F
→
04/15 11:17, 5年前 , 130F
情節不一樣，這沒辦法預測。就像都是殺人罪，有的判
04/15 11:17, 130F
→
04/15 11:17, 5年前 , 131F
死刑，有的判無期，甚至還有的判有期徒刑啊
04/15 11:17, 131F
除了受害家屬自己單方面的處理 就沒其他政府機關對於托嬰中心的處置措施了？ 甚至好像也沒人幫忙？ 然後我也感到，如果因為種種原因和解 社會某些觀感可能沒什麼同情了 有一種你都同意和解了，還要怎樣？ 其實就像酒駕 雖然討論重心是怎麼對某一事件的酒駕如何責罰 但還是希望政府會有廣泛性多種政策預防和處罰，提升托嬰中心素質，和防範危險等措施， 而非受害者家屬本身怎麼處理的問題而已 像這次事件，我還是覺得得釐清發生原因 托嬰機構本身訓練機制，人員本身專業能力和態度等，都還是要提升。 為什麼有照的保母，還是會用用跟專業知識顯然違背的方式照顧小孩？ ※ 編輯: concen (123.195.44.85), 04/15/2019 22:18:22
推
04/16 00:56, 5年前 , 132F
嗯，我嗅到法律人的傲慢了～我個人是認為“不追究
04/16 00:56, 132F
→
04/16 00:56, 5年前 , 133F
民刑事責任”跟“法官會輕判”無論在文字上或邏輯上
04/16 00:56, 133F
→
04/16 00:56, 5年前 , 134F
都不會是相等的意思。當事人不追究，但原本該有的刑
04/16 00:56, 134F
→
04/16 00:56, 5年前 , 135F
責不應該沒有才對。但看來原來法律人覺得只要不追究
04/16 00:56, 135F
→
04/16 00:56, 5年前 , 136F
就理所當然要輕判了～大家要記得唷！
04/16 00:56, 136F
→
04/16 09:27, 5年前 , 137F
所以我前面一直說你的切入點很奇怪啊，你明明要講事
04/16 09:27, 137F
→
04/16 09:27, 5年前 , 138F
先預防，結果原文內一直講事後處置
04/16 09:27, 138F
→
04/16 09:28, 5年前 , 139F
樓上你也不用酸什麼法律人，我是自己遇到法律問題才
04/16 09:28, 139F
→
04/16 09:29, 5年前 , 140F
開始自修法律，最後才去唸書的，簽約自己不看清楚誰
04/16 09:29, 140F
→
04/16 09:29, 5年前 , 141F
也救不了你，跟唸不唸法律根本沒關係
04/16 09:29, 141F
→
04/16 09:29, 5年前 , 142F
最後再回原PO，你若要討論事先預防(行政、立法)我覺
04/16 09:29, 142F
→
04/16 09:30, 5年前 , 143F
得很好，但妳這篇真的放錯重點了
04/16 09:30, 143F
→
04/16 09:31, 5年前 , 144F
哦，忘了再跟樓上a板友說，所謂的輕判，也是在法定
04/16 09:31, 144F
→
04/16 09:33, 5年前 , 145F
刑度裡判，只是業務過失致死本來刑度就比較低
04/16 09:33, 145F
→
04/16 09:37, 5年前 , 146F
再說到專業問題，如果真的什麼都不懂，卻不找律師處
04/16 09:37, 146F
→
04/16 09:37, 5年前 , 147F
理不是很奇怪嗎？你生個小病都會去找醫生了，遇到這
04/16 09:37, 147F
→
04/16 09:38, 5年前 , 148F
麼嚴重的事不找律師？？更別說現在免費法律資源這麼
04/16 09:38, 148F
→
04/16 09:39, 5年前 , 149F
多，各縣市政府單位、法扶都有提供相關幫助
04/16 09:39, 149F
→
04/16 09:48, 5年前 , 150F
以上已經離題了，但真覺得該怪的不怪，反跑去怪法院
04/16 09:48, 150F
→
04/16 09:48, 5年前 , 151F
真的是莫名其妙...
04/16 09:48, 151F
→
04/16 09:49, 5年前 , 152F
恐龍法官固然很多，但恐龍家長跟恐龍路人也沒少過
04/16 09:49, 152F
→
04/16 09:59, 5年前 , 153F
要不是刑事可以輕判，被告何必跟你和解？這事我還沒
04/16 09:59, 153F
→
04/16 10:00, 5年前 , 154F
唸法律，發生車禍跟人和解時就知道，簽了和解，民刑
04/16 10:00, 154F
→
04/16 10:00, 5年前 , 155F
事就不能再告下去了
04/16 10:00, 155F
推
04/17 07:16, 5年前 , 156F
明明任何事情就是事前預防最重要啊！你請律師雇主也
04/17 07:16, 156F
→
04/17 07:16, 5年前 , 157F
請更好的律師不就打死你了
04/17 07:16, 157F
‣ 更多 concen 的文章
文章代碼(AID): #1Si3N1ac (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 concen 的文章
文章代碼(AID): #1Si3N1ac (BabyMother)