Re: [寶寶] 保母為什麼不簽準公共化契約

看板BabyMother作者 (andy)時間5年前 (2018/08/12 09:16), 5年前編輯推噓11(13推 2噓 39→)
留言54則, 15人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
原文恕刪 就我所知 其實保母們不願意加入是有前因的 在6/25我上保母課的第一天老師有討論到此議題 那個時候的版本傾向是多的3000補助給保母or私托 (天花板則是現在的-3000 也就是家長領原本補助 但少付保母/私托3000) 這時就有人覺得這樣很好阿 保母也比較願意簽約 家長權益也沒受損 但就卡在"發錢"的時間差 我不確定目前各位家長是甚麼時候可以拿到補助(都老婆在領) 但對於保母來說跟家長的契約應該會寫明如"每月6號應給足當月托育費用" 當政府想給保母補助但又壓低收費時就變成每個月保母會少收3000~12000的現金 而且也不確定會拖到第幾個月後才能領到第一個月的補助 (有點像是政府跟保母嘎票) 有些保母是過比較辛苦的 可能一家人就靠此維生 工作內容相同卻可能延後領錢 對此就出現一些反彈聲浪 而在加上其實有排富條款 20%所得稅以上的家長不能領該補助 那就有可能造成保母帶了40%所得稅的小孩(家長未告知) 送社會局備查 再轉審查單位後發現該家長補助沒過 那這時要請家長補足沒給的補助金額就會有點疑慮 (如2個月後審完沒過 那要請家長下個月多補6000) 如退拖那也是現虧沒領到的補助 工時工作內容收托人數不變的情況下 收款的問題變多 保母協會或相關托育團體就去跟政府溝通討論 最後賴揆才會在6/27拍板決定給家長(就我所知4月就開始吵這個議題了) 然後就變成現在各位看到的這個版本 這個版本我自己覺得簽不簽對保母影響真的不大 至於保母會不會因為簽了而受到更多政府管制 目前看其實是沒有 而原本家長/小孩的權益本來就受到社會局的保障 有任何拖育問題都可向社會局報告 家長不應送拖需求而忍氣吞聲 (但就我所知 即便台北市保母品質還是高低落差很大) 保母/私托簽準公共意願低我不認為是此版本造成的 比較像對政府的不信任+擔心未來政府財政困難被改回上一版(我覺得機率也不大) 但就也能理解保母/私托的疑慮就是了 以上 希望家長還是能跟送托單位多溝通 少猜疑 建立良好溝通管道 才能讓孩子在安全的環境下成長 大人也能放心工作打拼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.66.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1534036598.A.164.html
推
08/12 09:28, 5年前 , 1F
？？不是已經說給家長了？？
08/12 09:28, 1F
→
08/12 09:29, 5年前 , 2F
所以前因到底是有什麼關系呢？真的不解
08/12 09:29, 2F
推
08/12 10:01, 5年前 , 3F
目前感覺是家長付給保母的不變，家長等補助，所以
08/12 10:01, 3F
→
08/12 10:01, 5年前 , 4F
補助被刪了也不影響原本保母的薪資對嗎？
08/12 10:01, 4F
恩 目前政策應該是如此
噓
08/12 10:17, 5年前 , 5F
過去的事再拿出來講的意義是什麼？不是改給家長了
08/12 10:17, 5F
→
08/12 10:17, 5年前 , 6F
嗎？翻盤的機率也很低，改變法規也是要重簽契約不是
08/12 10:17, 6F
→
08/12 10:17, 5年前 , 7F
嗎？我還是看不出來這篇文章要講什麼疑慮？
08/12 10:17, 7F
要解釋大部分保母不肯簽約的心態
→
08/12 10:18, 5年前 , 8F
補助不是給家長嗎？保母操心什麼？
08/12 10:18, 8F
推
08/12 10:19, 5年前 , 9F
我的解讀是 因為之前要給保母的做法讓保母反彈 所以
08/12 10:19, 9F
→
08/12 10:19, 5年前 , 10F
現在就算改給家長 保母們對這個政策還是感覺很差吧
08/12 10:19, 10F
感覺很差沒錯 雖然我沒要從業 但班上同學的討論跟老師的反應的確是負面 ※ 編輯: andy780212 (111.251.66.144), 08/12/2018 10:22:38
→
08/12 10:23, 5年前 , 11F
政府知錯能改，有必要追著「以前的草案」去窮追猛
08/12 10:23, 11F
→
08/12 10:23, 5年前 , 12F
打？
08/12 10:23, 12F
我是不知道我哪裡窮追猛打了 只是解釋一下我上課時政策的修改跟時間表 也希望能讓家長比較能體會保母為何大多數是反彈的心情 BTW政府在政策的制定或說明不是應該更嚴謹? 處理國家事務是應該在那麼短的時間(6/27改8/1上路)做出轉彎跟決策嗎? 發錢補助本是美意 但因此造成角色對立實在不宜 ※ 編輯: andy780212 (111.251.66.144), 08/12/2018 10:39:28
推
08/12 10:38, 5年前 , 13F
不過現在除了感覺很差之外 部分保母甚至在散播謠言
08/12 10:38, 13F
→
08/12 10:38, 5年前 , 14F
…
08/12 10:38, 14F
當初101年要改拖幼整合時也是謠言瘋傳 直到103年上路後才慢慢開始能接受 還是得讓政策執行一陣子後再看結果 我覺得主要還是過於倉促的政策修正 要保母們要馬上能更新資訊也沒那麼輕鬆(從業年齡偏高) ※ 編輯: andy780212 (111.251.66.144), 08/12/2018 10:46:14
推
08/12 10:41, 5年前 , 15F
這篇原po有解釋前因後果啊，我覺得就是因為政府改
08/12 10:41, 15F
→
08/12 10:41, 5年前 , 16F
來改去，又沒有跟各方充分討論與釋疑，造成保母們
08/12 10:41, 16F
→
08/12 10:41, 5年前 , 17F
對政府的不信任，即使簽約並不會有損失，保母意願
08/12 10:41, 17F
→
08/12 10:41, 5年前 , 18F
還是不高。
08/12 10:41, 18F
→
08/12 10:47, 5年前 , 19F
樓上正解
08/12 10:47, 19F
推
08/12 10:49, 5年前 , 20F
樓樓上正解,原本就是急就章的政策硬要保母家長接受
08/12 10:49, 20F
→
08/12 10:50, 5年前 , 21F
造成各方資訊有落差,根本沒有所謂雙贏反而只有對立
08/12 10:50, 21F
噓
08/12 10:52, 5年前 , 22F
什麼叫作以前的草案窮追猛打
08/12 10:52, 22F
→
08/12 10:52, 5年前 , 23F
要不是保母聯合抗議
08/12 10:52, 23F
→
08/12 10:52, 5年前 , 24F
就會被政府牽著鼻子走！
08/12 10:52, 24F
→
08/12 10:52, 5年前 , 25F
本來就是種種不合理條文
08/12 10:52, 25F
→
08/12 10:52, 5年前 , 26F
導致保母對於政府不信任
08/12 10:52, 26F
→
08/12 10:52, 5年前 , 27F
深怕簽下去又被惡搞
08/12 10:52, 27F
推
08/12 10:58, 5年前 , 28F
推這篇的解釋
08/12 10:58, 28F
→
08/12 11:04, 5年前 , 29F
我的意思是既然以前的「惡法」修正了，那就不用一
08/12 11:04, 29F
→
08/12 11:04, 5年前 , 30F
直提出來講了，而政府現行的法規出來，目前看不出
08/12 11:04, 30F
→
08/12 11:04, 5年前 , 31F
來哪裡有不合理的政策，有的話請提出來。至於感受如
08/12 11:04, 31F
→
08/12 11:04, 5年前 , 32F
何、簽不簽是保母的權利，家長能接受配合就好，政
08/12 11:04, 32F
→
08/12 11:04, 5年前 , 33F
府並未強制。
08/12 11:04, 33F
我解釋保母為何意願不高 一方面想緩解家長的不諒解 這樣也不行? 不然你來說說看為何到現在保母願意簽約的比例那麼低阿 ※ 編輯: andy780212 (111.251.66.144), 08/12/2018 11:09:11
→
08/12 11:10, 5年前 , 34F
這我不知道，但我保母跟他們那區的保母們確定要簽，
08/12 11:10, 34F
→
08/12 11:10, 5年前 , 35F
在竹北：）
08/12 11:10, 35F
→
08/12 11:12, 5年前 , 36F
阿你不知道我這篇就是要解釋為何保母不簽約又不給講
08/12 11:12, 36F
→
08/12 11:19, 5年前 , 37F
現在「很低」是多低，我保母跟她同區群組也是這兩
08/12 11:19, 37F
→
08/12 11:19, 5年前 , 38F
天才決定要簽，還得重擬合約才要送件，在政府統計
08/12 11:19, 38F
→
08/12 11:19, 5年前 , 39F
端當然沒列入啊......那確定不簽的統計數字從哪裡
08/12 11:19, 39F
→
08/12 11:19, 5年前 , 40F
來的？
08/12 11:19, 40F
我完全沒提到"確定不簽" 我在講的從頭到尾都是意願跟釋疑 我認為未來也會有越來越多保母會簽 這篇文章也不是專打給你看的 妳的保母願意簽很好 但是板上也有很多家長的保母不願意 我是跟這些家長解釋 為什麼看似對保母沒甚麼影響的補助政策 他們的保母不願意簽 這樣有清楚嗎? ※ 編輯: andy780212 (111.251.66.144), 08/12/2018 11:28:00
推
08/12 11:56, 5年前 , 41F
這篇就是解釋原因，不提到演變過程是要解釋什麼XD
08/12 11:56, 41F
推
08/12 12:44, 5年前 , 42F
這就像我前公司被併購 本來信心喊話說跟以前工作的
08/12 12:44, 42F
→
08/12 12:44, 5年前 , 43F
型態不會不一樣 但時間慢慢過去後發現怎麼體制越來
08/12 12:44, 43F
→
08/12 12:45, 5年前 , 44F
越往母公司走 察覺到、不習慣、不爽、有能力的人就
08/12 12:45, 44F
→
08/12 12:45, 5年前 , 45F
一點一點出走啦 還留著蝦晃做啥 越做越賭爛
08/12 12:45, 45F
推
08/12 15:08, 5年前 , 46F
推 一個政策變來變去 我是保母也不敢再信政府阿
08/12 15:08, 46F
推
08/12 15:11, 5年前 , 47F
不用提出來說 但是被破壞的信任請問要怎麼修復?
08/12 15:11, 47F
推
08/12 15:17, 5年前 , 48F
時間修復啊，就像是之前每項發錢政策....
08/12 15:17, 48F
→
08/12 15:18, 5年前 , 49F
家長頂多看環境，差不多情況下就選扣掉補助後便宜
08/12 15:18, 49F
→
08/12 15:18, 5年前 , 50F
者
08/12 15:18, 50F
推
08/17 11:20, 5年前 , 51F
很多事情不是說現在修訂就ok了，從法案推出到定版中
08/17 11:20, 51F
→
08/17 11:20, 5年前 , 52F
間的反反覆覆，已經導致從業人員的不信任，才是整個
08/17 11:20, 52F
→
08/17 11:20, 5年前 , 53F
政策定案後推動至今不順的原因，然後這篇就是在解釋
08/17 11:20, 53F
→
08/17 11:21, 5年前 , 54F
這件事啊
08/17 11:21, 54F
‣ 更多 andy780212 的文章
文章代碼(AID): #1RRufs5a (BabyMother)
‣ 更多 andy780212 的文章
文章代碼(AID): #1RRufs5a (BabyMother)