Re: [寶寶] 請問幼兒園超收已是常態?

看板BabyMother作者 (unirene)時間6年前 (2018/03/27 13:42), 6年前編輯推噓11(11推 0噓 21→)
留言32則, 15人參與, 6年前最新討論串3/7 (看更多)
不好意思，想聽聽大家的意見 我覺得超收這個社會問題很複雜，超收這件事情是違法的沒錯，但或許大家可以從長照的 角度去想想，，政府為了怕一般大眾負擔不起長照的費用 於是限定了照護的費用，收一個需要臥床的病人，收費是多少不能超過，但是這個收費， 根本不足以給一個臥床的老人適合的照護， 或許根本連維持基本生活都無法，照護機構只能各種壓低成本，或是就只能維 持基本生命需求，有吃，沒死就好，甚至不超收，就是賠錢。 我覺得大家在探討超收這個問題之前，是否可以多想想不同的方面，或許，這個師生比， 就是不足以負擔整個園區的成本？這個師生比，在法源制定上就是一種錯誤呢？ 當然，費用可以提高，可是提高一般家長負擔的起嗎？當然，可以減少活動，減少遊樂器 材，食物可以用次級品，減少除了人事以外的成本，那小孩送去幼稚園的功用是什麼？不 就是希望可以在那邊快樂遊玩嗎？ 覺得這個問題甚至是屬於整個大環境的問題，社會的問題太複雜了，絕對不是單純兩個超 收可以解釋的，也希望聽聽大家的意見～ 或是，提出另一個問題，政府應該把幼教資源好好利用，但税收就是這麼多，在你們還沒 有生孩子之前，願意多付稅收給政府運用在幼兒照護上面嗎？ 引述《robinson (阿呆)》之銘言： : 二月開學時被幼兒園告知大寶(中班)班上會多來三個孩子 : 所以會從原來的15人 變成18人，一班是一個老師 : 後來去查了一下法規，法規如下: : 招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每班招收幼兒十五人以下 : 者，應置教保服務人員一人，十六人以上者，應置教保服務人員二人。 : 於是去跟幼兒園反應的答案居然是 : "沒錯~我們這樣違法，不過我們都是取得家長同意後才超收的" : "而且我們全校的總師生比還是控制在合法範圍內" : 我心中的OS是 : WTF~超收時你又沒徵詢過我意見，還好意思說取得家長同意? : 明明就違法 還能硬凹說成全校師生比沒違法? : 後來真的不爽打電話去附近區域的三四間幼兒園詢問有無缺額可以轉學 : 結果在詢問過程中頗傻眼的是 : 詢問到的"所有"幼兒園，都"剛好"超收到18個!? : 這是聯合哄抬師生比的起手勢嗎? (怎麼可能全部都剛好18個?) : 想在這請問大家各區域的幼兒園也都這樣搞嗎? : 我們這邊是台中海線(大肚&烏日)區域 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.116.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1522129354.A.2F6.html ※ 編輯: hopek (223.136.116.27), 03/27/2018 13:43:11 ※ 編輯: hopek (223.136.116.27), 03/27/2018 13:46:23
推
03/27 13:51, 6年前 , 1F
其實費用跟違法應該是脫鉤的 因為現實上我遇到的是
03/27 13:51, 1F
→
03/27 13:52, 6年前 , 2F
已經違法超收了 還是要給你漲價 吃定你不會走
03/27 13:52, 2F
推
03/27 13:59, 6年前 , 3F
我們讀台北市幼兒園，註冊費兩萬五，月費+交通車=八
03/27 13:59, 3F
→
03/27 13:59, 6年前 , 4F
千/月，這收費很合理不貴(當然不是雙語全美)，從來
03/27 13:59, 4F
→
03/27 14:00, 6年前 , 5F
不超收，名額到了就不收，當然之後有漲價一點，但是
03/27 14:00, 5F
→
03/27 14:00, 6年前 , 6F
因為各項成本提高，不是因為沒得超收。不覺得超收跟
03/27 14:00, 6F
推
03/27 14:00, 6年前 , 7F
更大的問題是政府有沒有好好運用稅收在正確的方向，
03/27 14:00, 7F
→
03/27 14:00, 6年前 , 8F
比如育兒百寶箱
03/27 14:00, 8F
→
03/27 14:00, 6年前 , 9F
學費要掛勾在一起
03/27 14:00, 9F
推
03/27 14:06, 6年前 , 10F
照法規走很複雜嗎？
03/27 14:06, 10F
→
03/27 14:07, 6年前 , 11F
扯太多領域永遠吵不完...
03/27 14:07, 11F
→
03/27 14:11, 6年前 , 12F
成本是園方經營者需要控管的，事實上還是有許多園
03/27 14:11, 12F
→
03/27 14:11, 6年前 , 13F
所是符合法規的，說明這並不是不可能達成，怎麼會因
03/27 14:11, 13F
→
03/27 14:11, 6年前 , 14F
此來質疑師生比規定不合理呢？
03/27 14:11, 14F
→
03/27 14:49, 6年前 , 15F
這邏輯我無法理解...
03/27 14:49, 15F
推
03/27 14:52, 6年前 , 16F
多付稅收 但是政府也沒用在對的地方啊XDDDDDDD
03/27 14:52, 16F
推
03/27 14:59, 6年前 , 17F
師生比不會不足負擔園的成本 只是他們不想少賺罷了
03/27 14:59, 17F
→
03/27 14:59, 6年前 , 18F
醫院人力制度也常如此
03/27 14:59, 18F
→
03/27 15:12, 6年前 , 19F
.....真的不超收就賠錢嗎？還是單純節省成本呢？
03/27 15:12, 19F
推
03/27 15:55, 6年前 , 20F
同意樓上！
03/27 15:55, 20F
→
03/27 15:56, 6年前 , 21F
有時候超收只是因為『賺得不夠多』!
03/27 15:56, 21F
推
03/27 17:27, 6年前 , 22F
殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做。不相信會賠錢的
03/27 17:27, 22F
→
03/27 17:27, 6年前 , 23F
話那麼多業者還這麼佛心的苦苦支撐…
03/27 17:27, 23F
推
03/27 20:21, 6年前 , 24F
這邏輯無法理解+1
03/27 20:21, 24F
推
03/27 21:17, 6年前 , 25F
我小孩那間幼兒園註冊費2萬5，月費七千，蒙式無雙語
03/27 21:17, 25F
→
03/27 21:17, 6年前 , 26F
這價格在彰化來說算貴的，不過名額足了就不再收學
03/27 21:17, 26F
→
03/27 21:17, 6年前 , 27F
生，全校也才45位小孩，我選擇的原因就是因為學生
03/27 21:17, 27F
→
03/27 21:17, 6年前 , 28F
少，就算貴一點也還撐的住
03/27 21:17, 28F
推
03/29 21:43, 6年前 , 29F
費用歸費用 這是兩碼子事
03/29 21:43, 29F
→
03/30 08:42, 6年前 , 30F
聽過某間開了新園所的說 建這間要將近XX元，你知道
03/30 08:42, 30F
→
03/30 08:43, 6年前 , 31F
我們還負債XX元嗎? 頓時理解了，原來幼稚園這麼好賺
03/30 08:43, 31F
→
03/30 08:43, 6年前 , 32F
因為那個數目是小市民要拚很久還不一定能拚到的數目
03/30 08:43, 32F
‣ 更多 hopek 的文章
文章代碼(AID): #1QkTdABs (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 hopek 的文章
文章代碼(AID): #1QkTdABs (BabyMother)