Re: [大事] 吳瑞屯教授對本日事件看法

看板B98310XXX作者ntumaxlai (二中人)時間14年前 (2010/01/14 22:36)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: ntumaxlai (二中人) 看板: NTU 標題: Re: [大事] 吳瑞屯教授對本日事件看法時間: Thu Jan 14 22:35:19 2010 老師，我們知道今天您很火大，但可不可以請您看完這篇後，再仔細考慮呢？首先，我們要強調，學生之所以要做「考古題」，並不是要「作弊」。因為，誰也不知道老師是否真的會考考古題。相反地，「考古題」的目的，在於讓學生讀完書後，可以有一個練習的空間，藉由練習考古題，學生才可能有機會知道自己的觀念到底哪裡薄弱，自己的想法是否錯誤。易言之，學生看考古題的目的，怎能簡化成「作弊」呢？如果看考古題就是作弊，則何以大考中心要公布每年的考題？事實上，只要有經歷過學測、指考的人都知道，大考中心的題目常常是「換湯不換藥」；也就是說，大考中心的題目，經常考類似的題目，只是敘述有換－－有時候甚至題目幾乎一模一樣。但我們怎能說準備大考的考生是「作弊」呢？也就是說，學生看考古題，絕不能視為作弊；他們只是想要找機會練習而已。如果考古題的內容和考試正本的內容相符，那只能說是學生「賺到」，也不能說是「作弊」，不是嗎？如果教授真的認為這會造成考試的不公平，那麼教授早就應該要想方法防範。教授上課時一直提到，曾有學生把考題帶出考場，可見教授早就知道學生有可能會看考古題。既然如此，教授為什麼不事先出新的題目，卻要把以往的題目拿出來考，然後說學生「作弊」呢？如果教授認為一份新的考卷很難出，又何以教授今天會說打算下禮拜出一份「新」的考卷呢？而且，教授主張的補救辦法也有瑕疵。第一、教授主張，如果成績過高，則要調降，或是經過複檢後再調回。然而，考高分數的學生，並不都是像教授所說的「作弊」者啊？為什麼這些人要接受這樣的「質疑」與「重審」？　　　再來，「複檢」要如何做？　　　筆試？學生要考許多科目，可能早就忘了普心丙的內容；而且，那些「作弊」者同樣可以再準備一次。那這樣會有意義嗎？　　　　　　口試？一個人的口頭表達能力，通常不等於他真正的能力，相信教授也清楚這點。　　　而且，什麼時候？寒假嗎？許多人的寒假早就規劃好了，而且許多學生是外縣市的，要他們回來複檢，是否會讓許多人為難？第二、教授亦主張，出席比例的占分比例要提高。但若沒記錯，教授開學時是說，那是當擔心不及格時，用來調分用的。今若有一生，出席率百分之百，而且認真聽講，同時他也自認不會被當掉，因此沒有在每堂課結束時繳交上課證明。今若依照教授之做法，是否會對該生造成不利的影響？如果教授還是覺得不合理，那學生主張，自下學期開始，教授全部重出考題，並對考場進行嚴格控管。至於這次事件，學生主張仍維持原先分數比例與成績，如果有人認為分數過低，教授可請他寫一分心理學相關的報告，以作加分之用；或是另外讓他重考一份與此次考試「複本信度」相同的考卷，並以該重考卷之分數做為其期末考成績。不知教授想法如何？學生絕無挑釁或批評的意味，但希望教授看完這篇後，能再三思而後行，謝謝！ (如果教授知道ＮＴＵ板的話) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.13

推

wearytolove

01/14 22:36,

01/14 22:36

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.13

推

pigshe

01/14 22:47, , 1^F

01/14 22:47, 1^F

推

fujiayumi

01/14 23:01, , 2^F