Re: [情報] 長期違法仲介、進用外籍機師

看板Aviation作者 (宇宙護衛隊)時間9月前 (2023/08/03 21:06), 8月前編輯推噓11(17推 6噓 41→)
留言64則, 13人參與, 8月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《sammy98 (軍)》之銘言： : 標題: Re: [情報] 長期違法仲介、進用外籍機師 : 時間: Wed Aug 2 14:32:56 2023 : 爭點：外國人司機太多了，違法 : 是多是少有沒有依據？ : 總不能說 : 有1位外國人好多喔 : 有1000位說好少喔 : 翻一下規定 : : 外國人從事就業服務法第46條第1項第1款至第6款工作資格及審查標準 : : 第15條 : 聘僱前條外國籍駕駛員之雇主，應培訓本國籍駕駛員，其所聘僱外國籍駕駛員人數總和 ， : : 嗯查一下 : 過去該比例較高航空七年培訓353人，假如 : 今年培訓30名司機，那外國人不得超過353+30人的2.5倍 : : 誒好像沒有耶超過2.5倍 : 所以484沒有違法？ : : 如果依據這個標準 : 好像484聘雇太少外國人了？ 你自己引用的這條, 條文之始就講了「前條」, 前條就是在講「條件」, 結果你「條件」不講, 就直接跳到「人數」, 是在哈囉? 還是你是民航局官員? 他們前幾天也有哈囉耶哈哈~ 第 14 條 外國人受聘僱從事航空器營運飛航工作，應具備下列資格： 一、具有民航運輸駕駛員資格。 二、持有雇主所需機型之有效檢定證明。 三、持有民用航空醫務中心航空人員體格檢查合格證明。 雇主聘僱國內外缺乏所需航空器機型之駕駛員時，得聘僱未取得該機型有效檢定證明之外 國飛航駕駛員，經施予訓練，於取得該機型之有效檢定證明後，始得從事本條之工作。但 本國合格飛航駕駛員應予優先訓練。 : 一樣啊 違法應該由法院說的算 : 拿出法條和證據向 : 法院申訴營業登記不存在之訴啊 看到這句, 我的白眼都翻到後腦杓。 我就問一句: 今天台灣籍機師酒測沒過,民航局需要經過法院認證, 才能廢止這名台灣籍機師的檢定證嗎? 拜託~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.45.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1691067994.A.0DB.html
推
08/03 21:10, 9月前 , 1F
贊成一人酒駕 fire 所有外籍機師
08/03 21:10, 1F
你自己要做的沙包, 就自己打哦, 敝人不予置評~ ※ 編輯: ahodes (101.10.45.119 臺灣), 08/03/2023 21:29:52
推
08/03 21:35, 9月前 , 2F
想問一下 波波機師是不是很多父母都是機師
08/03 21:35, 2F
→
08/03 21:36, 9月前 , 3F
但應該也不會 父母是機師應該可以幫忙喬的
08/03 21:36, 3F
→
08/03 21:36, 9月前 , 4F
不會沒有培訓機師當淪落到自學
08/03 21:36, 4F
推
08/03 22:01, 9月前 , 5F
所以酒駕這件事 本籍或外籍機師都有可能發生 屬於個案
08/03 22:01, 5F
→
08/03 22:01, 9月前 , 6F
裁罰在民航法 跟上面的外國人就業服務法有什麼關聯性？
08/03 22:01, 6F
→
08/03 22:02, 9月前 , 7F
酒駕 和 外國人就業服務法 要扯在一起？
08/03 22:02, 7F
每一個黑人被打、被開槍的事件, 都嘛是因為他犯的罪, 警察對於黑人、白人都開槍呀, 又不是只有對黑人, 所以為何要把對黑人開槍和種族歧視扯在一起呢? 我看到的是: 公司巧立名目, 用住宿津貼之類的名義, 給外籍機師多好幾萬元, (勞基法:同工同酬) 疫情後就沒在飛的, 一樣錄取, (台灣籍:12個月內需要飛行經驗) 沒有特定檢定證的, 公司訓好訓滿, 甚至偽造文書都敢, (就服法: 缺什麼機型的人, 就錄用什麼機型的人, 要訓的話須先找台灣人訓) 然後外籍機師酒測過不了, 公司直接跪下。 (航空器飛航作業管理規則第199條) 是啊, 然後每個黑人在白人法庭上, 仍被要求證明警察開槍和種族有關聯。
→
08/03 22:26, 9月前 , 8F
其實第 2 條已定義
08/03 22:26, 8F
→
08/03 22:26, 9月前 , 9F
本法用詞定義如下：一、就業服務：
08/03 22:26, 9F
→
08/03 22:26, 9月前 , 10F
指協助國民就業及雇主徵求員工所提供之服務。
08/03 22:26, 10F
→
08/03 22:26, 9月前 , 11F
所以今天長榮稱說「APAS 提供長榮航空外籍航員候選名
08/03 22:26, 11F
→
08/03 22:26, 9月前 , 12F
單」這點不就自己招供了... lol
08/03 22:26, 12F
→
08/03 22:26, 9月前 , 13F
剩下就是有無合法登記及後續行政處分認定.
08/03 22:26, 13F
→
08/03 22:26, 9月前 , 14F
另外長榮說 將視情況採取法律行動,
08/03 22:26, 14F
→
08/03 22:26, 9月前 , 15F
可是... 長榮敗訴的不少... 請不要浪費股東的錢
08/03 22:26, 15F
→
08/03 22:27, 9月前 , 16F
把錢拿去提升員工福利與客艙餐食還差不多
08/03 22:27, 16F
其實長榮就已經認了, 那樣的講法, 就跟"He ran into my knife 10 times" 差不多吧^^ https://www.youtube.com/watch?v=QatUaDGeRMY&t=252s
第4:06 ※ 編輯: ahodes (49.216.177.140 臺灣), 08/03/2023 23:53:18
推
08/04 03:07, 9月前 , 17F
純推 cell block tango
08/04 03:07, 17F
噓
08/04 08:25, 9月前 , 18F
人家公司愛怎麼招怎麼招啊 只要有辦法規避法律就好 你能
08/04 08:25, 18F
→
08/04 08:26, 9月前 , 19F
說外籍機師開的飛機比較不安全？那為什麼你說的這家公司
08/04 08:26, 19F
→
08/04 08:26, 9月前 , 20F
在安全排行名列前茅
08/04 08:26, 20F
推
08/04 08:49, 9月前 , 21F
酒測跟就服法無關，公司要給外籍高薪也跟就服法無關，不要
08/04 08:49, 21F
→
08/04 08:49, 9月前 , 22F
一串綁在一起講，偽造文書找檢察官，酒測請找民航局，公司
08/04 08:49, 22F
→ Danjor: 要灑錢請找董事會跟股東..... 08/04 08:49 有個名詞叫做「動機」，或者叫做「意圖」， 有了這些， 做的事就會同時或連續或接續違反勞基法、就業服務法、刑法、民用航空法。 你問的是酒測和就業服務法的「關係」，我已經給你了，就是動機， 你不用一直努力轉移焦點、偷渡概念成「因果關係」。 ※ 編輯: ahodes (49.216.225.150 臺灣), 08/04/2023 09:40:20
→
08/04 09:43, 9月前 , 23F
長期規避法律對公司會產生法遵風險
08/04 09:43, 23F
→
08/04 09:47, 9月前 , 24F
稽核室在每年例行稽核有沒有查薪工循環這一塊?
08/04 09:47, 24F
→
08/04 09:47, 9月前 , 25F
沒查, 那要打屁股. 有查但沒查到, 那打小力一點囉
08/04 09:47, 25F
→
08/04 09:47, 9月前 , 26F
不要最後又拿股東的錢去敗訴啦
08/04 09:47, 26F
推
08/04 09:48, 9月前 , 27F
公關支持帳號還是會繼續跳針的
08/04 09:48, 27F
噓
08/04 11:46, 9月前 , 28F
好了啦
08/04 11:46, 28F
噓
08/04 12:01, 9月前 , 29F
亂撒股東錢叫背信罪，有證據麻煩去檢舉
08/04 12:01, 29F
推
08/04 12:18, 9月前 , 30F
講得好像一切符合就服法，就不會有外籍酒測問題，這才是
08/04 12:18, 30F
「好像」..應該不是我的錯 ^^ 一般會禁止反面解釋、反面理解, 是因為它違反邏輯。
→
08/04 12:18, 9月前 , 31F
偷渡概念，一事一論，工會要爭取權益沒問題，可立基點要
08/04 12:18, 31F
→
08/04 12:18, 9月前 , 32F
穩，訴求聘用外籍瑕疵違反就服法，找勞動部會民航局處理，
08/04 12:18, 32F
→
08/04 12:18, 9月前 , 33F
要講酒測就找民航局，不要無限上綱，偽造文書找檢察官，
08/04 12:18, 33F
→
08/04 12:18, 9月前 , 34F
還有要有證據.....覺得台外籍待遇不同.....公司願意給，
08/04 12:18, 34F
→
08/04 12:18, 9月前 , 35F
不滿意可以協調或罷工.....
08/04 12:18, 35F
推
, , 36F
BTW，您所回的動機是什麼？願聞其詳。 08/04 12:20
其實前面負責出來洗地的有暗示了, (付比較高的薪水是為了未來付比較少錢那位) 記者會還是新聞稿的也有講, 說是為了打壓工會什麼的... 我是不信啦。 我比較相信一般地、通俗性的理由:就跪舔洋腸啊! 畢竟洋腸比較香~~~~ (承前:東洋人算洋腸?) 不知您有沒有比較不一樣的看法? 這種解謎其實頗有趣, 就跟2021年4月間的諾富特飯店群聚案一樣, 有些人腦筋只接受演譯法、只接受邏輯推理, 所以推演方式就是: 病毒不會是本土生出來->只有機師出入國境->長榮是綠色沒問題, 結論: 病毒是華航機師帶進來的!! 應對作法: 關死華航機師、驗血驗死他們全家。 但早就有另外一群人用歸納法的思路, 發現所有確診者的共同點, 就是諾富特飯店!! 雖然確診者全是機師,但畢竟只驗機師當然只有機師會確診。 果不其然, 後來房務人員確診, 就診明這是對的。 那現在我是歸納出來, 共通點都是"外籍"有關。 或許您歸納出不同的東西?? PS: (據信的)芝加哥航班確診事件(按:無證據證明係在芝加哥飯店確診) 病毒不會是本土生出來->只有機師出入國境->連綠色的長榮都有確診,代表問題很大, 結論: 機師帶進來的!! 應對作法:國籍航空公司全部機師回國後都去檢疫旅館關。 咦?? 外國籍航空公司的機師不用關? 又蹦出一個"外國籍" ?? 該不會跪舔的, 其實是公務員吧??! (台灣航運界真有趣) 再提到約聘, 不知是我最近查太多還是怎麼, 今天水管推薦我這個影片: 百萬年薪環遊世界 退休船員為何不願下一代跑船｜公視P# 新聞實驗室 https://www.youtube.com/watch?v=lWI8jTnxWVA&t=443s
04:12 年年跑船仍像臨時工？ 跟前面鄉民提到的「約聘」作法很雷同, 好巧哦~~~ 所以當然可以很好聽地說: 啊約聘就給航空公司很多彈性呀點點點... 但說穿了, 就是剝削。 ※ 編輯: ahodes (49.216.177.153 臺灣), 08/04/2023 12:51:39
推
08/04 12:23, 9月前 , 37F
工會我看起來一事一論啊
08/04 12:23, 37F
→
08/04 12:23, 9月前 , 38F
還是同一天表達意見就叫做混為一談嗎？
08/04 12:23, 38F
推
08/04 12:27, 9月前 , 39F
違反就服法-影響就業權-甚而危機飛安-外籍酒測，我從原PO
08/04 12:27, 39F
→
08/04 12:27, 9月前 , 40F
轉錄的新聞稿看到的。
08/04 12:27, 40F
推
08/04 12:46, 9月前 , 41F
背信罪構成要件自己去查一下,
08/04 12:46, 41F
→
08/04 12:46, 9月前 , 42F
不要別人意見跟你不同就丟一句背信罪, 沒有意義
08/04 12:46, 42F
推
08/04 13:21, 9月前 , 43F
所以你到底是贊成約聘還是不贊成....如果約聘等於剝削，
08/04 13:21, 43F
我可沒說過贊成哦, 我是即使是約聘,也該把約聘的機會留給台灣人, 所以「有約聘需求所以聘僱外籍」根本站不住腳、自相矛盾。 (意思就是不知他在貢三小)
→
08/04 13:21, 9月前 , 44F
那航空業聘外籍剝削外籍....結果你的動機論是外國月亮比
08/04 13:21, 44F
→
08/04 13:21, 9月前 , 45F
較圓(恕我無法使用舔XX語詞)，我還以為會是什麼內神通外
08/04 13:21, 45F
好像差不多唄.. 有個動作比較生動^^
→
08/04 13:21, 9月前 , 46F
鬼，從中拿取費用之類的，或是仲介也是公司用來作帳的電影
08/04 13:21, 46F
→
08/04 13:21, 9月前 , 47F
情節。
08/04 13:21, 47F
我有點不知道該回你「嘿!嘿!嘿」, 還是「五種可能」。 Come on.. 你這樣有點賊哦~ ※ 編輯: ahodes (101.10.49.186 臺灣), 08/04/2023 13:37:43
噓
08/04 14:33, 9月前 , 48F
那不叫歸納，叫歧視，復興澎湖空難和南港空難的駕駛都是台
08/04 14:33, 48F
→
08/04 14:33, 9月前 , 49F
灣籍，所以台籍駕駛就是爛？
08/04 14:33, 49F
噓
08/04 14:39, 9月前 , 50F
是怎麼推導出外籍機師都爛貨的資料都不給，直接喊相信我之
08/04 14:39, 50F
→
08/04 14:39, 9月前 , 51F
術，會信的腦子有問題吧
08/04 14:39, 51F
這是你做的第幾個沙包啊？ 可愛！ （啾） 努力打喔，記得打好打滿～ ※ 編輯: ahodes (101.10.49.186 臺灣), 08/04/2023 17:06:41
噓
08/04 17:15, 9月前 , 52F
這是你今天第幾次講不贏就帶風向了？
08/04 17:15, 52F
推
08/04 19:01, 9月前 , 53F
其實長榮就是故意保持一定數量的約聘外籍跟一票滾蛋
08/04 19:01, 53F
→
08/04 19:01, 9月前 , 54F
要賠錢的培訓機師
08/04 19:01, 54F
→
08/04 19:01, 9月前 , 55F
藉此抗衡機師工會跟降低自身本國籍機師罷工的影響
08/04 19:01, 55F
→
08/04 19:03, 9月前 , 56F
講什麼歧視跟飛安 還是保障本國籍都是多的
08/04 19:03, 56F
→
08/04 19:03, 9月前 , 57F
兩邊抗衡的是有沒有發起罷工的本錢
08/04 19:03, 57F
推
08/04 23:44, 9月前 , 58F
總之，原PO你的確讓版友關注了這個議題，至於風往哪吹草
08/04 23:44, 58F
→
08/04 23:44, 9月前 , 59F
往哪倒.......
08/04 23:44, 59F
推
08/05 19:06, 9月前 , 60F
啊哈哈哈哈，台灣的薪水招得到什麼檔次的外籍，大家
08/05 19:06, 60F
→
08/05 19:06, 9月前 , 61F
不怕我都怕了
08/05 19:06, 61F
推
08/06 22:27, 8月前 , 62F
回樓上，外籍機師薪水很好，不輸國外航空的薪資條件，F
08/06 22:27, 62F
→
08/06 22:27, 8月前 , 63F
YI
08/06 22:27, 63F
推
08/07 22:48, 8月前 , 64F
人家認真說話，你在那啾咪 沒東西就裝動作 哈
08/07 22:48, 64F
他是真的很認真要「引戰」，我可以感受到他的誠意， 是常見的叉開話題、轉移焦點的好技巧啦， 只是這手法粗糙了點， 所以除了無限的同情外，也只能啾他吧（攤手） ※ 編輯: ahodes (92.40.174.104 英國), 08/08/2023 02:53:54
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1aowPQ3R (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ahodes 的文章
文章代碼(AID): #1aowPQ3R (Aviation)