Re: [新聞]航遙測機2架7億多 竟擬花近17億租7年 政府超爽標案 幫人買飛機

看板Aviation作者 (火星人當研究生)時間4年前 (2019/10/14 21:24), 編輯推噓4(4推 0噓 61→)
留言65則, 6人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
先講結論 農航所只是想投機取巧，繞過採購法和採購規定而已 農航所就是以前的台灣省農林量測隊 1954年就成立開始進行空拍作業 比空勤總隊的成立還要早半個世紀 要講他們沒有航空專業，就像講C大不會開飛機一樣..... 以前農航所的飛機都是自己飛自己管的，維修可以委外交給亞航等廠商 是後來拿著整合資源的藉口，才移到空勤總隊，集中管理操作的 如果飛機用買的，那就必須編成固定資產，必須要進行一些文書作業 像是指定保管人、列冊之類的工作，而最重要的是必須使用資產的採購程序 如果想要便宜行事，就是像這樣改用租賃的，這樣跑的就是勞務採購 雖然方便，但是品質夠不夠就是承辦人說了算... 因為勞務不用走固定資產的程序，所以可以快上一年 而且後面也不用另外開維修勞務以及燃料耗材等的購案 不過，問題就在於，你勞務案只簽七年，後面飛機怎麼樣就不干廠商的事了 到最後一兩年的維修品質比照近西航空辦理也只是剛好而已 一般來說公家機關的租賃案，多半是像電腦這一類，汰換很快，年限也不長的 像飛機這種年限超過15年的東西，表面上七年一到還能拿到飛機似乎很划算 但是後面飛機還能用多久，殘值有沒有那麼高，才是大問題。 然後七年一過，也還是一樣要找空勤代管代飛，一樣要開購案買燃料、耗材 一樣要開勞務案找外面的廠商維修 而中間承辦人七年沒辦過購案， 甚至退休換成菜鳥來接，如果看到飛機上面有一堆膠帶， 大概又是像以前某些單位，直接擺著形同報廢吧 ※ 引述《summerleaves (P幣小老師)》之銘言： : [媒體名稱] 中時電子報 [新聞日期]2019/10/14 : [網址] : http://bit.ly/31jfbrW 內文有圖 : [內文] : 航遙測機2架7億多 竟擬花近17億租7年 政府超爽標案 幫人買飛機 : 農委會農航所用來空拍任務的2架航遙測飛機，因過於老舊，準備汰換。農委會不打算添 : 購新機，改向民間租賃，由廠商購買新機，政府再耗資7年近17億元向廠商租用，但購入2 : 架新機合計僅7億多，租比買還貴。國民黨立委馬文君強烈質疑，農委會的決策是何道理 : ？希望不要又是綠營開標案圖利自己人。 : 只剩40年元老機 農航所憂無機可用 : 農林航空測量所所長管立豪喊冤表示，購買新機從採購到手要6至8年，租賃不必遵循採購 : 法，就可縮短為4年。測量所現只剩1台40年的元老級飛機，今年出機只剩400小時，若不 : 縮短採購時間，萬一發生森林火災、農民亂墾亂栽等將無機可用。 : 航遙測飛機的拍攝工作包括國土利用調查及農林調查，目前由內政部空勤總隊管理維護， : 2架機齡都相當老舊，一架已報廢，另一架高達40年。2015年時農委會農航所曾提議汰換 : ，當時農委會及內政部都傾向購買新機，政府可掌握自主性，但空勤總隊持不同意見，認 : 為耗時過長。 : 官員傾向買新機 空勤喊換新來不及 : 農航所去年徵求專家意見，評估後決採「融資租賃」，規畫向民間租賃全新航遙測飛機， : 每年1億2100萬，7年8億4700萬，共租賃兩架，要花近17億，租機期滿再無償移轉給政府 : ，農航所認為如此可縮短採購作業時間，現已在政府電子採購網公開徵求廠商報價及企劃 : 。 : 根據農委會估算，購機加上改裝拍攝器材，1架約3億7420萬，2架合計7億多，是租7年的 : 一半金額。馬文君說，就她了解，如直接購入新機，只需6個月，就算計入公務流程要跑 : ，最慢2年內也可完成採購，何況農航所估算採行租賃，最快也是在2022年底取得新機， : 租有比買快嗎？ : 藍委憂心 綠營別又開標圖利自己 : 馬文君說，這標案太有利於民間業者，政府幾乎是自願當冤大頭，得標廠商是否符合專業 : 要求？過程是否透明？都需要接受高度檢驗，希望不要又是綠營開標案圖利自己人的案例 : 。 : 管立豪說，測量所從1973年就買下第一架航遙測飛機，1978年買第二架，兩台飛機每年飛 : 行時速皆是600小時，航照用途包含森林調查，了解樹種、掌握森林面積，一旦發生森林 : 大火也能即時掌握狀況，同時1976年開始也提供農用，測量水稻面積來估測水稻產量，同 : 時掌握休耕補助的面積調查。 : 管立豪強調，7年租用經費，除了飛機還包含駕駛、維護和燃料費，如直接購買新機，則 : 要委由空勤總隊管理維護，一樣有隱形成本，並沒有比較省錢。 : [心得] : 貼一點航空公司、機票以外的新聞 : 我覺得農委會沒有航空專業 聽起來沒有不合理 : 農委會也有人懂航空器的五階段程序的話 那就厲害了 : 買斷或租購 本來算法就不一樣 油料、駕駛、維護都要錢啊 : 只是看合理的價錢跟期程應該是多少 成本壓在那個單位上 : 有請相關專業的鄉民來分享一下 -- 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.79.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1571059450.A.D9A.html
→
10/14 21:43, 4年前 , 1F
其實看新聞比較像兩個單位喬不好，所以只能這樣做
10/14 21:43, 1F
→
10/14 21:49, 4年前 , 2F
拖空勤總隊下來才奇怪。空勤總隊也只是管理與操作而已，他
10/14 21:49, 2F
→
10/14 21:49, 4年前 , 3F
們有什麼資格去干涉平行部門的預算編列方式？？
10/14 21:49, 3F
→
10/14 21:49, 4年前 , 4F
而且就算農航局飛機是濕租，空勤總隊也不能直接放定翼機駕
10/14 21:49, 4F
→
10/14 21:49, 4年前 , 5F
駛這個公務員無薪假吧
10/14 21:49, 5F
→
10/14 21:53, 4年前 , 6F
10/14 21:53, 6F
→
10/14 21:53, 4年前 , 7F
另外空勤總隊的官網也出來澄清了
10/14 21:53, 7F
→
10/14 21:53, 4年前 , 8F
簡單翻譯就是“干我屁事，別牽拖”
10/14 21:53, 8F
→
10/14 22:16, 4年前 , 9F
單就採購而言，勞務採購還是可以訂定所有驗收標準，不會有
10/14 22:16, 9F
→
10/14 22:17, 4年前 , 10F
最後幾年擺爛不維修的狀態，這不會是財物採購或勞務採購的
10/14 22:17, 10F
→
10/14 22:18, 4年前 , 11F
差異，履約發生爭議也有採購爭議的程序....
10/14 22:18, 11F
→
10/14 22:18, 4年前 , 12F
飛機品質不好，走到最後還是可以自己再找廠商修，然後跟原
10/14 22:18, 12F
→
10/14 22:19, 4年前 , 13F
廠商求償，所以我個人認為應該不是這樣的差異
10/14 22:19, 13F
→
10/14 22:19, 4年前 , 14F
但是實際執行的狀況....嗯....嗯....不評論....
10/14 22:19, 14F
→
10/14 22:20, 4年前 , 15F
勞務採購你要怎麼保證最後飛機的狀況？
10/14 22:20, 15F
→
10/14 22:20, 4年前 , 16F
到時偽稱有故障，拆儀表去賣，換個殺肉的三手中古品你要怎
10/14 22:20, 16F
→
10/14 22:20, 4年前 , 17F
麼防？？
10/14 22:20, 17F
→
10/14 22:24, 4年前 , 18F
如果採購合約能寫到那麼細，花的時間都比跑固資採購還久了
10/14 22:24, 18F
→
10/14 22:38, 4年前 , 19F
你講的狀況，除非自己修，不然財物採購一樣會碰到
10/14 22:38, 19F
→
10/14 22:41, 4年前 , 20F
另外契約書可以細到好幾百頁，上千頁的都有...就看專業=.=
10/14 22:41, 20F
推
10/14 22:42, 4年前 , 21F
我國採購法是全世界最嚴的...
10/14 22:42, 21F
→
10/14 22:44, 4年前 , 22F
財物採購怎麼會碰到？維修的勞務承攬，要更換儀表通常是要
10/14 22:44, 22F
→
10/14 22:44, 4年前 , 23F
另外做財物採購的，這時候就要求新品證明。
10/14 22:44, 23F
→
10/14 22:44, 4年前 , 24F
如果農航局這個勞務採購案，還要求最後無償轉讓的飛機一堆
10/14 22:44, 24F
→
10/14 22:44, 4年前 , 25F
毛，那就違反採購法，變假勞務真財物了，承辦人會出事。
10/14 22:44, 25F
推
10/14 22:45, 4年前 , 26F
重點還是在執行層面能不能落實
10/14 22:45, 26F
→
10/14 22:51, 4年前 , 27F
首先，採購只有勞務採購，勞務承攬是另外一件事，別誤用
10/14 22:51, 27F
→
10/14 22:52, 4年前 , 28F
另外，勞務採購當中若因採購標的需求"採購任何硬體"，並不
10/14 22:52, 28F
→
10/14 22:52, 4年前 , 29F
會一定要另外做財物採購，這應該是採購課程都有講過的...
10/14 22:52, 29F
→
10/14 22:53, 4年前 , 30F
融資租賃還是屬於財務採購的，只是這種案子包含飛行維修等勞
10/14 22:53, 30F
→
10/14 22:53, 4年前 , 31F
這邊case都快變假勞務真財物了，那麼大的洞前面，講是承攬
10/14 22:53, 31F
→
10/14 22:53, 4年前 , 32F
還是採購，只是小蟑螂而已
10/14 22:53, 32F
→
10/14 22:54, 4年前 , 33F
務承攬在內，7年後的飛機狀況的確是最重要
10/14 22:54, 33F
→
10/14 22:58, 4年前 , 34F
儀表這種東西也不是耗材，損壞也不會是在預期之內。如果你
10/14 22:58, 34F
→
10/14 22:58, 4年前 , 35F
的標案合約書中就能未卜先知，知道要換儀表，還能取得未來
10/14 22:58, 35F
→
10/14 22:59, 4年前 , 36F
的報價。那政風不約去喝咖啡才奇怪。
10/14 22:59, 36F
→
10/14 22:59, 4年前 , 37F
未能預期的高價零件、儀具損壞更換，你不另開採購，問題才
10/14 22:59, 37F
→
10/14 22:59, 4年前 , 38F
大勒。
10/14 22:59, 38F
→
10/14 23:04, 4年前 , 39F
其實MMY講的是對的，至於E兄，我跟您拿的採購人員證照可能
10/14 23:04, 39F
→
10/14 23:05, 4年前 , 40F
不太一樣....或許是我錯吧....=.=
10/14 23:05, 40F
→
10/14 23:07, 4年前 , 41F
新品採購，還有後面維修保養的勞務是不一樣的世界
10/14 23:07, 41F
→
10/14 23:10, 4年前 , 42F
再講下去可能會變政府採購法的討論，但是建議您拿您的推文
10/14 23:10, 42F
→
10/14 23:10, 4年前 , 43F
然後廠商為了省錢，在合約允許的範圍內大作手腳，也是另一
10/14 23:10, 43F
→
10/14 23:10, 4年前 , 44F
門學問。
10/14 23:10, 44F
→
10/14 23:10, 4年前 , 45F
回去看看您的文章，再去對一下政府採購法，可能會清楚一點
10/14 23:10, 45F
→
10/14 23:16, 4年前 , 46F
未在預期內的高價硬品維修更換，你還能不走採購自己用原來
10/14 23:16, 46F
→
10/14 23:16, 4年前 , 47F
的購案包進去，這麼厲害的購案應該要公開一下讓大家學習。
10/14 23:16, 47F
→
10/14 23:20, 4年前 , 48F
如果是引擎這種算時數的部件，一開始就包進去還沒什麼問題
10/14 23:20, 48F
→
10/14 23:20, 4年前 , 49F
。但是一顆一萬美元的儀表壞掉，廠商也不會直接幫你吞下去
10/14 23:20, 49F
→
10/14 23:20, 4年前 , 50F
。
10/14 23:20, 50F
→
10/14 23:24, 4年前 , 51F
另外，近西航空的維修也都符合民航法規，而民航法規訂立比
10/14 23:24, 51F
→
10/14 23:24, 4年前 , 52F
採購合約更嚴謹完整。七年後移交的飛機，機況比近西還差也
10/14 23:24, 52F
→
10/14 23:24, 4年前 , 53F
不是不可能。
10/14 23:24, 53F
推
10/16 09:20, 4年前 , 54F
10/16 09:20, 54F
→
10/16 09:20, 4年前 , 55F
ir-350.html 這邊有大略成本 算起來兩架七年差不多十
10/16 09:20, 55F
→
10/16 09:20, 4年前 , 56F
億台幣不含空拍設備和改裝
10/16 09:20, 56F
推
10/16 09:28, 4年前 , 57F
那買飛機改裝部分價錢 農委會說是8.3億 確實稍高 但就
10/16 09:28, 57F
→
10/16 09:28, 4年前 , 58F
是租賃和自有的差別 租賃有事推給人就好 反正民間公司
10/16 09:28, 58F
→
10/16 09:28, 4年前 , 59F
負責 不然政府單位不會一堆租賃車
10/16 09:28, 59F
→
10/17 20:48, 4年前 , 60F
政府租賃車最後還是要還給出租公司。農航局的飛機最後是要
10/17 20:48, 60F
→
10/17 20:48, 4年前 , 61F
無償給他，根本不能拿來類比。農委會說租賃比較便宜，但是
10/17 20:48, 61F
→
10/17 20:48, 4年前 , 62F
七年後要轉移就是在自打臉了
10/17 20:48, 62F
→
10/17 20:48, 4年前 , 63F
而且講有問題就推給廠商，那一樣不合理，如果飛機有重大故
10/17 20:48, 63F
→
10/17 20:48, 4年前 , 64F
障，七年後農航局還不是一樣得要接收這一架故障機，根本沒
10/17 20:48, 64F
→
10/17 20:48, 4年前 , 65F
有租賃的意義。
10/17 20:48, 65F
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1Tf7RwsQ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1Tf7RwsQ (Aviation)