Re: [問題] 工會一手好牌怎麼打成這樣的？

看板Aviation作者 (nacarafog)時間5年前 (2019/07/01 12:06), 5年前編輯推噓29(29推 0噓 57→)
留言86則, 25人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
"如果不是忍無可忍，沒有一個空服員會走向罷工．" 2016年華航空服罷工，得到府院宅的絕對支持，取得空前的成功． 華航空服罷工直接煽動，並造成長榮航空服的罷工． 華航可以，為什麼長榮航不可以？ 這一次的罷工，所有的提案都是跟華航對齊． 提案的核心是錢，也就是日支費150． 這是貪婪嗎？ 整體來說，薪資水準跟業界標準對齊，其實無可厚非． 國內龍頭航空公司就兩家． 一家薪資進步，另一家跟進是合理的． 所以貪婪，其實不盡然． 不管長榮航還是華航空服，就是賺這麼多． 那為何搞成現在這樣？ 因為工會一開始就一手爛牌，單純照抄華航提案，也把所有能犯的錯誤都犯了． 誤判情勢： 長榮航空服一直深信，這一次的罷工會像2016一樣，取得府院的支持． 忽略華航空服罷工不可複製的事實： -華航有一堆子公司用來培育四方人才，也有可干涉的大額支本支出． -早先華航機師勞資談判，政府跟資方洗臉勞方的大環境走向． -誤認公司智能不足． -認為罷工跟中央大選沒有政治相關性，選在大選年鬧事． 不屑輿論支持： 罷工的長榮航空服認知是做對的事，正與惡對抗，社會輿論支持為理所當然． 所以不需用軟姿態取得社會同情． 看著一篇又一篇的工會風向文，全部都是用辯解跟教育的口吻在宣傳理念． 舉例來說，當社會要求罷工預告期的時候， 工會一直反覆強調早有預告，社會大眾要自己注意新聞調整行程，毫無共鳴． 然後社會輿論一旦不支持，就把社會輿論歸類為惡． 剛好回到最初的邏輯，社會輿論是惡，即罷工是對抗惡． 準備不足： 最初提案中，不只無法解釋日支費150的原由． 也包括牽涉公司治理跟適法性疑慮的提案． 以公司治理來說，工會提出： -勞工董事 -工會在人評會要有半數投票權 -限制公司長程航線的班型 以適法性來說，工會提出： -限制外籍組員人數 -反便車條款 提案完全忽略可行性，提案要長榮航管理階層違背公司治理或是直接違法． 天大地大，罷工最大： 雖然工會自覺站在對的立場，但卻一直做出荒謬的決定． 當工會白紙黑字公布16:00之後報到的航班開始罷工． 另一方面工會忽視自己發佈公告，策動14:30報到的航班違法罷工． 害18個空服員因此被記曠職，也失去談判優勢． 再來，工會忽視相關法規讓高雄組員參與投票以及罷工． 這也害參與罷工的高雄組員面臨公司懲處，也讓罷工適法性產生爭議． 這是一個無法指導會員做出正確決定的工會． 時代力量： 工會使用了一個跟時代力量關係密切的律師團． 考量律師團學經歷跟背後的事務所， 工會可以很輕易的在市場上找到更好的替代品． 舉個例子： 工會律師團有一名律師在事務所上的簡介為 "法律白話文運動站長" "太陽雙子，上升處女，希望法律工作可以感動人心．" 罷工到目前的發展，很明顯的，太陽雙子，上升處女並沒有戰勝長榮航． 這也不難看出，為何罷工到現在工會一直做出荒腔走板的決定． 此次罷工跟時代力量過於密切． 時代力量提名林佳瑋 工會讓邱顯智跟黃國昌前去拜訪，似乎拒絕某前政府高官． 不免讓人思考時代力量是否想在這次罷工得到什麼利益． 這樣的工會跟罷工，會有什麼勝算，就是讓會員去送死而已． ※ 引述《Lexus (LEXUS)》之銘言： : 回想6/20 1600工會宣布罷工時 : 那個氣勢之磅礡啊 挾兩千空服員以令長榮 : 哇靠 台灣史上第一次民營航空公司罷工啊 : 結果10天過去 工會幹部被抓包不斷在鬼扯 : 很多點都說得不清不楚 空姐也陸續歸隊 : 這件事感覺得出來慢慢失去社會大眾關注 : 重點是今天(7/1)開始 長榮有幾條長程線要復飛了 : 明顯看得出來工會敗機已露 : 工會一手好牌怎麼打成這樣的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.136.106.20 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561953972.A.90A.html ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 12:09:31
推
07/01 12:11, 5年前 , 1F
太陽雙子…我看了什麼…
07/01 12:11, 1F
推
07/01 12:12, 5年前 , 2F
看長榮的管理理念了
07/01 12:12, 2F
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 12:15:57
推
07/01 12:15, 5年前 , 3F
很明顯的，太陽雙子，上升處女並沒有戰勝長榮航 XD
07/01 12:15, 3F
→
07/01 12:15, 5年前 , 4F
太陽雙子？？？？？？？？？？？？？？？
07/01 12:15, 4F
→
07/01 12:16, 5年前 , 5F
專業主攻星座正名嗎 XD
07/01 12:16, 5F
推
07/01 12:18, 5年前 , 6F
07/01 12:18, 6F
→
07/01 12:18, 5年前 , 7F
不要侮辱工會，人家一開始就說政府別介入
07/01 12:18, 7F
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 12:23:07
推
07/01 12:22, 5年前 , 8F
明天早上要跟別人協商，都還沒有結果，晚上就去凱道抗
07/01 12:22, 8F
→
07/01 12:22, 5年前 , 9F
議你這樣子是在打臉自己還是打臉對方。
07/01 12:22, 9F
推
07/01 12:26, 5年前 , 10F
平日上凱道，我看這不妙
07/01 12:26, 10F
推
07/01 12:26, 5年前 , 11F
就一群草包工會.協商2年人家問為啥是150不是140或160
07/01 12:26, 11F
→
07/01 12:26, 5年前 , 12F
完全答不出來.你要要錢也想個理由好嗎
07/01 12:26, 12F
→
07/01 12:29, 5年前 , 13F
簡單來說就是低估對手 高估自己
07/01 12:29, 13F
→
07/01 12:29, 5年前 , 14F
上升不是要看出生時間嗎?一般人的親子手冊應該沒留吧(X
07/01 12:29, 14F
推
07/01 12:31, 5年前 , 15F
長榮提供住宿早餐，華航自付，然後日支費要一樣？
07/01 12:31, 15F
推
07/01 12:32, 5年前 , 16F
一開始工會就打大老二是要怎麼談?
07/01 12:32, 16F
推
07/01 12:35, 5年前 , 17F
政府不介入這工會一點機會都沒有啊 空拳打坦克是會贏喔
07/01 12:35, 17F
政府不只不幫工會，還站在反方向．今天民航局出來救援．
→
07/01 12:35, 5年前 , 18F
沒違法的情況下政府要介入私人企業?
07/01 12:35, 18F
→
07/01 12:36, 5年前 , 19F
上次華航協?理戰力就破表了 只是被上上層壓住
07/01 12:36, 19F
→
07/01 12:36, 5年前 , 20F
難道要學川普用國安因素嗎?
07/01 12:36, 20F
在台灣，航空業是特許產業． ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 12:42:02
推
07/01 12:37, 5年前 , 21F
政府介私人企業。是要學共產黨嗎ㄎ
07/01 12:37, 21F
推
07/01 12:38, 5年前 , 22F
這個工會就是一副共產黨樣啊
07/01 12:38, 22F
→
07/01 12:40, 5年前 , 23F
今天好消息是美中貿易戰和緩，台商還急著回來面對工會
07/01 12:40, 23F
→
07/01 12:40, 5年前 , 24F
嗎?蔡政府應該很掙扎(X
07/01 12:40, 24F
→
07/01 12:42, 5年前 , 25F
美中那個美國關稅沒退讓吧 事實上還是要搬(X
07/01 12:42, 25F
→
07/01 12:42, 5年前 , 26F
問題沒跟越南開戰阿XD
07/01 12:42, 26F
→
07/01 12:42, 5年前 , 27F
要說特許可以，那特許是不是是用罷工也是個問題
07/01 12:42, 27F
→
07/01 12:43, 5年前 , 28F
而且長榮運量拉到6成了，特許行業有規定最低運量嗎?
07/01 12:43, 28F
有角度，有空間，要不要而已． ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 12:44:31
推
07/01 12:43, 5年前 , 29F
別吵了，要直播了
07/01 12:43, 29F
→
07/01 12:44, 5年前 , 30F
前幾天的新聞有立委打算提案要求就算罷工最低運量要4成
07/01 12:44, 30F
→
07/01 12:44, 5年前 , 31F
航空業這幾年的情況，政府還比較怕長榮不玩
07/01 12:44, 31F
→
07/01 12:47, 5年前 , 32F
重點是現行法規沒規定，目前6成比提案的4成還高
07/01 12:47, 32F
→
07/01 12:55, 5年前 , 33F
薪資水準對齊不能認同 同一行業就要相等薪水 共產嗎
07/01 12:55, 33F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
推
07/01 13:36, 5年前 , 55F
那個勞權跟99.9%的會員無感，只要錢來每月照班表飛。勞權
07/01 13:36, 55F
→
07/01 13:36, 5年前 , 56F
是讓代表一展才華的舞台
07/01 13:36, 56F
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 13:45:10
推
07/01 13:45, 5年前 , 57F
如果再讓會員投一次票，放生18同人以恢復福利機票年終等
07/01 13:45, 57F
→
07/01 13:45, 5年前 , 58F
，看看結果會是怎樣xd
07/01 13:45, 58F
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 13:47:07
→
07/01 13:49, 5年前 , 59F
華航的問題就是那個顧問跑去簽名導致無效
07/01 13:49, 59F
→
07/01 13:50, 5年前 , 60F
那天被律師講整個不敢正面回答
07/01 13:50, 60F
→
07/01 14:01, 5年前 , 61F
不太能認同別家150我就能150
07/01 14:01, 61F
推
07/01 14:02, 5年前 , 62F
可以要求150，但是理由不能是因為別人有我也要有
07/01 14:02, 62F
→
07/01 14:03, 5年前 , 63F
不然別人福利差的部分你怎麼不要求一樣插
07/01 14:03, 63F
認不認同就是個人思考，但是沒有不可以要求業界標準．
→
07/01 14:04, 5年前 , 64F
機師空服想的是他們應該要拿global pay..
07/01 14:04, 64F
→
07/01 14:05, 5年前 , 65F
就算150給他們要到下次拿出來比的就是中東油王那幾間...
07/01 14:05, 65F
推
07/01 14:06, 5年前 , 66F
卡達也沒到150喔 而且他們飛時每月都破百
07/01 14:06, 66F
業界標準是指台灣業界標準． ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 14:13:56
推
07/01 14:18, 5年前 , 67F
不是，你們家的計算方式就跟別人家不一樣，你還要求金
07/01 14:18, 67F
→
07/01 14:18, 5年前 , 68F
額一樣，這樣算是業界標準嗎(?)
07/01 14:18, 68F
日支費這個是要談包裹的， 比如說少漲日支費，多保障外站停留時間． 但是提案一定都是先從漲日支費開始． 現在講的是提案而不是最後成案． ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 14:22:36
→
07/01 14:19, 5年前 , 69F
你層面太低了, 你要GLOBAL PAY 可以 第一你值得嗎
07/01 14:19, 69F
→
07/01 14:20, 5年前 , 70F
第二 我可以找到替代性人才
07/01 14:20, 70F
→
07/01 14:20, 5年前 , 71F
以空服員自身價值, 你覺得要得要每小時150嗎
07/01 14:20, 71F
→
07/01 14:21, 5年前 , 72F
不是不行, 理論跟執行還是有一定的差距
07/01 14:21, 72F
沒有要global pay吧，就只是比照華航， 罷工前的調解直播，劉仕豪也是朝這方面帶的． 要去跟華航的條件相比，結果被工會自己玩壞． ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 14:26:02
→
07/01 14:27, 5年前 , 73F
事實上華航本來就不值150, 如果它股東不是政府, 上次罷工
07/01 14:27, 73F
→
07/01 14:28, 5年前 , 74F
根本不可能成功, 所以150基本上是不合理的
07/01 14:28, 74F
→
07/01 14:28, 5年前 , 75F
以華航為基礎去要其實很難達成
07/01 14:28, 75F
不要激動，我沒有不同意你， 能不能達成可討論 但是能不能提案又是一回事 一定能提150 提150是要個談判起始點 但是工會誤判情勢，打中長榮的BATNA ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 14:37:57
推
07/01 14:43, 5年前 , 76F
工會哪管歧視適法性問題,那個要罰也是罰公司又不是罰工會
07/01 14:43, 76F
違法提案是無法調解，所以因無法調解事項而罷工會有適法性問題． 另外一個角度是，任何團協違法，就無效，你讓工會罷工去堅持無效的東西？ 你這個講法是在害人吧？ ※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/01/2019 14:48:29
推
07/01 16:35, 5年前 , 77F
誤認公司智能不足滿好笑的
07/01 16:35, 77F
→
07/01 18:06, 5年前 , 78F
就是在說限制外籍組員人數這件事,工會根本不管適法性問題
07/01 18:06, 78F
推
07/04 09:02, 5年前 , 79F
推一個 今天才看到 關於150 我認為完全是談判沒下功夫
07/04 09:02, 79F
→
07/04 09:03, 5年前 , 80F
談判提150 150萬 1500萬都可以 反正是一個數字
07/04 09:03, 80F
→
07/04 09:03, 5年前 , 81F
反而我認為一開始更應該多提一點作為籌碼 不過主要在於
07/04 09:03, 81F
→
07/04 09:04, 5年前 , 82F
談判代表竟然完全不知道如何計算這個數字 荒腔走板
07/04 09:04, 82F
→
07/04 09:05, 5年前 , 83F
這直接導致旁人就以為你完全不懂 就是獅子開口 硬凹
07/04 09:05, 83F
→
07/04 09:06, 5年前 , 84F
答不上來是最大的致命傷 亂加一通 只要超過90就前進一步
07/04 09:06, 84F
→
07/04 09:08, 5年前 , 85F
在一項議題定型的時候直接導致所有議題被打上不信任標籤
07/04 09:08, 85F
→
07/04 09:09, 5年前 , 86F
而在直播協商只談論一項就離場更是讓長榮完全佔據主動
07/04 09:09, 86F
‣ 更多 nacarafog 的文章
文章代碼(AID): #1T6OQqaA (Aviation)
‣ 更多 nacarafog 的文章
文章代碼(AID): #1T6OQqaA (Aviation)