[新聞] 華航解聘抗爭幹部已刪文

看板Aviation作者 (Redon)時間8年前 (2016/06/14 12:37), 編輯推噓30(31推 1噓 71→)
留言103則, 29人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
如題 附上新聞連結 http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160614/885119/ 唉 真的不知道該說什麼 一個掛旗的航空公司真的這樣搞 只能說 華航的全體工作人員辛苦了 但請空服組員們繼續加油！！！ 期待投票結果！ 但看到華航的鬥士們這樣也很感動 畢竟這也是一個改革的開始 換個角度想 轉頭望隔壁公司 他們真的吭不了聲 綠綠空服們真的也很辛苦....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1465879046.A.9D4.html
推
06/14 13:06, , 1F
這樣合法喔？真是太誇張了
06/14 13:06, 1F
推
06/14 13:41, , 2F
台灣勞工真的很寵資方打不還手罵不還口
06/14 13:41, 2F
→
06/14 13:41, , 3F
來生應該都是大富大貴之家
06/14 13:41, 3F
推
06/14 13:43, , 4F
哇塞 好誇張 這樣合法嗎
06/14 13:43, 4F
推
06/14 13:53, , 5F
好奇想問投票結果如果通過,然後呢???
06/14 13:53, 5F
推
06/14 13:54, , 6F
這可以提告了吧 什麼原因解聘的
06/14 13:54, 6F
推
06/14 13:59, , 7F
花航不怕查水表？
06/14 13:59, 7F
→
06/14 14:01, , 8F
加油
06/14 14:01, 8F
推
06/14 14:02, , 9F
公司為何不能解僱員工?一切依法給資遣的話
06/14 14:02, 9F
推
06/14 14:03, , 10F
抗爭公司不合理對待就要解雇??? 或許這樣叫合法...
06/14 14:03, 10F
推
06/14 14:06, , 11F
有按照勞基法給資遣費跑完所有流程的話
06/14 14:06, 11F
→
06/14 14:06, , 12F
被解雇員工是工會幹部，請去看工會法
06/14 14:06, 12F
→
06/14 14:06, , 13F
而且不能以參與抗爭行動為由解雇，隨公司高興就解雇
06/14 14:06, 13F
→
06/14 14:07, , 14F
民間企業也一樣，老闆不爽用你就讓你走，依法解僱
06/14 14:07, 14F
→
06/14 14:07, , 15F
如果是工會法的話，那就沒話說了，民間通常沒工會
06/14 14:07, 15F
→
06/14 14:08, , 16F
那工會是幹什麼吃的?勞資是對等的，不是想要可以解雇
06/14 14:08, 16F
→
06/14 14:09, , 17F
民間社會一樣是因為沒人去爭，不然一堆勞工團體在
06/14 14:09, 17F
推
06/14 14:10, , 18F
那...如果解雇原因不是參與抗爭行動,一樣違法嗎?QQ
06/14 14:10, 18F
→
06/14 14:10, , 19F
幫助他們打官司跟抗爭是在爭取啥，一群社畜就扯後腿
06/14 14:10, 19F
→
06/14 14:10, , 20F
(員工有機會救濟嗎? QQQQQ)
06/14 14:10, 20F
→
06/14 14:10, , 21F
工會幹部被解雇都要送勞工局備查，你愛寫啥都可以
06/14 14:10, 21F
→
06/14 14:12, , 22F
員工自我救濟除了確認僱傭關係打官司外，就是團結!
06/14 14:12, 22F
→
06/14 14:12, , 23F
所以員工還是只能被解雇後打官司嗎?官司會打很久嗎?QQ
06/14 14:12, 23F
→
06/14 14:13, , 24F
加入抵制華航
06/14 14:13, 24F
推
06/14 14:14, , 25F
我看新聞的意思是，這個公會似乎不算完全正式成立，因為
06/14 14:14, 25F
→
06/14 14:14, , 26F
按照正常的國家作法是大概隔天就罷工癱瘓公司了...
06/14 14:14, 26F
→
06/14 14:14, , 27F
華航有提出異議(因為公會沒有會計之類的問題)，所以公會
06/14 14:14, 27F
→
06/14 14:14, , 28F
他兩位同時也是華航既有工會幹部，不是單一工會
06/14 14:14, 28F
→
06/14 14:14, , 29F
還沒成立=那些人不算公會幹部...
06/14 14:14, 29F
推
06/14 14:15, , 30F
比起抵制華航,是不是鄉民們應該一起捐款找律師幫助他
06/14 14:15, 30F
→
06/14 14:15, , 31F
何況那個有爭議工會還在等待勞工局兩個月內的裁示
06/14 14:15, 31F
→
06/14 14:15, , 32F
們, 不然這樣誰敢罷工 QQ
06/14 14:15, 32F
→
06/14 14:15, , 33F
工會都會有團結基金支付律師費，所以工會很重要
06/14 14:15, 33F
→
06/14 14:16, , 34F
時間拖長影響到生計時，就會由工會募款幫助他
06/14 14:16, 34F
推
06/14 14:16, , 35F
幸好有團結基金~~ 那薪水呢? 被解雇還是得生活呢...
06/14 14:16, 35F
→
06/14 14:17, , 36F
所以知道願意出來抗爭的人多偉大了吧
06/14 14:17, 36F
推
06/14 14:18, , 37F
了解~~
06/14 14:18, 37F
→
06/14 14:18, , 38F
不會耶... 覺得抗爭好麻煩,而且如果工會反桶一刀就gg
06/14 14:18, 38F
→
06/14 14:18, , 39F
幾個人爭的是萬人的福利，被公司開刀還是幾個人的事
06/14 14:18, 39F
還有 24 則推文
推
06/14 14:46, , 64F
綠地球只是沒公會 有比較差嗎？ GPM時主管排排站給組員
06/14 14:46, 64F
→
06/14 14:46, , 65F
輪番質問是心酸的嗎？
06/14 14:46, 65F
→
06/14 14:48, , 66F
嘛…不過也只有空勤有權有空間發聲（攤手）地勤都要自己
06/14 14:48, 66F
→
06/14 14:48, , 67F
吞
06/14 14:48, 67F
推
06/14 14:56, , 68F
1為什麼要改的是公司 而非員工呢？
06/14 14:56, 68F
→
06/14 15:00, , 69F
這家公司改員工改了50年了，成效如何?公司好還是差?
06/14 15:00, 69F
→
06/14 15:01, , 70F
我國勞資關係向來都是員工改，現在處境如何?
06/14 15:01, 70F
→
06/14 15:02, , 71F
結果是什麼，薪資不進反退、公司競爭力變得更差
06/14 15:02, 71F
→
06/14 15:05, , 72F
公司改系統，硬上線都是一線員工在承擔砲火
06/14 15:05, 72F
→
06/14 15:05, , 73F
有哪位高層出來為此致歉過?哪位被要求檢討?
06/14 15:05, 73F
→
06/14 15:06, , 74F
公司投資失利員工沒得領年終，誰負責過?
06/14 15:06, 74F
→
06/14 15:08, , 75F
機務送飛機、空勤飛、服務旅客，一點一點攢下來的
06/14 15:08, 75F
→
06/14 15:08, , 76F
一個投資就搞砸，從來也沒聽說過有誰為失敗投資負責
06/14 15:08, 76F
→
06/14 15:09, , 77F
哪間公司的專業經理人是這樣還沒滾的?
06/14 15:09, 77F
推
06/14 15:23, , 78F
哪間公司改革不改員工的
06/14 15:23, 78F
推
06/14 15:47, , 79F
連"工"會 都可以打成"公"會 這就是可悲的台灣人民對工會概念
06/14 15:47, 79F
→
06/14 15:47, , 80F
的認識.....不要以為打錯一個字而已 工會和公會是完完全全
06/14 15:47, 80F
→
06/14 15:48, , 81F
風牛馬不相關也不一樣的東西
06/14 15:48, 81F
推
06/14 15:55, , 82F
樓上，我打錯字了，十分抱歉，但請不要揪著錯字亂戴人帽
06/14 15:55, 82F
→
06/14 16:29, , 83F
我也發現很可笑，某人在每次長榮出事情就拉華航來擋，現
06/14 16:29, 83F
→
06/14 16:29, , 84F
在華航抗爭有人提到長榮，某人又跑出來說好笑？
06/14 16:29, 84F
→
06/14 16:50, , 85F
解決問題 = 解決提出問題的人 又一例 XD
06/14 16:50, 85F
→
06/14 17:23, , 86F
對不起 我不太會寫國字 我也知道意思不一樣 但按鍵太
06/14 17:23, 86F
→
06/14 17:23, , 87F
順手了
06/14 17:23, 87F
推
06/14 17:34, , 88F
蓋
06/14 17:34, 88F
推
06/14 17:48, , 89F
就算不合法也頂多"重罰"X萬 這些公司都沒在怕的
06/14 17:48, 89F
→
06/14 19:14, , 90F
一堆奴性堅強的 難怪台灣勞工權利一樣糟糕
06/14 19:14, 90F
推
06/14 19:15, , 91F
拒搭華航！（雖然本來就沒搭過）
06/14 19:15, 91F
推
06/14 19:25, , 92F
前二天才開票 囧XD
06/14 19:25, 92F
推
06/14 19:43, , 93F
回覆V大，公司真的改革是整個大頭被拔掉，而不是改員工，
06/14 19:43, 93F
→
06/14 19:43, , 94F
一個小小螺絲釘是能改革什麼；公司無來由裁人本來就不合
06/14 19:43, 94F
→
06/14 19:43, , 95F
理不合法，這種畸形的事西方國家早告翻了
06/14 19:43, 95F
推
06/14 19:44, , 96F
勞方狀況頗慘
06/14 19:44, 96F
推
06/14 20:00, , 97F
真的需要機師參與才有足夠的談判空間
06/14 20:00, 97F
推
06/15 00:20, , 98F
樓上應該去了解一下機師怎麼看待這件事
06/15 00:20, 98F
噓
06/15 22:46, , 99F
忍不住想噓visa9527，如果你是老闆就算了，你是員工還真
06/15 22:46, 99F
→
06/15 22:47, , 100F
不是普通的奴。按照勞基法，就算民間公司，也「不可以」
06/15 22:47, 100F
→
06/15 22:48, , 101F
任意解雇員工。任何非由員工肇責的解雇都是非法的
06/15 22:48, 101F
→
06/15 22:48, , 102F
只是罰責太輕，所以一般公司才亂搞，反正被罰錢不痛不癢
06/15 22:48, 102F
→
06/15 22:49, , 103F
並不是罰得輕，大家都這麼做，就是可以的、合法的
06/15 22:49, 103F
‣ 更多 Redon 的文章
文章代碼(AID): #1NNue6dK (Aviation)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Redon 的文章
文章代碼(AID): #1NNue6dK (Aviation)