Re: [新聞] 澎湖空難官僚殺人！空軍高勤官打槍塔台拒撥跑道

看板Aviation作者 (生物堅果)時間9年前 (2016/04/14 22:34), 編輯推噓11(12推 1噓 41→)
留言54則, 15人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原文吃光光 小弟想問怎麼官僚殺人? 要怎麼算他過失殺人?塔台沒提供最新天氣勉強能沾上邊 (如果他收到最新天氣或許會停止進場?) 空軍不給02，但也沒有強迫人家用20阿 而且20也合乎規定不是嗎?(並不是說20不能進場硬逼人家用) 印象中他前面似乎有個立榮20落下去了 如果真的這樣說，松山也常常撐到 tailwind 10kt才換28(但是這是符合規定的阿 這只能檢討說...空軍以後是不是在航情允許下要盡可能接受 使用跑道要求 但是跟失事的因果關係? 官僚是一回事，過失致死又是另一回事。 媒體這樣下標，不妥。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.230.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1460644491.A.F0B.html
推
04/14 23:13, , 1F
鄉民都是結果論，今天要是換不符規定給他落，出了航安
04/14 23:13, 1F
→
04/14 23:13, , 2F
要算誰的？
04/14 23:13, 2F
推
04/14 23:32, , 3F
應該順便起訴復興跑車哥，內部管理不當
04/14 23:32, 3F
噓
04/14 23:37, , 4F
你要不要看一下下面的譯文
04/14 23:37, 4F
→
04/14 23:57, , 5F
飛行員請求02的時候，20是低的
04/14 23:57, 5F
推
04/14 23:59, , 6F
今天他允許用02，飛行員會依照天氣、手冊
04/14 23:59, 6F
→
04/14 23:59, , 7F
規定跟performance等等來決定02能不能落
04/14 23:59, 7F
→
04/14 23:59, , 8F
，那落失敗高勤官沒什麼責任啊，他只是允
04/14 23:59, 8F
→
04/14 23:59, , 9F
許你使用02，這是天駒部隊駐在時的規定；
04/14 23:59, 9F
→
04/14 23:59, , 10F
但是擺明了就是20的設備沒有02好，天氣狀
04/14 23:59, 10F
→
04/14 23:59, , 11F
況不好，用ILS當然好過用VOR，但是連允許
04/14 23:59, 11F
→
04/14 23:59, , 12F
民航使用的都不願意當然被人詬病，允許航
04/14 23:59, 12F
→
04/14 23:59, , 13F
機使用02並不表示頒布落地許可啊！所以高
04/14 23:59, 13F
→
04/14 23:59, , 14F
勤官就是在打官腔嘛！
04/14 23:59, 14F
→
04/15 00:02, , 15F
飛行員低於DH才喊重飛是有錯，但飛機的失
04/15 00:02, 15F
→
04/15 00:02, , 16F
事就是所謂的乳酪理論...不是單一原因的
04/15 00:02, 16F
→
04/15 00:02, , 17F
，但是當每一方都有失誤時，悲劇就會啊產
04/15 00:02, 17F
→
04/15 00:02, , 18F
生啊...
04/15 00:02, 18F
→
04/15 00:04, , 19F
檢察官現在起訴的，與飛行員低於DH無關。
04/15 00:04, 19F
→
04/15 00:06, , 20F
是呀，但是有些人就是只扯DH...ok，我很
04/15 00:06, 20F
→
04/15 00:06, , 21F
好奇有些人的想法，是以為這場失事純粹是
04/15 00:06, 21F
→
04/15 00:06, , 22F
飛行員低於DH才喊GA？有些事情不那麼單純
04/15 00:06, 22F
→
04/15 00:06, , 23F
。
04/15 00:06, 23F
→
04/15 00:12, , 24F
決定風向風速有沒有超過limitation 的人是誰？PIC, 原
04/15 00:12, 24F
→
04/15 00:12, , 25F
廠手冊。高勤官有其他理由不給02？鄙人是沒看到。所以
04/15 00:12, 25F
→
04/15 00:12, , 26F
標題似乎頗中肯。
04/15 00:12, 26F
推
04/15 00:34, , 27F
法官：高勤官你現場打一槍看看能不能射到塔台
04/15 00:34, 27F
推
04/15 06:10, , 28F
朕不想給的你不能要 起訴不代表有罪 乳酪理論的最後一
04/15 06:10, 28F
→
04/15 06:10, , 29F
個洞還是飛行員……
04/15 06:10, 29F
→
04/15 07:43, , 30F
公僕就公僕，朕三小
04/15 07:43, 30F
→
04/15 08:28, , 31F
沒目視跑道 本來就不能低於DH 這是常識好嗎？
04/15 08:28, 31F
→
04/15 09:23, , 32F
你確定是常識嗎.....那是規定，問題是實際執行時很多
04/15 09:23, 32F
→
04/15 09:23, , 33F
飛行員都沒在遵守阿
04/15 09:23, 33F
推
04/15 09:45, , 34F
其實看完發現他沒錯，只是搞錯以為自己要負責任
04/15 09:45, 34F
→
04/15 09:46, , 35F
換跑道 會掉下來或不掉下來 沒人知道
04/15 09:46, 35F
推
04/15 10:35, , 36F
To 樓樓上 華航長榮哪個飛行員 敢未目視跑道低於DH的 你說出
04/15 10:35, 36F
→
04/15 10:35, , 37F
來啊 保證被處分 輕則降級 重則停飛 好嗎？
04/15 10:35, 37F
→
04/15 10:36, , 38F
明明就是復興管理差 飛行員便宜行事
04/15 10:36, 38F
→
04/15 16:58, , 39F
講得好像自己在架駛一樣，鍵盤fo
04/15 16:58, 39F
→
04/15 17:57, , 40F
復興管理差、飛行員便宜行事，跟高勤官刁
04/15 17:57, 40F
→
04/15 17:57, , 41F
難管制員兩者無關
04/15 17:57, 41F
推
04/16 03:05, , 42F
假設02給他落但衝出跑道 這樣算誰的
04/16 03:05, 42F
推
04/16 03:39, , 43F
飛行員的，因為如果在尾風超限的情況下硬
04/16 03:39, 43F
→
04/16 03:39, , 44F
落，當然是飛行員的錯。在天氣這麼差的情
04/16 03:39, 44F
→
04/16 03:39, , 45F
況下落地前會wind chk啊..
04/16 03:39, 45F
→
04/16 03:41, , 46F
講很多次沒人要理。高勤官無權干涉民航機
04/16 03:41, 46F
→
04/16 03:41, , 47F
落地與否，但是天駒部隊進駐期間要換跑道
04/16 03:41, 47F
→
04/16 03:41, , 48F
需要跟高勤官「協調」同意使用，其他的管
04/16 03:41, 48F
→
04/16 03:41, , 49F
制還是由塔台擔當負責；高勤官能同意的是
04/16 03:41, 49F
→
04/16 03:41, , 50F
「同意使用」不是「許可或下令落地」
04/16 03:41, 50F
推
04/16 10:44, , 51F
法官不會判吧，看不出什麼因果關係
04/16 10:44, 51F
推
04/18 06:53, , 52F
當天是看MDA 不是DH...
04/18 06:53, 52F
推
04/18 06:56, , 53F
當時就有傳言，該公司組員憑經驗先落過MDA 再求目視跑道
04/18 06:56, 53F
→
04/18 06:56, , 54F
並不是第一次
04/18 06:56, 54F
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1N3wgByB (Aviation)
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1N3wgByB (Aviation)