Re: [新聞] 軍不愛漢翔高教機？廖榮鑫爭真國機國造

看板Aviation作者elguapo (HPHT Synthesized)時間8年前 (2016/03/29 14:22)推噓-65(35推 100噓 140→)

留言275則, 26人參與討論串2/3 (看更多)

您誤解與問題才真正多著呢，我認真回您： : → flyover01: 你的誤解與問題太多了，要一個一個來回 03/29 09:53 : → flyover01: 1.你還是分不清廠商試飛員與客戶試飛員的差異，在你而 03/29 09:53 : → flyover01: 言，試飛員都是一樣的瀨尿牛丸，沒有也不必有功能與專 03/29 09:54 : → flyover01: 業上的差異，是吧？ 03/29 09:54 您應該無法理解我推文裡面講的「試驗試飛員（Experimental Test Pilot, ETP）」是什麼。如果您也懂得怎麼用 Google，您應該搜一下 Society of Experimental Test Pilot, SETP 這個組織，要加入 SETP 的條件，第一個就是要他們所承認的試飛學校畢業（而且是完整 course）的背景才能參加。如果您全能全知，那麼請問現在漢翔裡面有幾位試飛員可以成為 SETP 的會員？我看您也懶得找，我貼給你： http://www.setp.org/about-setp/join-setp.html 請看最下方，這個組織只承認七所試飛學校，而 NTPS 一定要一年課程的才算數。另外 SETP 首頁左下方有徵才廣告，如果您有興趣不妨點進去看看人家廠商 desired 的訓練背景，然後您再回頭看看是您分不清還是我分不清－－真正能去當廠商試飛員的一定是合格的 ETP，而客戶的試飛員也最好有 ETP 背景才有對等的知識來抗衡，不然買家都要全部買單就對了？蘋果賣你 1GB RAM 的 iPhone 你不能有資工知識去挑戰為何不是 2GB RAM？美國說他的牛肉沒有狂牛症，你就不能有食安知識去挑戰為何政府開放美牛？唯有雙方面有對等知識／能力的買賣，才有足夠的品質保證，這是常識，所以您認為空軍的試飛員只要是普通有時數的飛行員就可以擔任了？那麼被漢翔擺道是歡喜做甘願受？我看只有你認為空軍的試飛員是撒尿牛丸，可惜你錯了。至少空軍過去三十年有三位 ETP，而漢翔成立至今都沒有，period。 : → flyover01: 還好卅年前的漢翔與空軍都比你專業，所以分頭各自派試 03/29 09:54 : → flyover01: 飛員出國受訓，各自有各自的規範與重點。軍方試飛班後 03/29 09:54 : → flyover01: 半年，很好啊，有受到訓，但為什麼這要影射成漢翔試飛 03/29 09:54 : → flyover01: 員沒上這個課程就比較遜？本來就沒必要上啊 03/29 09:54 沒有完成 SETP 所承認的試飛學校完整 course 的訓練就稱不上是 ETP，就這麼簡單。要當 X pilot 有那麼容易啊？對了，至少小弟飛行裝的臂章曾貼過 SETP 的 "X" logo。 : → flyover01: 2.你不了解研發試飛的角色。漢翔的試飛單位當時有上百 03/29 09:54 : → flyover01: 人，一個試飛小時準備時間超過二週，然後要花更多時間 03/29 09:54 : → flyover01: 分析。試飛單位裡最多的是工程師 03/29 09:54 : → flyover01: 這種試飛最重要的目標，不是你以為的"找出問題",而是" 03/29 09:54 : → flyover01: 驗證"。科學化的航空發展不是靠一個試飛員的"感覺"來評 03/29 09:54 : → flyover01: 價航空器，而是原始制定的規範有沒有問題，飛機是否做 03/29 09:54 : → flyover01: 出正確的反應，符合桌上(其實是電腦)計算出來的結果;如 03/29 09:54 : → flyover01: 果反應不對，那麼是怎樣的不對，如果有更詳盡的數據(看 03/29 09:54 : → flyover01: ！又是數據！)更好，這樣工程師有更多的資料做進一步的 03/29 09:54 : → flyover01: 研發與改進 03/29 09:54 這個觀念非常糟糕。Test flight / V&V 固然是去驗證實驗室算出來的結果，但你身為一個飛行員，你會繼續去飛有問題的飛機嗎？試飛員本身就是問題解決 loop 的一個重要環節，工程師跟你說今天 gain 值 0.5 / damping ratio 0.7，你飛了不舒服，難道你不會幫忙找問題嗎？一天到晚講科學，問題是教科書都告訴你 modeling & simulation 至少有 20%~40% 的誤差，你是飛行員你信工程師？你乾脆信機工長比較快（升天）。在 ETP 養成訓練中一定會安排各種具有代表性的飛機來飛，這是經驗累積的一種方式，有些時候還真的是「手感」最準。你知道 test flight 每批飛行之前 ETP 都會用磅力計去 calibrate 手感嗎？在 test pilot community 裡常說的，工程師設計出來的飛機是工程師的想法，並不是飛行員的想法，所以 ETP 是很重要的一個 bridge，要用工程的語言去把飛行員的需求讓工程師了解，如果沒有這一段，那麼我可以跟您說，problem solving 永遠會拖延下去無止境。 : → flyover01: 伍克振為什麼過晚彈射？因為他的信條就是:我要儘量蒐集 03/29 09:54 : → flyover01: 數據 03/29 09:54 伍教官的犧牲個人非常感佩，但站在 ETP 角度，做 envelop expansion 或是做 LCO / flutter test 的時候，一感到不對勁就應該立即回到上一個安全測試點，不應該久留。 : → flyover01: 3.所以研發試飛，最重要的就是把human error拉到最低。 03/29 09:54 : → flyover01: 你要做的就是完整展示飛機的性能，不能因為人因而打折 03/29 09:54 : → flyover01: 扣 03/29 09:54 : → flyover01: 漢翔試飛員在美國受訓的期末考就是:給你一架沒飛過的飛 03/29 09:54 : → flyover01: 機跟一個空域讓你隨便飛，但是你拿回來的包絡線圖會跟 03/29 09:54 : → flyover01: 實際的圖掛在一起，一翻兩瞪眼 03/29 09:54 您說的部分只是「性能」，但是除了性能之外，還有 FQ/HQ, QE, Systems... 更多東西恐怕沒學全。 : → flyover01: 喔對了，漢翔試飛訓的，不是什麼鄉下小機場的隨便飛行 03/29 09:54 : → flyover01: 學校，那是諾斯羅普試飛培訓班獨立出來的飛行學校，到 03/29 09:54 : → flyover01: 今天還是諾格集團裡的一個子公司。不是靠關係還進不去 03/29 09:54 : → flyover01: 的 03/29 09:54 中華民國空軍派的是赫赫有名的 United States Air Force Test Pilot School，要戰學歷的話，USAF TPS 完勝（請回到第一點，SETP 有承認再說）。 : → flyover01: 4.自IDF生產完畢到雄鷹，漢翔還生產了什麼飛機？所以漢 03/29 09:54 : → flyover01: 翔試飛員都在領乾薪泡茶？ 03/29 09:54 : → flyover01: 再一次，研發試飛，首重在驗證。廿年來除了雄鷹算研發 03/29 09:54 : → flyover01: 了半架，那麼其餘就沒有研發了嗎？ 03/29 09:54 : → flyover01: 萬劍呢？劍二A呢？"那個火球真是漂亮啊！"我親耳聽到吳 03/29 09:54 : → flyover01: 康明這麼說，猜猜那是什麼好東西？ 03/29 09:54 萬劍計畫和天劍計畫，是中科院的 case，不是漢翔主導，請搞清楚。漢翔頂多是介面整合，但他們從來沒有做過 Captive Flight Test, CFT，也就是彈藥掛在 IDF 身上之後的 FQ/HQ, flutter 和 LCO... 等等 test，這點讓空軍非常感冒（而且感受到危險）；您有機會去搜一下 "Seek Eagle Program"，您就會知道老美一個新彈藥要掛在飛機上，要做多少的 CFT 來 certify 這個彈藥 ok，或是掛彈之後 G & speed limit，甚至還有 roll / yaw rate limit 等等。 CFT 沒做就直接進入 Operational Test（實彈試射在 DoD5000 Framework 定義是 OT phase 做的），根本是玩命！ : → flyover01: 反觀軍方，當初空總底下直接成立測評小組(最有名的成員 03/29 10:17 : → flyover01: 應該算田在勱),選派飛行員赴美受訓就是這個小組執行的 03/29 10:17 : → flyover01: 。那麼當計畫結束，所以.......... 03/29 10:17 : → flyover01: 三個教官當然退伍啦，因為空軍根本就拒絕有遠見，航太 03/29 10:17 : → flyover01: 產業干我什麼事呢？我只求平安升官領多一點退休金，花 03/29 10:17 : → flyover01: 冤枉錢買外國貨我又不痛。於是空軍變成了飼料雞，只能 03/29 10:17 : → flyover01: 吃政客與掮客給的 03/29 10:17 : → flyover01: 事實上，廿年過去，三個教官就算不去民航，也是老上校 03/29 10:17 : → flyover01: 到將軍階級，基本上不會再執行一線試飛任務。重要的是 03/29 10:17 : → flyover01: ，當初在美國受的訓有沒有留下來落地生根建立制度？(看 03/29 10:17 : → flyover01: 起來是沒有) 03/29 10:17 : → flyover01: 所以，你的結論根本錯誤。教官退伍，是空軍喪失了接受 03/29 10:17 : → flyover01: 新機的能量，這干漢翔什麼事？ 03/29 10:17 您的偏頗立論加上不同凡人的邏輯導致這個奇妙的結論。漢翔既然知道空軍有這樣的人才，為何不在他們屆退時去網羅？我只問你這個問題。不管是漢翔自己派還是空軍花錢派，都是國家的資金，一個來自經濟部，一個來自國防部，都是納稅人的血汗錢－－您知道現在派一個飛行員去 USAF TPS 要花多少錢嗎？告訴您：180 多萬美元，是的，您沒看錯，空軍這三位 ETP 就是這麼高的身價。那麼為何漢翔不去網羅呢？簡單說，就是漢翔沒有對等的 ETP，怕引起風浪，就將。 : → flyover01: 什麼叫"還能指望漢翔什麼"？ 03/29 10:17 不敢網羅軍退的 ETP，這公司本質就有問題，「還能指望漢翔什麼呢？」算是很客氣的說法了。 : 推 flyover01: 5.牽拖control law就更扯了。因為IDF的control law就是 03/29 10:34 : → flyover01: 移植F-16的 03/29 10:34 : → flyover01: 當初GD在漢翔蓋了一棟樓，沒有對外窗，所有窗戶對著中 03/29 10:34 : → flyover01: 庭，進出有外聘的美國保全管制，台灣人完全無法接觸。 03/29 10:34 : → flyover01: 這就是GD派來的人在做飛控軟體的地方 03/29 10:34 : → flyover01: 但是這十幾個人再厲害是怎麼寫得出一整架飛機的軟體？ 03/29 10:34 : → flyover01: 所以他們真正做的，只是修改而已。最大的修改就是適應 03/29 10:34 : → flyover01: 雙發動機構型 03/29 10:34 : → flyover01: 到了91年之後，計畫也走的差不多了，GD突然願意讓漢翔 03/29 10:34 : → flyover01: 參與飛控了。等漢翔接手那棟房子，第一件事就是開窗子 03/29 10:34 : → flyover01: 。 03/29 10:34 : → flyover01: 所以不要再相信拔到獅子的鬃毛就可以讓頭髮長出來的傳 03/29 10:34 : → flyover01: 言了。連江湖上傳聞已久的，全載重會自動降低發動機出 03/29 10:34 : → flyover01: 力，也是子虛烏有 03/29 10:34 這點你錯了。當年 GD 拿 F-16 的 control law 是給航發工程師參考用的（算是一個基礎架構），但航發不學無術，這些知識根本吃不下去，以至於有些 control law，像是 roll / yaw coupling 就沒改好，也造成了落地速度遠大於起飛速度的世界奇觀（因為 9 度 AoA 以上有 HQ 的問題，那些漢翔的老試飛官竟然不是去「解決問題」，反而是要空軍使用單位用大速進場去避免 9 度以上 AoA 的 HQ 問題，大速進場帶來的是影響氣動力減速效能（攻角不在最適合氣動力煞車的那個範圍），也連帶影響煞車的能量吸收，更別說因為這樣「佳山」基地 IDF 不能去落（跑道長度對 IDF 這種「輕型」飛機還太短？那 F-16 是去落心酸的？）。請問拿 IDF 這樣的飛機做基礎來改 Advanced Trainer，請問官校 7000ft 跑道能用嗎？（9000ft 的佳山都落不下去呢），你放心拿 IDF 改的 trainer 來取代 AT-3 嗎？ : → flyover01: 6.我們什麼時候宣稱過"擁有"Garrett? 03/29 11:14 : → flyover01: 更不用說現在根本沒有這家公司了 03/29 11:14 : → flyover01: F124/F125的製造商一直是ITEC。沒常識要看電視，不看電 03/29 11:14 : → flyover01: 視好歹也要會維基。 03/29 11:14 : → flyover01: https://goo.gl/atGWHt 03/29 11:14 : → flyover01: 其實我看過Honeywell公司網站上的原始新聞，現在貼的這 03/29 11:14 : → flyover01: 篇的第二段當初是在公司網站裡的最末段 03/29 11:14 : → flyover01: The deal was signed between Honeywell on behalf of 03/29 11:14 : → flyover01: the International Turbine Engine Company - a joint- 03/29 11:14 : → flyover01: venture between Honeywell, AIDC and NDIDF 03/29 11:14 : → flyover01: 要不要去查一下NDIDF是什麼東西 03/29 11:14 : → flyover01: 再來，要讀書，要讀書，要讀書! 03/29 11:26 講了那麼多，AIDC 有 ITEC 的股權啊不就好棒棒，等 AIDC 100% 持股再叫我。 : → flyover01: 雲漢的故事這本書出版快廿年了，我要是沒看過是不敢出 03/29 11:26 : → flyover01: 來論台灣的引擎製造的，而看來應該沒看過的你，我覺得 03/29 11:26 : → flyover01: 是沒必要跟你論F124/F125的 03/29 11:26 : → flyover01: 但是我可以講兩件事 03/29 11:26 : → flyover01: a.目前世界上所有M346，包括以色列新加坡捷克UAE，上面 03/29 11:26 : → flyover01: 裝的引擎是從岡山出貨 03/29 11:26 : → flyover01: 如果按空軍原來的如意算盤買M346的話，一樣是在岡山製 03/29 11:26 : → flyover01: 造引擎 03/29 11:26 : → flyover01: b.在印度測試的F125IN一樣是從台灣運過去的 03/29 11:26 : → flyover01: 公開新聞裡沒講的是，那三顆根本就是空軍的，空軍借了 03/29 11:26 : → flyover01: 三顆修不好的引擎給漢翔，條件是還回來的時候要是正常 03/29 11:26 : → flyover01: 運轉的 03/29 11:26 台灣的引擎製造，請問 F124/F125 多久了，有沒有做熱段燃燒溫度提升啊？所有軍用引擎公司都不斷在研究如何提升燃燒溫度、也連帶發展材料科技，我們（部分）有的 ITEC 到目前為止也只是生產，那麼研發在哪裡？我們國家要造更好的戰鬥機請問下一代的發動機在哪裡？ ※ 編輯: elguapo (114.36.83.225), 03/29/2016 14:48:19

噓