Re: [新聞] 先叫先降？網友質疑長榮航班呼叫Mayday

看板Aviation作者 (成功之路多麼遙遠)時間8年前 (2015/08/10 16:07), 編輯推噓-19(34推 53噓 209→)
留言296則, 58人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
原文恕刪.. 此標題為“先叫先落 質疑呼叫MAYDAY......” 首先,會上來推文,實是因為想提出對於專業的討論 我認為一個飛行員,本質上是不會讓自己陷入MAYDAY FUEL的窘境 宣告MAYDAY FUEL保障的是立即生命與飛行的安全,先安全落地再說 事後的檢討與改進一定會排山倒海而來. 因此,我不去臆測為何這架飛機會Holding這麼多圈最後Declare MAYDAY 因為這裡的大家99%不是當事人,事件也才正要調查 討論這麼多都要等調查報告,無濟於事,更不用說那些陰謀論的氣話了 油量問題, 只有Mayday Fuel 與 Minimum Fuel兩種. 沒有PANPAN FUEL這種東西 這是國際的Standard Callout 所謂Minimum Fuel 意指預計到達Specific APT油量少於Final Reserve.. 簡單來說如果今天羽田飛松山,For some reason 若是預計落地松山會低於Final 可以Call Minimum Fuel..藉此讓ATC能給予優先航道..或是探尋轉降可能！ Mayday Fuel 意指預計將落在Nearest Suitable APT 油量少於Final Reserve.. 所謂Suitable..需考量天氣 機場導航設施 等等 以BR189 HOLD近兩小時候..已無剩油可飛去沖繩與香港 TSA KHH 天候因素並不Suitable..TPE不給轉降..意即沒有機場可以去 此時喊MAYDAY合情合理 That's ALL 我要講得只是這個,也就是呼應這篇文章一開始的標題 我並沒有忽略為何機組人員會飛到MAYDAY FUEL. 是機長打鐵？ 是資訊的不完備？ 是ATC？ 如此巨大的颱風本來就是很Critical 本來下午北部風雨間歇..應該會沒問題..誰叫TSA微爆..桃園又不給轉降 這些豈是班機起飛前就存在的事實？並沒有 但飛行員不能推卸責任,飛行途中遇到問題只好盡力解決 盤旋到這樣的程度,是誰的錯,我不知道. Must be something wrong, 這是調查的範疇, 我無法評論 但是事態緊急了,必須Call Mayday了,此時機長也正確的Call了 起碼最後一刻做了正確的事,班機能最後平安降落 “先叫先降” “以後大家都不用排隊,喊Mayday衝第一” 我希望這些言論不是出自於世界上任何一位飛行員的口中 因為你對不起每一顆想飛的初衷,沒有一個飛行員想這樣. 我相信台灣的天空也沒有人幼稚到為了插隊要call Mayday Fuel 小弟在此潛水了10多年,偶偶推推文,並不活躍 兒時的飛行夢,ptt的航空版伴隨了我10多年的歲月 至今也終於上線飛行過了3個年頭,實在是很慶幸有這個版提供了這麼多的資訊 此次事件,有檢討的必要,會是未來給所有飛行員很好的Case Study.. 讓每一個人去想想,如果是我,會怎麼做 坐在辦公室,輕鬆調出天氣搬出條文,事後檢討飛行員,不是一個聰明的做法 因為在高壓力的環境下,"每一個"飛行員都有出錯的可能,事大事小罷了 但如果能將此一Case深植在每一位飛行員的心裡,盡可能避免Mayday Fuel. 那意義就重大了 討論回歸理性,回歸專業,對本版會有相當大的助益 護航說 / 公關說 / 陰謀論 / 自私說 ..抹黑一大堆 真的都可以免了 因為所有的航空從業人員都只想安全回家 如此而已 再多非理性的評論, 只會讓本版充斥暴戾之氣, 也毫無專業度可言 小弟以自身一點點經驗與專業, 與各位分享 若知識上有說錯的地方,請私下提出來指導我,我會好好把它弄清楚 --安全至上,順飛！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.254.250.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1439194066.A.73D.html
噓
08/10 16:10, , 1F
你為何要略過OKA也是備降機場 而且天氣很好的事實呢？
08/10 16:10, 1F
→
08/10 16:10, , 2F
只挑自己有利的觀點講？
08/10 16:10, 2F
推
08/10 16:12, , 3F
1樓沒必要噓文吧
08/10 16:12, 3F
→
08/10 16:13, , 4F
OKA天氣很好..我承認..也沒逃避..煩請再看一次我的重點
08/10 16:13, 4F
噓
08/10 16:13, , 5F
可以學會使用適當的標點符號嗎..而且是6顆不是2顆
08/10 16:13, 5F
→
08/10 16:13, , 6F
不就是從降OKA後續處理公司覺得麻煩 所以硬是要繞圈
08/10 16:13, 6F
噓
08/10 16:14, , 7F
mayday是這樣用的嗎？
08/10 16:14, 7F
→
08/10 16:15, , 8F
我覺得你搞錯重點阿 難道有人逼著機長把自己飛進要呼叫
08/10 16:15, 8F
→
08/10 16:15, , 9F
五月天的缺油危機中嗎？
08/10 16:15, 9F
→
08/10 16:16, , 10F
我的認知是剩下往沖繩的航程油+最後30分鐘時就該往沖繩去
08/10 16:16, 10F
→
08/10 16:16, , 11F
了不是嗎？畢竟當天本島天氣都很差。
08/10 16:16, 11F
→
08/10 16:16, , 12F
在油料不足已成事實的情況下..Mayday用法合情合理
08/10 16:16, 12F
→
08/10 16:17, , 13F
為何未Hold到沒足夠的油,需調查!但call mayday正確
08/10 16:17, 13F
→
08/10 16:18, , 14F
請問為什麼會搞到油不夠？
08/10 16:18, 14F
推
08/10 16:18, , 15F
其實再討論下去也沒意義了 大家的重點完全不同 等報告吧
08/10 16:18, 15F
噓
08/10 16:18, , 16F
迴避機長為什麼把自己搞到油料不足的狀況，只會一直
08/10 16:18, 16F
→
08/10 16:18, , 17F
跳針說油料不足了該喊，果然護航好厲害
08/10 16:18, 17F
→
08/10 16:18, , 18F
為什麼在知道TP不能降油也不夠還硬要跟著排隊？
08/10 16:18, 18F
→
08/10 16:19, , 19F
也祝您日後飛行時不會遇到類似的狀況
08/10 16:19, 19F
→
08/10 16:19, , 20F
a大我覺得您看錯重點也～我也認為不應該逼自己到Mayday阿
08/10 16:19, 20F
→
08/10 16:19, , 21F
在喊五月天之前是否有宣告低油量？
08/10 16:19, 21F
推
08/10 16:19, , 22F
你的重點就是至少機組叫了五月天，把飛機安全落地
08/10 16:19, 22F
→
08/10 16:19, , 23F
照你的說法，以後只要想辦法搞到「油料不足已成事實」
08/10 16:19, 23F
→
08/10 16:20, , 24F
就沒問題了是不是啊
08/10 16:20, 24F
→
08/10 16:20, , 25F
不否認安全完成任務是最重要的重點
08/10 16:20, 25F
→
08/10 16:20, , 26F
很多疑點，除非油箱突然故障噴油，不然為何沒有先宣告低油
08/10 16:20, 26F
→
08/10 16:20, , 27F
量就直接五月天衝出口？算了反正我的問題應該被無視...
08/10 16:20, 27F
→
08/10 16:20, , 28F
不用這麼浪費力氣啦，這邊的紛紛擾擾就當作連續劇看看
08/10 16:20, 28F
→
08/10 16:20, , 29F
笑笑，反正發文推文的壽命都長不過一週，何必認真的呢
08/10 16:20, 29F
→
08/10 16:22, , 30F
沒有人會“故意”把自己搞到五月天..如果打鐵..有可能
08/10 16:22, 30F
→
08/10 16:22, , 31F
但如果這五月天如你所說用的“合情合理”
08/10 16:22, 31F
→
08/10 16:22, , 32F
我酒駕超速加逆向,不過我最後平安到家,所以我是好駕駛嗎
08/10 16:22, 32F
→
08/10 16:22, , 33F
沒有人會故意把自己搞到五月天？你百分之百確定？
08/10 16:22, 33F
推
08/10 16:23, , 34F
說真的...把自己逼到低油量蠻可怕的，還好我都不搭某航
08/10 16:23, 34F
→
08/10 16:23, , 35F
是這樣說嗎（各種亂入）
08/10 16:23, 35F
→
08/10 16:23, , 36F
那就不是什麼先叫先降的問題，以後大家都想辦法讓自己的
08/10 16:23, 36F
→
08/10 16:23, , 37F
因為不想飛其他地方就在上面死都要繞到五月天算不算
08/10 16:23, 37F
→
08/10 16:23, , 38F
故意把自己搞到五月天？
08/10 16:23, 38F
→
08/10 16:24, , 39F
五月天“合情合理”就好了。總之等CAA調查報告
08/10 16:24, 39F
還有 217 則推文
→
08/11 02:01, , 257F
是什麼原因弄到Mayday..有待相關組織查證, 你我都不知道
08/11 02:01, 257F
→
08/11 02:01, , 258F
喊Mayday合理, 有充份的法規可循
08/11 02:01, 258F
→
08/11 02:02, , 259F
但可惜目前幾乎沒人想針對這一點作討論
08/11 02:02, 259F
→
08/11 02:03, , 260F
如果不寫這篇,難道要讓錯誤的Emergency Fuel Regulation
08/11 02:03, 260F
→
08/11 02:03, , 261F
在Ptt Aviation版變成是正確的然後源遠流長？我不想
08/11 02:03, 261F
→
08/11 02:03, , 262F
如果提供正確資訊, 要被說是“強力護航”
08/11 02:03, 262F
→
08/11 02:04, , 263F
你開的飛機我不敢坐”等等
08/11 02:04, 263F
→
08/11 02:04, , 264F
雖然不是滋味, 但我想還是會PO這一次, 然後漸漸淡出
08/11 02:04, 264F
→
08/11 02:04, , 265F
為何會弄到Mayday Fuel. 每個人都有發言的權利
08/11 02:04, 265F
→
08/11 02:04, , 266F
但那都是只是臆測, 我們大家不會100%正確
08/11 02:04, 266F
→
08/11 02:04, , 267F
好比ATR空中關錯車
08/11 02:04, 267F
→
08/11 02:05, , 268F
有誰能第一時間精準知道CM1/CM2/CM3做了什麼
08/11 02:05, 268F
→
08/11 02:05, , 269F
飛機發生了什麼事, 亂講了半天
08/11 02:05, 269F
→
08/11 02:05, , 270F
結果事實出來不是這樣, 即可謂是謠言
08/11 02:05, 270F
→
08/11 02:05, , 271F
再強調一次, 我希望Ptt Aviation板是個可以討論的園地
08/11 02:05, 271F
→
08/11 02:06, , 272F
正確的Emergency Fuel Regulation 和使用的時機,書上都有
08/11 02:06, 272F
→
08/11 02:06, , 273F
我已將我的認知PO在此處, 各路高手有請指教
08/11 02:06, 273F
→
08/11 02:06, , 274F
至於還要繼續跳針, 討論那些目前還沒有結果的東西,
08/11 02:06, 274F
→
08/11 02:06, , 275F
請另開文章做討論 拜託拜託了
08/11 02:06, 275F
→
08/11 02:49, , 276F
btw..詳請可參閱 Jeppesen General Ch9.1/9.2 都在裡面
08/11 02:49, 276F
噓
08/11 06:55, , 277F
拒搭長榮 為什麼要搞這麼複雜 明明有備降場可以去
08/11 06:55, 277F
噓
08/11 07:10, , 278F
怎麼不去下面跟c教官討論討論？還是貴公司……
08/11 07:10, 278F
→
08/11 08:21, , 279F
C教官對於minimum fuel的描述是錯的,大家也是視而不見
08/11 08:21, 279F
→
08/11 08:21, , 280F
我已私信請教他,看他會不會修正囉
08/11 08:21, 280F
→
08/11 08:36, , 281F
不可質疑大家的C教官，嘻嘻
08/11 08:36, 281F
→
08/11 08:44, , 282F
絕口不提公司調度因素 公司絕對不會錯
08/11 08:44, 282F
→
08/11 08:53, , 283F
調度問題非我專業,至於公司有沒有可能會犯錯
08/11 08:53, 283F
→
08/11 08:54, , 284F
答案是肯定的, 就跟每一位飛行員都有可能犯錯的道理一樣
08/11 08:54, 284F
噓
08/11 11:17, , 285F
不是訓練有素，連TSA都降不下去，該不會你也是綠色那
08/11 11:17, 285F
→
08/11 11:17, , 286F
間的吧？也難怪會有一樣思維，公司利益擺最優先
08/11 11:17, 286F
推
08/11 11:43, , 287F
年輕人不要跟乾爹一樣，還沒到公海就殺人喔
08/11 11:43, 287F
噓
08/11 12:35, , 288F
這麼大一篇文章被你抓到一個錯就不用討論了嗎
08/11 12:35, 288F
噓
08/11 13:06, , 289F
公司壓力 結案
08/11 13:06, 289F
噓
08/11 13:17, , 290F
T教官如此唯我獨尊的言論，甚至還批評他航教官說法錯
08/11 13:17, 290F
→
08/11 13:17, , 291F
誤真是讓人不敢恭維！
08/11 13:17, 291F
噓
08/11 13:37, , 292F
繼續裝死腦補
08/11 13:37, 292F
噓
08/11 13:46, , 293F
公司都不會查你水錶唷~ 顆顆呵呵揪咪~
08/11 13:46, 293F
噓
08/12 02:33, , 294F
他不是教官啦..只是銀色鍵盤手
08/12 02:33, 294F
噓
08/12 09:39, , 295F
C教官沒寫錯啊
08/12 09:39, 295F
推
08/12 13:38, , 296F
這是法規面模糊處，容易造成不同人解讀不同
08/12 13:38, 296F
‣ 更多 taka024 的文章
文章代碼(AID): #1Lo5lISz (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 taka024 的文章
文章代碼(AID): #1Lo5lISz (Aviation)