Re: [閒聊] 中國的飛安是怎麼辦到的？
※ 引述《ntupeter (ntu dove)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 中國的飛安是怎麼辦到的？
: 時間: Sat Jul 11 16:17:16 2015
:
: 通常飛安事故多的地區有兩樣特徵：
:
: 一是像8, 90年代的美國及歐洲，其實那裡的飛安嚴格上來說並不差，但因為航班幾乎跟
: 巴士一樣密集，事故自然不會少。
:
: 二是90年代的台灣、韓國等地，因為經濟快速成長，造成三項威脅飛安的問題，一是大量
: 引進不同種新款飛機，操作不夠熟稔。二是駕駛人力不足而從空軍引進，文化不佳，如華
: 航006及大韓關島空難等難免都跟服從上級文化有關。三是機場硬體設備不足，如國華當
: 年在馬祖墜機時，才發現原來當時馬祖連跑道燈都沒有。
:
: 中國恐怕是人類有史以來唯一同時結合上述兩點的國家，比如說哈爾濱機場從改革開放以
: 來短短30年人次成長了近120倍，當年北京首都機場航班少到可以騎腳踏車往來(見wiki條
: 目，1985聯合航空)現在航班則多到沒有一班能夠準時起降，
:
: 但是中國的飛安卻非常好，好到讓我覺得不寒而慄的地步，我成為航空迷超過十年了，但
: 完全無法解釋這現象，不知版上諸位先進有何看法？
我的工作碰到對岸大陸飛行員和一些民航工作人員
(只能說台灣要加油，當年面對的空中巴士、SAGEM、Teledyne、從西方人的面孔
轉換為東方人，曾經碰到一個SAGEM女業代，可以左邊用法語跟SAGEM溝通，右邊
跟你用中文溝通，而且對於民航專業能力也不含糊，所以當空中巴士在天津要設
A330工廠一點都不意外)
大陸飛安著實爛了一段時間，可能當航空迷那10年沒遇到。
最近一起的是河南航空於黑龍江伊春河因低能見度，駕駛把飛機飛低於MDA導致撞到
地障，時間2013年，上一次重大空難是2004東方航空。
不過在1980年開放後，民航產業發展後
1982 中國民航3303空難 CFIT
中國民航2311空難 客艙失火
1985 中國民航5109空難 LOC-I
中國西南航空4146空難 維修問題
1989 中國東方5510 空難 發動機故障
1990 廣州白雲機場劫機事件(三架飛機全毀)
1992 中國通用航空 2755空難 LOC-I
1993 中國西北航空 2119空難
中國東方航坑 5398空難
中國北方航空 6901空難 CFIT
1994 中國西北航空 2303空難
1997 中國南方航空 3456空難
1999 中國西南航空 4509空難
2002 中國國際航空 129 空難
中國北方航空 61636空難
20年近 15件，幾乎每年都會有一件，它們也是有很慘的時候
事實上2004年過後的確少了，因為西方人引進跟介入，以及中國黨政控制，記得北京
有一到命令，(中國幾大航空集團幾乎都是國營)在出事就是拔你公司領導人的職務(
有一說是死刑?但跟大陸工作夥伴求證時他們說沒這回事，但黨紀開除是有的)，東方人
碰到西方人設計航空器就是得要讓西方人當一次顧問。
其實就是SOP compliance...
ICAO 2000年過後也針對世界各國的民航局監理管理做一次全面的audit，基本上來說
2000年只要在ICAO評比不太差的國家，飛安都可以維持一定的水準，台灣因為多了FAA
基本上也可維持基本平盤，Follow FAA procedure.
但近年兩次空難，這個制度也拿出來檢討了，是不是有沒看到的地方。
分享大陸某廉價航空怎麼train他的飛行員
這個廉航成立後，就買了六架A320/A321模擬機在上海，菜腦就是不斷的模擬機訓練
放飛出去的呢，除了定期考試之外，他們會拿FOQA資料來看，如果你今天不小心觸動
FOQA event，由工程師判斷FOQA event觸發成因，如果是pilot error就是進去模擬
機，操到你可以改正你的 error，練好你的疏失管理。
FOQA這個資料其實就跟黑盒子一樣，不已懲罰為目的，但是是為了案件調查以及公司
機隊飛航趨勢走向分析。
但中國民航已經在推FOQA大數據，未來每一間公司需要把FOQA資料傳送到中國民航局
，美其名是說由一個官方單位共享全國FOQA event，讓全國的公司可以了解別人FQOA
趨勢走向，由他山之石可以攻錯，來改進自身飛航操作品質，但是西方人是不太願意
看到這樣，西方的FOQA資料就算公司與公司間交換，也都需要跟公司飛行員成員溝通
並獲得同意才能做這樣的事，更不要說把資料給政府。
就連公司運用FOQA資料是不能以懲處為目的，所以FOQA大數據遭受到很多批判，
難保政府利用FOQA資料來吊照，人的飛行不可能是完美的，FOQA event挑出來
都可以講很多，tolerance值也可以調整，那其實有點違背FOQA當初意義。
但對於中國而言，要做什麼，還能有第二句話嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1436608999.A.D91.html
推
07/11 18:51, , 1F
07/11 18:51, 1F
→
07/11 19:22, , 2F
07/11 19:22, 2F
推
07/11 19:35, , 3F
07/11 19:35, 3F
→
07/11 19:36, , 4F
07/11 19:36, 4F
→
07/11 19:37, , 5F
07/11 19:37, 5F
推
07/11 19:40, , 6F
07/11 19:40, 6F
→
07/11 19:40, , 7F
07/11 19:40, 7F
→
07/11 19:41, , 8F
07/11 19:41, 8F
推
07/11 20:24, , 9F
07/11 20:24, 9F
推
07/11 20:55, , 10F
07/11 20:55, 10F
→
07/11 20:55, , 11F
07/11 20:55, 11F
推
07/11 21:18, , 12F
07/11 21:18, 12F
→
07/11 22:10, , 13F
07/11 22:10, 13F
推
07/11 22:14, , 14F
07/11 22:14, 14F
→
07/11 22:14, , 15F
07/11 22:14, 15F
推
07/11 22:15, , 16F
07/11 22:15, 16F
不計較成本要安全那只是說給普羅大眾聽的
飛行本身就是一個風險(RISK)，因為他本來就是跟物理相反的一個行為，風險
是一個只要執行那個動作，就會有後果存在，這個後果有嚴重程度和發生機率
沒有發生任何事情是0，也是一種後果。
所以才會有很多控制方式(手冊、程序、設備)要降低發生機率和嚴重程度，控制方式
就會有成本出現，對於一間航空公司而言，沒有不計較成本，因為不可能，虧損的
航空公司怎麼會有營收來作風險控制，要叫員工喝西北風嗎?
當然過於注重獲利，不重視控制方式，那也會造成反效果，飛安績效低落。
這是一個翹翹板
"不飛"沒有執行這個活動，就不會有這個風險，是對的嗎?
不計成本的安全? 就要問一下，你請誰幫你做風險控制?
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 07/11/2015 23:08:31
→
07/11 22:59, , 17F
07/11 22:59, 17F
→
07/11 23:11, , 18F
07/11 23:11, 18F
推
07/11 23:14, , 19F
07/11 23:14, 19F
推
07/12 00:34, , 20F
07/12 00:34, 20F
→
07/12 02:01, , 21F
07/12 02:01, 21F
→
07/12 02:01, , 22F
07/12 02:01, 22F
推
07/12 10:08, , 23F
07/12 10:08, 23F
推
07/12 11:23, , 24F
07/12 11:23, 24F
→
07/12 11:25, , 25F
07/12 11:25, 25F
推
07/12 14:39, , 26F
07/12 14:39, 26F
→
07/12 14:43, , 27F
07/12 14:43, 27F
→
07/12 14:43, , 28F
07/12 14:43, 28F
推
07/12 15:13, , 29F
07/12 15:13, 29F
→
07/13 05:30, , 30F
07/13 05:30, 30F
→
07/13 05:31, , 31F
07/13 05:31, 31F
→
07/13 05:32, , 32F
07/13 05:32, 32F
→
07/13 05:32, , 33F
07/13 05:32, 33F
推
07/13 13:43, , 34F
07/13 13:43, 34F
討論串 (同標題文章)