Re: [問題] 有某大師設計超重的八卦嗎

看板Aviation作者 (新春愉快 羊羊如意)時間10年前 (2015/06/07 14:18), 10年前編輯推噓21(21推 0噓 55→)
留言76則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《LoVeUu5566 (樂悠悠x五六)》之銘言： 聽說 因為太豪華 所以超過起飛重量 直飛美東時 只能賣八成座位 聽說有這麼一回事 但是出廠前已經解決了
→
06/06 03:30,
客艙產品的lead time通常都要很久, 所以,
06/06 03:30
→
06/06 03:32,
通常無法在交機前幾個月前臨時降低航機空重
06/06 03:32
→
06/06 03:33,
我也覺得蠻唬爛的 波音應該不會允許這樣設計吧
06/06 03:33
→
06/06 03:33,
這在設計完就能算出來重量了吧??
06/06 03:33
→
06/06 03:34,
原PO說出廠前能夠解決, 顯見不是硬體的重量問題,
06/06 03:34
→
06/06 03:35,
是不是原本用於計算的航路還沒有優化?
06/06 03:35
→
06/06 03:35,
我是聽說...不確定
06/06 03:35
→
06/06 03:35,
或是旅客重量的假設值太過保守(設定太高)?
06/06 03:35
→
06/06 03:42,
Design freeze後還能解決, 代表原來應該是自己嚇自己
06/06 03:42
推
06/06 03:50,
還有BFE vendors手上抓的重量裕度累積起來也很可觀,
06/06 03:50
→
06/06 03:51,
到噴完整機塗裝後秤重時, 這些裕度會一次釋放出來
06/06 03:51
推
06/06 03:53,
這些都不是"解決"(因為原來就沒事), 只能說是虛驚一場
06/06 03:53
推
06/06 10:19,
就每顆輪胎底下放一個秤盤，數字加總即可
06/06 10:19
推
06/06 18:13,
拜託 這是真的好嗎！A350更慘
06/06 18:13
推
06/06 18:51,
是真的不一樣那一家嗎？
06/06 18:51
→
06/06 18:53,
怎麼又來一個虛驚一場之後沒被update到的
06/06 18:53
推
06/06 19:08,
應該是說 真的太重 但最後沒影響載客量
06/06 19:08
推
06/07 00:54,
華航紐約回台北載客率從未超過8成-生意不好或酬載限制或
06/07 00:54
→
06/07 00:55,
兩者兼具呢?其實可以推論一下.以EK來說,該公司沒幾年前自己
06/07 00:55
→
06/07 00:57,
承認飛洛衫磯的77W必須空出2位數的座位,不然不停站會有問題
06/07 00:57
→
06/07 01:48,
紐約線每班平均載客人數:
06/07 01:48
→
06/07 01:48,
2014年10月: 華航243人, 長榮236人
06/07 01:48
→
06/07 01:48,
2014年11月: 華航215人, 長榮217人
06/07 01:48
→
06/07 01:48,
2014年12月: 華航281人, 長榮245人
06/07 01:48
→
06/07 01:49,
2014年01月: 華航287人, 長榮270人
06/07 01:49
→
06/07 01:49,
2014年02月: 華航260人, 長榮243人
06/07 01:49
→
06/07 01:49,
2014年03月: 華航275人, 長榮282人
06/07 01:49
→
06/07 01:49,
2014年04月: 華航272人, 長榮279人
06/07 01:49
→
06/07 01:50,
以上7項平均 華航262人, 長榮253人
06/07 01:50
→
06/07 01:50,
沒想到長榮每班載到的人數, 反而比較少
06/07 01:50
→
06/07 01:50,
二排數字的相關係數高達0.798, 屬高度相關
06/07 01:50
→
06/07 01:51,
淡旺季和整體供需, 才是影響紐約線載客數的關鍵
06/07 01:51
→
06/07 01:51,
另外, DXB-LAX的距離和飛時, 本來就大於JFK-TPE很多,
06/07 01:51
→
06/07 01:51,
這是Emirates自己的地理位置問題
06/07 01:51
→
06/07 02:10,
可參考全球前30名排序:
06/07 02:10
→
06/07 02:12,
DXB-LAX全球排名第4, JFK-TPE只排在第24而已
06/07 02:12
→
06/07 04:20,
推V大用心
06/07 04:20
感謝V大分享心得,小弟我在這基礎上再加入討論,還請指教. 除上面V大數據外,小弟再補一下載客率數字. 2015/02 合計可載客數 當月平均載客率 JFK-TPE載客率 TPE-JFK載客率 華航 8623 72.3 77.1 67.6 長榮 18328 74.4 86.5 62.2 2015/03 合計可載客數 當月平均載客率 JFK-TPE載客率 TPE-JFK載客率 華航 9308 76.8 72.9 80.6 長榮 20626 84.8 84.5 85.0 2015/04 合計可載客數 當月平均載客率 JFK-TPE載客率 TPE-JFK載客率 華航 9308 76.8 72.9 80.6 長榮 19980 84.8 84.5 85.0 華航在2015/2 以前用的744,去程直飛,回程中停ANC. 77W是今年2月開始的事. 2月是台灣春節旺季,紐約那裡是淡季. 60幾%實不意外. 這裡面有幾個指標值得關注. 1. 華航3班,長榮7班 2. 華航每班最多載客358, 長榮最多載客313/333. 3. 華航明顯的增加宋代裝飾, 其餘兩者大同小異, 因此很難否認華航77W沒有比較重. 至於比別人(長榮)重多少, 這要問華航. 4. 長榮可走Polar/non-Polar route來隨時選擇最適航路,華航則只能走非北極航線. 5. 因華航JFK-TPE 從未達8成,在假設上面myownroom君所提為真情況下, 也就是還沒影響到載客量(在不到8成情況下), 但可能已影響到下面載貨, 超過某個界限就需開始拉貨了. 6. 兩家77W所用MTOW不一定一樣, 現在出廠的可到75萬磅,必要時還可增加到77.5萬磅 若myownroom所述為真,那表示了甚麼呢? 表示載客率可能在未達8成的情況下,就因飛機比別人重,影響到payload, 而有機會拉貨. 8成不到都有機會拉貨了. 這樣一來, 遑論還想載更多的旅客. 或者是說,樓上想載更多 的人,樓下載貨空間就更少了. EK的例子則是展現了16.5-hr的77W航程,他們必須block 大約20個座位, 當然後來77W也推 出了77.5萬磅的MTOW供顧客選擇,但空巴也推出了更大版本MTOW的A380, 然後EK就開始 改採A380 操作DXB-LAX 了. 這也是全世界最長的A380航線. 結論是-華航JFK-TPE航線,有無載客限制? 未來的7,8月旺季是很好的觀察時間. 然而, 人與貨都是payload, 拉人可能會被客訴(航空公司不得已是不會拉人的), 拉貨就比較不為人注意了, 反正華航北美貨機班次超多的. 大家交換意見一下. PS- 前幾天長榮JFK 回台班機, 飛上天才1小時,就又回頭轉降多倫多了. 在YYZ 地停4小時後,才會起程返台. https://twitter.com/flightradar24/status/606017712297345024/ 更新一下twitter連結 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.97.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1433657930.A.AB5.html
還有 38 則推文
→
06/07 23:27, , 39F
Skid"及其週邊傳力結構,這些衍生的減重都是之前已交
06/07 23:27, 39F
→
06/07 23:27, , 40F
機的飛機無法享受到的. 另外高齡發動機因性能衰退而
06/07 23:27, 40F
→
06/07 23:28, , 41F
須多燒的油, 也會影響航機酬載.
06/07 23:28, 41F
→
06/07 23:28, , 42F
4.Polar route: 承辦人都自己跳出來說了, 明明就有.
06/07 23:28, 42F
→
06/07 23:28, , 43F
希望您針對自己猜測的部分, 不要講得像是結論一樣,
06/07 23:28, 43F
→
06/07 23:28, , 44F
免得變成造謠了.
06/07 23:28, 44F
→
06/07 23:28, , 45F
5.載客率不到八成就要開始拉貨: 那要怎麼載到357人呢?
06/07 23:28, 45F
→
06/07 23:28, , 46F
6.MTOW不一定一樣: 如果您自己都沒把握的話,就別說吧.
06/07 23:28, 46F
→
06/07 23:29, , 47F
至於太平洋上空的航空貨運,如果您有一點物流基礎的話,
06/07 23:29, 47F
→
06/07 23:29, , 48F
至於太平洋上空的航空貨運,如果您有一點物流基礎的話,
06/07 23:29, 48F
→
06/07 23:29, , 49F
應該會知道東西行需求極度Imbalance的狀況, 價量皆然,
06/07 23:29, 49F
→
06/07 23:29, , 50F
往西的艙位基本上是供過於求的.
06/07 23:29, 50F
→
06/07 23:30, , 51F
EK的例子告訴我們的是,
06/07 23:30, 51F
→
06/07 23:30, , 52F
因DXB-LAX的距離和飛時遠大於JFK-TPE,
06/07 23:30, 52F
→
06/07 23:30, , 53F
用Emirates 77W在DXB-LAX酬載受限來猜測JFK-TPE,
06/07 23:30, 53F
→
06/07 23:30, , 54F
又再度是一件沒有意義的比較.
06/07 23:30, 54F
→
06/07 23:30, , 55F
最後, 不用等到7,8月了,
06/07 23:30, 55F
→
06/07 23:31, , 56F
5月的西行平均載客率資料一定會讓您很滿意的.
06/07 23:31, 56F
→
06/07 23:31, , 57F
再等幾天就會放上網站.
06/07 23:31, 57F
都快躺平了,突然瞄到V大回應, 話說我只是在你先前分享的心得上,想再進一步討論. 小弟我可無意指正甚麼喔. 其實, 華航JFK-TPE 這段採non-stop 直飛並非新鮮事, 這華航以前就用過A343 操作過了. (操作的時間可能比威航飛澳門時間還短). 換句話說, non-stop 直飛不是甚麼了不起的事, 可以full payload 操作,這樣才算滿足 顧客的需求. 上述 chenjerry, myownroom, myai3 等三位的熱心回覆,其實已解我疑惑. 同時,這也反映了華航過度保守文化, 很多訊息都不願意揭露. 有無飛Polar Route 有甚麼好不能公開的. 或買飛機相關條件(不然不是要問說買多少錢). 很多訊息,拿國泰的年報/說明書/線上雜誌等 來對應 華航的資料, 只能說差異有別. 1. 1.班數: 這的確和討論的Payload Capability無關, 這只是反映華航對比長榮, 航班數,載客數,載客率三者皆輸的市場情況. 只有每班平均載客人數與長榮在伯仲之間. 2. 現在漸漸邁入夏季,而非冬季; 所以必須payload limit的條件也越來越輕. 加上旅遊旺季開始變旺, 載客數變高這也很正常. 我想我先前說的不夠明白. JFK-TPE通常冬季才是 critical season. 上面myai3 也提到了拉貨是存在的--而當初的載客數才多少?--以上面V大提供的資訊 2015/2~4月分別為260/275/272人 (1月以前採744中停ANC就不論了), 也就是在冬季時,載客率未達8成情況下,就有機會開始拉貨. 那若期望在冬季載更多的人,不就有機會拉更多的貨. EK例子只不過顯示了長程航線payload limit的情況所在多有 (如上述提的華航A343 飛TPE-JFK vv.). 因此看開了,其實也不用大驚小怪, 只是多少會影響營收吧了. 3. MTOW部份: 據小弟所知,各家航空本就可根據自身需求向民航局登記不同的MTOW. (當然,這也製造商可以配合才行).各機型皆有其最大MTOW, 然而實際上,除非任務所需, 不然航空公司不太會願意登記最大MTOW-這會增加成本. 此外,華航的77W是全新的. 長榮的也是拿新機在飛JFK-TPE啊. 你看FR24, 過去一星期長榮 用的B-16718~721 也是幾個月到1年機齡左右新機. 這與華航應該都一樣,只有BFE自家選擇傢俱部份會不一樣. 3. Polar route: 感謝版友指正, 也期待這幾位以後多多分享. 造福我等非華航之 業外人士. 哈哈~ 其實我的意見與V大沒甚麼明顯不同. 夏季變旺,加上逐漸不需要payload limit的情況下, 市場反映載客數逐漸爬高實屬正常. 在此,我的錯誤是---我不應該講 華航JFK-TPE航線,有無載客限制? 未來的7,8月旺季是很好的觀察時間--這句話 應改成 華航JFK-TPE航線,有無payload限制? 未來的7,8月旺季到下一個冬季是很好的觀察時間 上述版友也提過(證實?),冬季拉貨是存在的. 夏季載客數衝高,有無需要再拉貨, 這是值得觀察的議題.V大若有可靠消息,之後也歡迎分享. 該睡覺去了~ ※ 編輯: nyrnu (111.82.167.194), 06/08/2015 01:42:09
推
06/08 01:19, , 58F
這篇推文應該拉出來自成一篇再M起來
06/08 01:19, 58F
推
06/08 01:28, , 59F
Wow
06/08 01:28, 59F
推
06/08 01:59, , 60F
看來說了半天, 你還是沒有搞懂耶
06/08 01:59, 60F
→
06/08 01:59, , 61F
一直把那三個月的demand訂為payload capability的上限
06/08 01:59, 61F
→
06/08 02:00, , 62F
這會不會太扯呀!
06/08 02:00, 62F
→
06/08 02:00, , 63F
那三個月PY艙剛上線, 市場還沒養起來,
06/08 02:00, 63F
→
06/08 02:01, , 64F
載客率在那三個月會低是正常的好不好
06/08 02:01, 64F
→
06/08 02:07, , 65F
並不代表那就是payload capability的上限
06/08 02:07, 65F
→
06/08 02:10, , 66F
只能說原謠言已經對你造成影響,
06/08 02:10, 66F
→
06/08 02:11, , 67F
所以你會很自然地拿了類似的數據進來解釋
06/08 02:11, 67F
→
06/08 02:13, , 68F
然後把自己猜測的東西,當成結論對別人說
06/08 02:13, 68F
→
06/08 02:14, , 69F
不懂某些人一定黑CI的理由在哪..光靠猜測幻想也要黑
06/08 02:14, 69F
→
06/08 02:15, , 70F
拉貨是拉744還是77W根本沒說..醬就直接臧到77W頭上
06/08 02:15, 70F
推
06/08 06:09, , 71F
就看有沒有運務跳出來說回程要鎖幾個座位吧
06/08 06:09, 71F
推
06/08 12:59, , 72F
只能說扣的還不少 單純客運的部分 貨不熟
06/08 12:59, 72F
推
06/08 16:34, , 73F
客人都上不了，當然沒有卡狗的事了
06/08 16:34, 73F
→
06/23 23:21, , 74F
民航局剛公布的五月份華航紐約回台平均載客率是92.4%
06/23 23:21, 74F
→
06/23 23:21, , 75F
原謠言已不攻自破
06/23 23:21, 75F
→
06/23 23:22, , 76F
有興趣等今年冬天單班資料的人就等等吧
06/23 23:22, 76F
無意中回來看到-謝謝指正用載客率來代表有無酬載限制(筆記ing). ※ 編輯: nyrnu (60.245.65.132), 06/29/2015 11:26:16
‣ 更多 nyrnu 的文章
文章代碼(AID): #1LS-9Agr (Aviation)
‣ 更多 nyrnu 的文章
文章代碼(AID): #1LS-9Agr (Aviation)