Re: [新聞] 韓亞航座艙長談救人美警告

看板Aviation作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間11年前 (2013/07/12 17:09)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

難得早下班，來回文好了 : 推 chataulait:確實發生在美國就是NTSB調查，不過顯然NTSB管很多 07/11 01:45 : → chataulait:美國航空公司在他國出狀況也要管，他國航空公司在其他 07/11 01:45 : → chataulait:國家的美國製飛機出狀況也要管，反正都有理由就是了 07/11 01:6 以一個獨立的飛安調查而言屬地主義，出事國家有調查權，且為官方調查代表，它寫出來的報告是最有公信力另外就是航空器的所屬國，韓亞航就是韓國民航局，台灣是ASC，是獨立調查機構還是民航主管機關這沒有一定規定。第三就是航空器製造國，的確因為飛機是他造的，有來的必要性因為要協助調查，NTSB跟FAA都會，管航空器適航是FAA 而非多管閒事，這個道理很就是你今天外銷的產品出了這麼大一個包，而是你官方批准可以出口，官方不需要來協助調查嗎？這份完整的報告，必須要會辦所有相關的人事物...國家航空器所屬國和製造國的確是不一定要參加，但是通常捍衛自己名聲都會參加，SQ006新加坡也有派代表，美國也會來。拜託，沒參加調查，就代表沒意見發表，調查機關寫成什麼樣子你都不知道XD 就算參與調查國家對於正式版本都會有超多意見，寫個給空中巴士的飛機改善意見，EASA馬上就跑過來關切因為都是這個事件關係人...不是說人家多事，是因為都是事件關係人 : → chataulait:您說的是其中chap 3 的部份嗎？我還真的沒看過，受教了 07/11 10:19 : → chataulait:只是就我這個外行人來看，3.4 的定義實在很模糊 07/11 10:19 : → chataulait:怎樣算是take all necessary steps to comply with 07/11 10:20 : → chataulait:request, 又如何定義so far as this is reasonably 07/11 10:21 : → chataulait:practicable and compatible... 07/11 10:22 : → chataulait:無論如何還是謝謝您的意見。另外，我沒說法國調查單位 07/11 10:22 : → chataulait:都不參與空巴在其他國家的調查，只是覺得沒像NTSB這麼 07/11 10:22 : → chataulait:的無所不在 07/11 10:22 因為飛航調查在EASA （歐洲航空安全局），就之前GE ATR墜落在台灣海峽中EASA與空中巴士都有派員參與調查 : 推 condition0:我又不是在說你自己對號入座幹嘛= =? 07/11 13:27 -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.204.76

→

Guis

07/12 19:02, , 1^F

07/12 19:02, 1^F

推

hazel0093

07/12 19:20, , 2^F

07/12 19:20, 2^F

推

archatc

07/12 21:50, , 3^F

07/12 21:50, 3^F