Re: [閒聊] 航空公司為什麼總是不跟旅客說實話

看板Aviation作者doddle (hardwork)時間12年前 (2013/05/30 02:41)推噓6(7推 1噓 30→)

留言38則, 12人參與討論串10/11 (看更多)

※ 引述《fabg (藍天．翱翔)》之銘言： : ※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言： : : 這是一個...看似合理卻完全不同觀念的思考謬誤... : 因為你把兩個票務系統的觀念完全搞混了。 : 鐵路系統裡面，最大的區分來源來自於服務的區間， : 她的預售模式相對來說單純，而且絕大多數的票種預售出去後就連同座位一併販售。 : 因為連同座位販售，她的售票模式是對應車種，相對配位是好控制的。 : 航空系統裡面，最大的區分來源來自於不同期間的票種， : 不僅艙等有分，連銷售期間、可使用期間都有分， : 但是別忘了，最後的劃位行為是跟機型大小有絕對關係。 : 所以，軌道系統是一開始就決定車種、航空則是最後派班時才決定機種。 : 當然，大家會講到，不是每個航線都一定是彈性運用機種， : 不過航程越短、航空公司機種越複雜時，越有可能是到最後派班前， : 才會彈性地把機種分析出來、然後才知道最後的結果是不是OverBooking.... : 與其說是航空業弄很多花樣來創造營收，也可以說是航空業要因應不同的旅客需求。 : LCC為什麼能夠在某些特定的區域中有較一般航空公司低廉的成本， : 主要就在於LCC在一開始就把機種整合在一起，他的機種單純， : 他的航程和來回時間帶也單純，所以他可以減少這些配位成本。 : 但是，旅客相對就減少了可以選擇的彈性，減少了服務的內容.... : 再者，軌道系統和軌道業者發車有時可以利用很多代用車輛來進行運輸， : 航空公司購機和增班往往都是很大的限制因素。 : 軌道系統的路權通常加發班車除了路線容量已達瓶頸，否則很容易加發班次； : 航空系統的航權通常連頻次都是瓶頸因素，加發班機是並不容易。 : 綜觀以上的各項因素，航空公司一定會採取OverBooking來平衡成本， : 你要說OverBooking對付乘客， : 還不如說Overbooking能讓大部分的旅客獲得更合理的飛航成本... : 如果今天大家訂票了都會搭，那當然都沒有太大問題...問題就在於事實不是如此... 大家都在講Overbooking是用來平衡成本真的嗎? 如果今天某班機有20個乘客no show，航空公司會因為沒有Overbooking造成損失嗎? 這20個乘客可以退費嗎?這當然是不同艙等有不同的限制但是大部分經濟艙的旅客應該都不是買可以無條件退費的艙等所以即使乘客no show，航空公司錢也是拿的很爽，不會還你，何損失之有? 航空公司已經使用機票不能轉讓、退費等限制條件來保護no show對它造成的損失了 Overbooking說穿了就是想多賺，沒什麼委屈的今天我買了不能退費的機票，結果no show，第一不能退票第二，改票手續費又是好幾千塊，如果新票價比較貴，還要補差額新票價比較便宜當然不可能退差額第三，還必須一年內用掉，要不然算你活該第四，少載我一個，重量減輕，省燃料如果今天買機票是可以先免費訂位，抵達目的地之後才付款那no show的確會造成航空公司的損失但現在的情況是先付錢，之後只要一有變動都要乘客掏錢出來全額退費幾乎是不可能的然後航空公司還可以靠Overbooking來另外多賺我怎麼看都覺得no show本身對航空公司影響不大? 或許國際線的機票還有花手續費改票的價值，我之前買的美國國內線機票，也有一兩次因為行程更改而只能認賠(手續費太不划算) 而且就算乘客no show, 如果乘客買的是不能退費的特價票航空公司憑什麼把空位拿去賣給其他人?乘客已經付錢買下這個時段的這個座位航空公司既然拿了人家錢，又不准人家退費，那是不是應該保留空位? 或著是如果no show的空位有賣出，就應該退費給no show的乘客，因為航空公司並沒有因為他的no show有任何損失? 當然不會這樣做，如果我是航空公司我也會能賺多少就賺多少所以基本上我覺得overbooking就是航空公司賺錢的手段跟平衡成本或票價一點關係都沒有就像油價上漲，所以免費拖運取消但現在油價下跌，嚐到甜頭的航空公司也不會恢復免費拖運一樣航空公司已經嚐到overbooking的甜頭就算現在乘客搭乘率提高，航空公司也不會降低overbook率改一下fabg大文章的最後一句: "如果今天no show可以退費，那overbooking當然沒有問題..問題就在於事實不是如此..." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.182.12.150 ※ 編輯: doddle 來自: 198.182.12.150 (05/30 02:46)

→