Re: [新聞] 桃機爭轉運葉匡時盼陸客中轉【11:25】

看板Aviation作者dppt (超商通路訂位只有4.38%)時間12年前 (2011/08/22 14:50)推噓5(5推 0噓 11→)

留言16則, 9人參與討論串4/9 (看更多)

1.的確，很多時候中國自己本身的限制，有時候是無法操之在我。一個網際網路都限制重重的國家，更不用說人身自由限制更多。但是這些都是今天才知道嗎？當初宣傳直航是說得多麼天花亂墜，結果今天直航後才發現中轉旅客不增反減，才發現中國旅客根本無法在台灣轉機？再加上自由行旅客大減、旅行團費被中國特定集團操控近來高雄訂房大退，這些現在才發現會不會太晚了。那當初那麼強烈要求直航，目標、預期效益何在？只是為了台灣大爺去中國時坐得爽一點，就像高鐵超商取票一樣，少數人爽，但是綜效少之又少？現在的情況證明，台灣對中國的航空、海運、旅遊政策根本不是什麼善不善意，而是中國要的更多，有些人為了政治的目的，醜化過去一些官員的堅持過去一堆人說主權不重要，只要能直航就好主權當然重要啊！別的國家和中國有了航線，中國旅客有護照加機票就能中轉過境我們卻又因為主權被卡了一個入台證。現在自己開放了之後，才發現上了賊船，又不肯誠實面對。結果所謂的安全問題，反而不是重點了，因為根本沒有觀光客來、中轉客也沒增加。 2.所以很多人還是犯了同樣的毛病，看問題都是用「我上次去浦東‥‥」所以松山班表裡面，真正影響的只有浦東？就舉個例子有個住在西雅圖的美國人要到武漢或許最常見的轉機方式是到上海或香港轉機但是或許他有特定比較喜歡的航空公司、或飛航集點需求又或許他對台灣印像比較好，想順便進來看看，甚至其它原因所以他想選擇在桃園轉機結果一查，桃園當天往武漢的班機無法讓他趕上在武漢的行程一般人大多在這裡就打退堂鼓了如果他有一個像我這樣的台灣朋友，說松山有武漢的班機能符合你的需求。喔！那請問桃園到松山要怎麼去？你是外國人，你會不會有可能打退堂鼓？航空版上一直以來有多少人都是在問國外轉機入境的問題？這種用自身經驗、台灣大爺心態來判斷航空政策是最危險的像電影「型男飛行日記」一樣這些商務客的行程安排其實是很五花八門的在美國有些地方也是要靠轉機一趟旅程下來，這些商務客一次跑好幾個國家、城市也是很常見的安排。不能武斷地說只有浦東會產生傷害。香港新加坡如果開通了一個航班，會對整個機場產生一加一大於二的綜效而我們在松山開任何航班，不但沒有增加任何中轉的綜效還拉低了原本桃園東京的航班密度要吸引中轉客，不能只從少數自身經驗來下結論而是要確立長期總體的大方向，目前台灣的方向明顯是錯的。把內科的土地利多歸因於松山機場航班增加也是過於武斷的猜測，這只是建商為了炒作的宣傳房地產的價值的確是在於周邊的機能機場只是眾多機能中很小的一部份如果說機場能幫房地產加那麼多分為何桃園和松山周邊的房價和開發速度差距如此之大？松山機場周邊的房地產有高於台北其它地方嗎？松山周邊的房地產價值，主要還因為整個台北都會區的影響 3.請問「開拓中國市場的本益比」是什麼？要怎麼算？我們的官員走了那麼多趟，連消費券都發給中國觀光客了。今年台灣的中國觀光客有多少？中國市場是軟柿子？這種看不起中國人的心態，怪不得現在觀光產業會走到今天的困境這也是另外一種台灣大爺心態整天高談中國觀光客，可是其實打心底就沒有尊重過中國人就因為中國比較大、人口比較多所以我們只要付出少少的心力，中國的觀光客就會來得比較多同樣消費能力的香港客、新加坡客和中國客憑什麼我們付出同樣的心力，中國客就比較會買單香港客和新加坡客就不會接受？真正到了需要清楚分別情勢不同，政策實行的複雜度時卻認為「中國的政策很好猜看香港怎麼談我們跟著談就不會錯」？東南亞是高度競爭，中國就是隨隨便便就削海？虹橋松山與虹橋赤臘角，兩者意義更是天差地別。然後專家的分析，比不上短期的選舉政治操作？天真的相信中國一定會放出利多？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.147

推

badfood

08/22 15:58, , 1^F

08/22 15:58, 1^F

→

badfood

08/22 15:58, , 2^F

08/22 15:58, 2^F

→

badfood

08/22 16:00, , 3^F

08/22 16:00, 3^F