Re: [新聞] 桃機爭轉運 葉匡時盼陸客中轉 【11:25】

看板Aviation作者 (超商通路訂位只有4.38%)時間14年前 (2011/08/21 01:41), 編輯推噓13(13推 0噓 39→)
留言52則, 15人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
爭取中轉客，已經是桃園機場改造最主要目標。 如果我反對這個目標，又何必拿中轉量下降批評桃園機場。 在這個報導出現以前，我就拿過這個數據出來了。 但是認同增加轉機旅客為主要目標，並不代表只要任何看似有利中轉的看法 我都不能有意見。 1.開放中轉需中國同意嗎？機場我蓋的、海關我管的，只要中轉的人對台灣沒有 危害，有什麼理由不同意？ 2.如果要發展中國旅客中轉，那現有的直航班機一定不夠，那當初談判時，我主 張不能退讓太多，姿態要堅定對等。明明我們的票價、旅客都有優勢，長期定出 目標，最後一定能突破。結果當時版上的主流看法是什麼？只要有得飛就好，退 讓多少都無所謂。 3.我之前首先對轉機旅客下降提出警訊，是有網友提到松山旅次超越小港。 松山機場飛日本和中國航線，現在很明顯傷害了桃園的中轉旅次成長。 包括前幾天討論到的廈門松山航線，其實都是同樣的一個問題。 要發展中轉，必需要用全面性的思考，全面性的思考下，松山機場就真的不 能再存在。和一般航線旅客比較起來，吸引中轉客的因素更複雜。也有朋友 提到，航班密度，遠比地理位置更重要。因為要支撐起中轉旅客，不止要有 足夠的航班，而為了要有足夠的航班，更不可能只靠某一國家的旅客。 有人說台灣的航線輸香港，其實也不完全如此。雖然香港和一些大英國協的 國家，如新加坡、倫敦、溫哥華等，在歷史上的關係密切，但是台灣長期以 來和日本美國等國家，在政治上、經濟上的關係，也不輸香港。 每個國家的歷史條件本來就不同，而要增加中轉旅客，除了開闢新航點，另 外同樣重要的，就是固守原有的基礎，但是台灣對現有的基礎不但沒有固守 ，反而大方的把原有豐厚基礎的日本航線，以及近二十年來成長快速的中國 航線，放到松山機場。放在松山的航班，是能增加多少中轉旅客？ 中轉航線的複雜在於，中轉的旅客「人各異志」，每個選擇在台灣中轉的旅 客，目的、原因都不相同。你要儘一切可能，在各方面擴大這個基礎。也就 是任何能增加任何旅客中轉的因素、航線、條件、理由都不能放過。如果要 爭取中國旅客在台灣轉機，那就要有更多比香港浦東北京密集的航線，而 要養活這些增加的航線，這些班機上不能只有中國旅客，而是要有多元的 旅客來源才養得起這樣密集的航線。中轉航線的複雜也在此。 但是我們的領導人整天正事不幹，唸茲在茲的是松山何時與金浦通航，連日 本都開始發展廉價航空時，我們的民航主管官員，卻大言不漸地說，台灣沒 有廉價航空的空間。 以這次盼中客中轉來看，就可以看出主事者根本只是在為中轉旅客下降找 理由。中國是在掘起，但是中國掘起也代表其它國家和中國間的關係比過 去來得密切。怎麼會只看「陸客」？而且中國只是新興國家之一，民航局 也承認，東南亞旅客不來台灣轉機是關鍵，可見要提高中轉量，並不只是 中國旅客的問題。 其實很多例子都可以證明這種看法了，為什麼韓國在金浦機場直航松山上 這麼斤斤計較，為何香港當初從啟德遷往赤臘角的作業這麼迅速？為什麼 這幾年發展最成功的機場又剛好是這二個？可惜台灣始終是個特殊國家， 特殊之處不在於能不能加入國際組織，而是人民的心態，始終就是唸唸不 忘「陸客」。連台灣出身的前香港機場管理局行政總裁彭定中，也是三句 句不離「陸客」，可見台灣再優秀的人材，也只能在外國成功，因為外國 的環境壓抑了台灣人的某些缺陷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.50
推
08/21 01:52, , 1F
酸民是不會罷手的 先幫你補血
08/21 01:52, 1F
推
08/21 01:53, , 2F
陸客來台無論入境或轉機都要對岸政府同意憑通行證出境
08/21 01:53, 2F
推
08/21 01:55, , 3F
嗯嗯 樓上說的對 陸客出境可不是想走就走的喔
08/21 01:55, 3F
→
08/21 01:56, , 4F
所以發展中轉 單靠陸客?假洨吧民航局
08/21 01:56, 4F
→
08/21 02:09, , 5F
民航局有說「單」靠陸客嗎，不論國籍航空是否有心經營轉運的
08/21 02:09, 5F
→
08/21 02:10, , 6F
市場，就政府角度排除發展障礙何錯之有？
08/21 02:10, 6F
推
08/21 02:51, , 7F
你要表達的東西很好 不過問題出在前提
08/21 02:51, 7F
→
08/21 02:51, , 8F
不能發展中轉真得是因為大陸不給開行......
08/21 02:51, 8F
所以對等是不是很重要 如果中國不開放，台灣這個自由的國家真的沒什麼本錢和他們競爭 不過，「中國」航線不代表只有中國人搭乘 為什麼中國定期航線飛了這麼久 我們的中轉旅次不增反降？ 這也是值得深思的。 其實中國也沒有想像中的鐵板一塊 這次華航不就和東航互消紅眼航班 前提是主管機關方向要正確、也要挺得住。
推
08/21 02:53, , 9F
來台灣轉不如去香港轉...班機選擇不是更多...
08/21 02:53, 9F
→
08/21 02:53, , 10F
大陸要是同意 中轉其實是沒啥問題的
08/21 02:53, 10F
→
08/21 02:53, , 11F
松山機場和其他地方對飛 如果旅客的起訖多是在這兩機場
08/21 02:53, 11F
→
08/21 02:54, , 12F
是不太會傷害到桃機的 頂多在班次頻率上減少罷了
08/21 02:54, 12F
→
08/21 02:56, , 13F
在兩岸航線的班次上越多對台灣越有利 所以只要比既有的多
08/21 02:56, 13F
→
08/21 02:56, , 14F
就是進步 不用堅持什麼班次數 搞到最後打回原點 反而不利
08/21 02:56, 14F
→
08/21 02:57, , 15F
就算發展廉價航空 廉價航空不見得選桃機 反而離轉運更遠
08/21 02:57, 15F
沒有這麼簡單，中轉業務的困難就在於，你不能放過任何些微可能性。 否則韓國在金浦松山對飛上為何這麼龜毛。 有時候旅客選擇航班的原因眾多， 包括現在已經很普及的累積點數、策略聯盟、票價便宜，甚至他就是喜歡某家航空公司 有時不見得只要桃園的航班夠密集就無往不利 有時候商務客他也很想在台北轉機 可是部份班機被松山拉走了。 就是少了那麼一班，讓他的行程無法選擇在台灣轉。 中轉客的吸引真的不能只用單一角度、或是覺得少數旅客放掉沒關係 我好幾次在高鐵桃園站碰到外國人向我問路 各式各樣，形形色色都有。 你能想像澳洲人到溫哥華居然也會選擇來台灣轉機嗎？ 理由是便宜，因為他女朋友在那邊留學。
推
08/21 08:18, , 16F
PRC再有錢，畢竟還是人民自由受到限制的國家。﹝聳肩﹞
08/21 08:18, 16F
→
08/21 10:33, , 17F
PRC 針對"中國籍公民", 只允許有入台證者搭乘直航班機
08/21 10:33, 17F
→
08/21 10:34, , 18F
因此在技術上 PRC 就已經有辦法擋掉中國籍轉機客
08/21 10:34, 18F
→
08/21 10:34, , 19F
這就像美國針對轉機者仍要求有簽證一般
08/21 10:34, 19F
→
08/21 10:35, , 20F
所以在開發中國籍轉機客群這個議題上, 將桃機改造到死也沒用
08/21 10:35, 20F
→
08/21 10:37, , 21F
修正:不是入台證(我方核發), 而是大陸居民往來台灣通行證
08/21 10:37, 21F
所以當初談判直航時，證明太操之過急了。 根本沒有想清楚，直航的目標到底是什麼。
→
08/21 10:45, , 22F
就是紫皮的陸胞證啊XD
08/21 10:45, 22F
→
08/21 10:45, , 23F
科科 又搞不清楚事實又在亂說一通了...
08/21 10:45, 23F
→
08/21 10:51, , 24F
我自己加End好了
08/21 10:51, 24F
→
08/21 11:08, , 25F
昨天有另一個新聞，關於桃園中轉...
08/21 11:08, 25F
※ 編輯: dppt 來自: 203.67.153.50 (08/21 13:40)
→
08/21 14:40, , 26F
這跟直航一點關係都沒有，就算從中國到香港轉台灣還是有那本
08/21 14:40, 26F
→
08/21 14:41, , 27F
設置原因那是因為不希望中國人民來台灣用中國護照出來，只是
08/21 14:41, 27F
→
08/21 14:42, , 28F
現在用結果檢視起來，發現那本也可以檔轉機客，跟什麼操之過急
08/21 14:42, 28F
→
08/21 14:43, , 29F
一點關係都沒有
08/21 14:43, 29F
→
08/21 14:50, , 30F
1.這有什麼好操之過急的? 如果為了不能中轉 放棄直航 不過
08/21 14:50, 30F
→
08/21 14:51, , 31F
就是養大香港 仁川而已 反而是不聰明的做法
08/21 14:51, 31F
→
08/21 14:52, , 32F
2.來台會女友推砲跟本不能算是轉機
08/21 14:52, 32F
→
08/21 16:13, , 33F
樓上,她的意思好像是女友在溫哥華留學
08/21 16:13, 33F
→
08/21 16:59, , 34F
好奇有沒有民航局官員表示臺灣沒有LCC空間的剪報?
08/21 16:59, 34F
→
08/21 17:26, , 35F
台灣哪沒有,還很大間阿,對外國人而言
08/21 17:26, 35F
→
08/21 18:01, , 36F
才不是結果檢視 ... PRC 政權一開始了解可以用拿中轉議題
08/21 18:01, 36F
→
08/21 18:02, , 37F
作為籌碼, 航空談判中台灣側並不是最近才提出這個議題
08/21 18:02, 37F
→
08/21 18:03, , 38F
但 PRC 方原則上就是拿境管問題(台灣是中國一部分)擱置
08/21 18:03, 38F
推
08/21 19:12, , 39F
推
08/21 19:12, 39F
推
08/21 22:19, , 40F
我覺得一個簡單明顯的問題 有香港可以轉 為什麼要來台灣?
08/21 22:19, 40F
→
08/21 22:19, , 41F
來桃園轉機有甚麼優於香港的嗎
08/21 22:19, 41F
推
08/21 23:49, , 42F
香港除非轉歐籍,不然都是轉魚翅,魚翅對64仔很OOXX
08/21 23:49, 42F
→
08/21 23:50, , 43F
轉花球除非行為很誇張,不然台籍不會有特別待遇
08/21 23:50, 43F
推
08/22 00:04, , 44F
我覺得這一篇大致上還滿中肯的啊！
08/22 00:04, 44F
推
08/22 00:12, , 45F
有香港可以轉 不代表不能來台灣轉 OK??
08/22 00:12, 45F
推
08/22 00:14, , 46F
有香港可轉, 不代表就不能來台灣轉阿!! 時間價格配得
08/22 00:14, 46F
→
08/22 00:15, , 47F
好!! 去哪轉都可阿!! 我也去過胡志明轉機呀~~
08/22 00:15, 47F
→
08/22 03:18, , 48F
不是不行 而是為什麼要 這也是桃園要努力的 如果想做中轉
08/22 03:18, 48F
→
08/22 03:19, , 49F
機場就要增加誘因讓人要在此轉機啊
08/22 03:19, 49F
推
08/22 09:20, , 50F
只要航班/航線迎合市場,轉機客就會來,主政者沒看清
08/22 09:20, 50F
→
08/22 13:47, , 51F
go大 我也有個簡單明顯的問題 有台灣可以轉 為什麼要去香港
08/22 13:47, 51F
→
08/22 13:47, , 52F
去香港轉機有甚麼優於桃園的嗎
08/22 13:47, 52F
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1EJ_6-sY (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1EJ_6-sY (Aviation)