Re: [心得] 我們的機場人員阿..
你大部分都只有描述狀況，不是很確定你的期待是什麼，就讓我自己
多猜測演繹一下好了，如果有錯再請你說明囉～
我也只是從你的描述中，延伸一些或許可以思考一下的事項罷了。
※ 引述《taichi0201 (我要你當我的好朋友 )》之銘言：
: 早上送同事去松山機場
: 六點的時候
: 整個機場的一樓大廳
: 只有一家餐飲店有開
: 其他都是關的
你希望的是有更多的選擇嗎？
這個牽涉到機場在這個時段有多少旅客有這種需求，換句話說就
是「有需求就會有供給」，需求不夠強烈到足夠支撐更多業者提
供服務，也沒辦法硬是要業者虧錢來經營吧。
進一步的來說，你可以試著把自己的需求列出來。
你希望在清晨六點的松山機場，能夠提供到哪種程度的餐飲服務
呢？
順帶一提，我不確定松山是否有噪音管制，限制晨間、晚間及夜
間時段的航班起降數？若有此限制的話，很有可能就算是滿班也
撐不起餐飲服務的市場。
: 同事的行李過X光機的時候
: 我們的查驗員
: 邊吃著他的三明治
: 邊看著電腦
你希望的是服務人員在執勤的時間不要吃東西嗎？
我同意執勤時間不應該用正餐啦。不過正餐不見得能夠清楚定義
就是了。延伸的來看，那麼喝水呢？把飲料當水喝呢？吃塊餅乾
呢？
「劃分出值勤中哪些事情可以做，哪些事情不可以做」，在某些
範圍好像不是很容易明確的找出一條準則。
即使我也認同確實應該不能在執勤時用餐，我卻在定義「用餐」
時感到有些困擾....
此外，禁止用餐的理由是基於避免妨礙勤務或者觀感問題，又是
另一回事了。
: 某一區的座位
: 有著堆積如山的餐盒
: 數量多到令我咋舌
: 回頭望望
: 沒有工作人員要清的意思
若是你希望那些餐盒被清理掉，現場直接請清潔人員處理是最直
接的方式。倘若沒看到清潔人員，我想也可以向機場的服務人員
反映。
若是你希望的是「清潔人員能夠隨時主動清理可見的髒污雜亂」
，那麼你後續填寫意見單的作法，確實對於這個期望有幫助。
當然，作不作得到，就要看機場管理單位手頭有沒有足夠的經費
來僱用這樣的人力，並且想要讓機場環境維持在怎樣的標準了。
這邊講到的是面對一個目標的能力跟意願。
: 走到櫃台
: 問了一下投訴區在哪
: 小姐驚慌的交給我一張民航局長投訴書
: 我是不是應該要找立委還是水果日報呢
那麼，你或許可以得到一篇聳動的報導....
並且可能一陣子的雷厲風行。然後，過一陣子之後的故態復萌。
: 也許
: 查驗員很餓
: 而且沒有時間吃早餐
: 但是
: 這不應該是他在上班時間吃三明治的理由
: 也許
: 清潔人員很忙
: 所以還沒辦法清理垃圾
: 但是堆積如山的"餐盒"躺在椅子上
: 是應該的嗎
也許、也許....
如果有疑問，就去問。然而即使是去問，也不見得就能得到真正
的答案。更何況什麼是真正的答案呢？
餐盒躺在椅子是不應該，但是我不知道是不是不得已。既然你在
現場沒有問，這個問題的答案就永遠不會有人知道了。
在這些方面，似乎並不是個發揮想像力的好地方？
: 我回家後跟我奶奶說
: 我們不是日本
: 是不是我要求太多
: 這是一個首都機場應該有的樣子嗎
任何人都可以提出要求，也沒有多不多的問題。
只不過要滿足要求，就得要有一定的代價。也許是政府花在別處
的經費會減少，也許是規費會提高，也許是服務範圍(時間空間)
會縮小。
至於首都機場的樣子....每個人都有他自己的想像囉～
我想，你可以描繪得更明確一些。
或許就可以發現想像跟現實的差異，究竟在哪裡。
也唯有了解現實跟想像的距離之後，才能夠嘗試著去縮小這個距
離。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.224.110
→
11/23 08:03, , 1F
11/23 08:03, 1F
→
11/23 10:38, , 2F
11/23 10:38, 2F
→
11/23 10:38, , 3F
11/23 10:38, 3F
→
11/23 10:44, , 4F
11/23 10:44, 4F
→
11/23 10:44, , 5F
11/23 10:44, 5F
→
11/23 10:45, , 6F
11/23 10:45, 6F
→
11/23 10:50, , 7F
11/23 10:50, 7F
→
11/23 10:51, , 8F
11/23 10:51, 8F
→
11/23 11:27, , 9F
11/23 11:27, 9F
→
11/23 11:45, , 10F
11/23 11:45, 10F
→
11/23 11:47, , 11F
11/23 11:47, 11F
→
11/23 12:57, , 12F
11/23 12:57, 12F
→
11/23 12:58, , 13F
11/23 12:58, 13F
→
11/23 13:06, , 14F
11/23 13:06, 14F
→
11/23 13:07, , 15F
11/23 13:07, 15F
→
11/23 13:07, , 16F
11/23 13:07, 16F
→
11/23 13:09, , 17F
11/23 13:09, 17F
→
11/23 13:09, , 18F
11/23 13:09, 18F
→
11/23 13:10, , 19F
11/23 13:10, 19F
→
11/23 13:10, , 20F
11/23 13:10, 20F
→
11/23 13:45, , 21F
11/23 13:45, 21F
→
11/23 13:45, , 22F
11/23 13:45, 22F
推
11/23 14:14, , 23F
11/23 14:14, 23F
→
11/23 14:15, , 24F
11/23 14:15, 24F
→
11/23 14:15, , 25F
11/23 14:15, 25F
噓
11/23 17:41, , 26F
11/23 17:41, 26F
噓
11/23 18:38, , 27F
11/23 18:38, 27F
→
11/23 19:37, , 28F
11/23 19:37, 28F
→
11/23 19:40, , 29F
11/23 19:40, 29F
→
11/23 19:41, , 30F
11/23 19:41, 30F
→
11/23 19:41, , 31F
11/23 19:41, 31F
→
11/23 19:42, , 32F
11/23 19:42, 32F
→
11/23 19:45, , 33F
11/23 19:45, 33F
→
11/23 19:46, , 34F
11/23 19:46, 34F
→
11/23 19:47, , 35F
11/23 19:47, 35F
→
11/23 19:47, , 36F
11/23 19:47, 36F
也許是因為我文章拉拉雜雜寫得沒重點吧，讓後續推噓文逸出了範圍？
我主要想要表達的是三點：
1.如果有什麼認為應該改變的，就要在那個「當下」試著去改變。
2.在表達意見的時候，用「我想要的是這樣」、「事情應當是這麼做
的」，會比「我想要的不是那樣」、「那件事是不應該發生的」來
得有建設性。
像是 chairman 這種問號連發的方式，對於推升對抗氣氛的效用遠高於
解決問題。我是這麼認為的。
3.要改變某些事情，多半都有代價。當然我們不見得在當下就會認知
到，那麼，到了要衡量是否願意付出代價的時候，也請爽快的做出
抉擇。魚與熊掌往往難兩全。
推
11/23 20:18, , 37F
11/23 20:18, 37F
※ 編輯: mackywei 來自: 61.64.224.110 (11/23 21:29)
推
11/23 23:04, , 38F
11/23 23:04, 38F
→
11/23 23:05, , 39F
11/23 23:05, 39F
推
11/24 01:23, , 40F
11/24 01:23, 40F
討論串 (同標題文章)