Fw: [問題]關於基督教和一神論的五個問題

看板Atheism作者sdhws (sdhws)時間6年前 (2017/06/14 17:25)推噓0(0推 0噓 7→)

留言7則, 1人參與討論串1/14 (看更多)

※ [本文轉錄自 Monotheism 看板 #1PF-CJd3 ] 作者: sdhws (sdhws) 看板: Monotheism 標題: [問題]關於基督教和一神論的五個問題時間: Tue Jun 13 21:05:19 2017 前言以下文章其實是要反映一個問題，奧卡剃刀定律其實時是很具價值的就以文中所舉的基督教來說，因為就連世間是否存在超自然的神或靈魂都沒能提供強而有力的證據了，往下繼續探索只會製造其他無解的謎罷了另外這一連串的問題，其實也說明著為甚麼基督教無法讓我信服譬如文中第四個問題提到三位一體，該教義本身實在是令人難以理解或者說其實是自相矛盾的，就我所知許多神職人員也無法很好的解釋這個教義就算免強做出了解釋，各派也是有著很大的差異，感覺就像是一個大ＢＵＧ或許這就是為了解決若耶穌和上帝都是神的同時，會違反一神原則的問題但這教義本身就是充滿矛盾，畢竟不同的東西我們不會說他們相同或許當初穆罕默的就是發現這個ＢＵＧ，才決定改動教義，開創伊斯蘭教？正文小弟身對各類宗教信仰還有對超自然的各種觀點感到相當的有興趣當我在試著了解各種宗教時很自然地會有一些問題對台灣人來說最常見的一神宗教是基督教不過以下的問題不只適用於基督教還可能包含到其他一神宗教所以有請對宗教有所了解的人解答喔! 底下問題包含以下五點 1.超自然的神或是靈魂到底存不存在? 2.宇宙中是否存在超越一切的第一因？ 3.第一因除了一神教的神以外還有沒有其他可能? 4.三位一體是否違反一神論的基本原則? 5.同樣信仰耶穌的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的? 以下開始分別論述: 1.超自然的神或是靈魂到底存不存在? 我知道這是一個很敏感的問題但是卻是我長久以來感到困惑的問題畢竟鬼神或靈魂等問題似乎不可證偽? 如果這樣的話基於奧砍梯刀法則必須假設其為假? 可是傳統有句話叫做"寧信其有勿信其無",似乎類似帕斯卡賭注但這又會面臨到另一個問題,世界這麼多宗教究竟誰為真? 因此我對超自然的神是否存在採保留的態度,類似所謂不可知論那大家的看法呢? 2.是否存在超越一切的第一因我曾看過一部影片,他採五路論證的方式試圖證明第一因存在但我看了卻深感懷疑,若以佛教緣起性空的觀點,一個果的形成往往不只一個因正如一個孩子的出生背後,並不只單純母親生下她那麼簡單背後是有許多個因素和機運的影響下才有這個結果,如果一個"果"有許多個"因" 依此往前推演只會得到越來越多個因,那推到最後就會得到無數個因,而不是第一因還有所謂的"因不可能往前推到無窮"這個前提並非不言自明雖然有人使用大霹靂理論來試圖證明，但是對於宇宙的起源還有一種理論叫做大反彈理論，也就是宇宙本身是不斷的收縮與膨脹大霹靂本身就是上個大擠壓後反彈的結果照這理論，若欲追尋第一因則須再向前追尋，大霹靂絕不是始於第一因也說明了要以大霹靂來說明第一因是欠妥的而照此理論宇宙是不段的膨脹和收縮的循環,是不是意味著無始無終? 底下有兩個連結可參考 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8D%E5%BD%88 http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=1293 ３.若第一因存在，除了一神論的神以外是否還有其他可能？首先除了源自中東的"亞伯拉罕宗教"外，接受第一因的大型宗教尚有道教和印度教下面我先分別敘述這兩個宗教對第一因的觀點: 道教宗派很多，中國民間信仰也可算是道教的一種形式不過這邊就採取正統道教的觀點：第一因就是所謂的"道" "道"是宇宙一切的起始，一切因道而生，無所不在，自有永有，是無法用言語完整表達的可說是一切的根，根據<<道德經>>所述"道生一,一生二,二生三,三生萬物"便說明了以上而根據以上經文，道教有著所謂"一氣化三清"的基本教義 "三清"就是"道"具有位格(具有思想)的表現在傳統上，印度教則認為宇宙是由"三相神"分別主宰著創造及維護和毀滅 "三相神"很明顯是具有位格的，那印度教是否相信第一因呢？答案是肯定的，那就是"梵"!"梵"是一切的根本，是超越一切的終極實在而我們所見的一切，不論是有形或無形，皆只是其所產生的表象只可惜世人尚不能體證此真理，執著於表象，才一再的墮入輪迴以上我們不難看出這兩個宗教是承認第一因的，那至於他們所相信的第一因是否有位格呢？首先若單純從他們對"道"及"梵"的描述來看似乎並沒有明確說明然而從"三清"及"三相神"的描述來看，答案是肯定的他們很明顯是有位格的，同時於教義中他們是第一因的體現那他們是否會向世人啟示呢？答案是肯定的除了汗牛充棟的經書外還有一個更重要的啟示方式為了能讓各種不同背景不同文化和不同資質的人能獲得啟示和教誨他們會使用不同的形態,不同的方式來呈現，這是一個非常重要的部分這也直接解釋了為甚麼他們會拜多個神，而不是單拜所謂的第一因事實上"三清"和"三相神"雖作為第一因的體現但就數量上他們是三，且各有各的功能，這便說明了他們為甚麼不是一神論，而是多神論除此之外，正因為相信神會用不同的形態及方式來啟示人們所以譬如道教可以包容其他的宗教，正是他們認為其他宗教是神用不同方式呈現的結果至於為甚麼會有矛盾之處，最可能的原因就是人們不完全的了解畢竟一般人想要完全理解至高無上的終極實在是極困難的綜上所述，對於第一因，道教和印度教也有另一番見解而且也符合有位格及會向世人啟示的，並且不只依賴經書還會用其他不同的方式向不同的人呈現只是受限於世人的能力，不能完全了解才會有衝突和矛盾那第一因有沒有可能其實是道教的"道"或印度教的"梵"呢？ 4.三位一體是否違反一神論? 在神學上這很具爭義猶太教及伊斯蘭教最不能接受的部分-三位一體: 簡單來說"父,子,靈是同一的神,但是他們彼此之間是不同的,且三者皆完全是神" 事實上同為基督宗教,東正教和天主教之間對三位一體就有很大的歧異(和子說) 但今天先不把問題複雜化,就先談猶太教和伊斯蘭教對三位一體的疑問 "三位一體"是否違背一神論的基本原則? 表面上看起來似乎沒什麼問題,但根據定義三位是不同的,且三位各自都完全是神以上有沒有發現定義本身是否矛盾? 我們知道"相同"不會等於"不同",照這樣看定義來看前述和後述本身就是充滿矛盾對此我有請教過一些基督教的朋友,有人用水的三態形容但這種說法就是所謂的"型態論"?所以耶穌受難等同於聖父受難? 我想主流基督宗教也不會認同吧? 有人用機器零件比喻,但不同零件間本質是不同的,亦與定義中三者同一本質的說法相悖況且若其一為完全是神且絕對完美,則另外二者則又有何存在意義? 如果他們各司分工,又與多神何異? 正常的邏輯下三者不同的東西不可能為同一,完全同一者亦不可能分成三位所以在不違背一神論的原則下"獨神論"便是可靠的觀點,也是猶太教和伊斯蘭教所堅持的但若這樣耶穌便不能為神若要堅稱他為神,則會落入"三元論"的狀況但這又與多神論有甚麼差別? 底下有兩個連結可以參考 https://ohr.edu/ask/ask00j.htm http://www.islam.org.hk/index.php?action-viewnews-itemid-1581 5. 同樣信仰耶穌的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的? 我們都知道，經過兩次宗教大分裂，原本的基督教被分裂成天主教,東正教和基督新教雖然他們同樣相信新約，也承認耶穌是神，但是他們很明顯是不相容的具體來說東正教極力反對和子說，聖靈乃純粹出於聖父，與天主教和基督新教差距甚大畢竟這是關於三位一體的核心教義，絕不能馬虎再談談台灣比較常間的天主教和基督新教基本上，兩教之間爭議甚大甚至有些新教教派直接表示天主教徒不能得救基督新教對天主教的歧見包含: 一.反對教皇在宗教上的權威二.立聖像是偶像崇拜三.因信稱義，無須透過神職人員，也無須向聖人代禱四.反對聖母升天說五.反對煉獄說剩下來的族繁不及備載至於天主教則是認為他們是得救最直接的路雖然基督新教也有可能得救，但過程可能會走歪或者遇到更多波折對此可參考以下影片 https://www.youtube.com/watch?v=0GDmzuxkZSE

綜上所述，這三大基督宗教彼此之間是不相容的但對於中立的第三人而言又要如何判斷和為真理？縱使想歸信耶穌，又要如何知道何者才是正確的路？畢竟三者各執一詞，又要如何客觀判斷何者為真？畢竟真理只有一個 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.134.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Monotheism/M.1497359123.A.9C3.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: sdhws (114.38.134.248), 06/14/2017 17:25:43 ※ 編輯: sdhws (114.38.134.248), 06/14/2017 17:50:43

→

xiaoa

06/16 01:58, , 1^F

06/16 01:58, 1^F

→

xiaoa

06/16 02:00, , 2^F

06/16 02:00, 2^F

→

xiaoa

06/16 02:01, , 3^F

06/16 02:01, 3^F