Re: [轉貼] 飛天義大利麵怪物是邪教嗎？

看板Atheism作者 (不存在的騎士)時間8年前 (2015/10/06 23:45), 8年前編輯推噓3(3推 0噓 31→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
　　我換個角度講一下 windcanblow 想說的事。 　　麵神的實例，本來是用以說明「相信上帝」不是一個理論上的好選擇；宣稱自己 相信麵神的人要麼是把它當成一個思想實驗、要麼是用這宣稱達成諷刺的功能。我們 都知道絕大多數宣稱自己相信麵神的人，只是宣稱。 　　那麼，對於基督教徒或其他該思想實驗的標的而言，「沒有人真正相信麵神」， 其實是這個思想實驗的一個弱點。因為對於有宗教信仰者而言，一個宗教信念有沒有 真正被人們相信，有可能成為判斷它是否有信仰價值的重要因素。麵神教的論述框架 對這點沒有在不睜眼說瞎話的前提下反駁的能力，因為真的就沒人信麵神教。 　　當然，你還是可能提出其他論述來說明「為什麼一個宗教信念有沒有真正被人們 相信不能用來判斷它是否有信仰的價值」，不過飛天義大利麵怪獸的思想實驗，在這 裡已經無能為力了。 ※ 引述《MisterSZN (狂爓硎)》之銘言： : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 因為信上帝的人是真的信，信麵神是假的信 : 樓主怎麼知道信麵神的人不是真的信?就像信上帝一樣信? : 信仰的真假是否有一個客觀的標準可以衡量? : : 麵神的設定即使再符合上帝，它本來就不是真的 : : 不會因為它的設定很擬神，拉麵教徒就信以為真 : 這就有趣了，我無法說麵神是真是假，就像樓主也無法說上帝是真是假一樣 : 如果樓主認為麵神必然不是真的，那我也可以主張上帝必然不是真的 : : 若果真有拉麵教徒是虔誠的，那麼他必不是個無神論者 : : 而是個很宗教的人了，那麼他又有什麼立場反對神呢？ : 我相信(當然有可能是誤信)，拉麵教徒並沒有反對神，而是反對上帝 : 反對上帝跟反對神之間有一段很長的距離 : : 這種皮皮的反駁，說服力建立在兩大基礎上 : : 第一，人類尚無法完整解釋第一因，即使比過去更接近一點 : : 第二，信神的人很多，數大就是美 : 樓主舉的基礎完全不穩固啊@@ : 解釋第一因和上帝是否存在或麵神是否存在的關聯性是? : 且信神的人很多，數大便是美這個推論頂多也只能說信神的人很美，跟麵神和上帝的關聯性是? : : 因此即使你能在邏輯上透過歸謬法反諷全能上帝的存在 : : 他可以在現實中使用三大招反駁你 : : 1.「你又不信，跟我講這麼多幹嘛」 : : 2.「拉麵這麼神，為什麼沒人信」 : : 3.「信神的人這麼多，還假得了嗎」 : 1.我正在像虔誠的基督徒說服社會大眾相信上帝存在一樣說服大家上帝不一定存在 : 2.怎麼會沒人，或許信拉麵神的人比信基督的人少，但人數的多寡代表什麼呢? : 3.當然假的了啊@@不然哥白尼是怎麼死的呢? -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.46.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1444146330.A.31E.html
→
10/07 00:59, , 1F
不好意思我想請問一下這句：
10/07 00:59, 1F
→
10/07 01:00, , 2F
一個宗教信念有沒有真正被人們相信，有可能成為判它是否
10/07 01:00, 2F
→
10/07 01:00, , 3F
信仰價值的重要因素。
10/07 01:00, 3F
→
10/07 01:01, , 4F
會等同於「信仰有價值因為它有人信」嗎?
10/07 01:01, 4F
→
10/07 01:15, , 5F
不會。這句話並不意味著「某信仰有人信」是「該信仰
10/07 01:15, 5F
→
10/07 01:16, , 6F
有價值」的因或是果，僅指出它們有相關性（對持有這
10/07 01:16, 6F
→
10/07 01:16, , 7F
句話的信念的人而言）。
10/07 01:16, 7F
→
10/07 13:46, , 8F
那麼「發自內心的相信沒有神」對這類基督徒而言算是有信仰
10/07 13:46, 8F
→
10/07 13:46, , 9F
價值嗎?
10/07 13:46, 9F
→
10/07 14:35, , 10F
不必然有或沒有，不過這就不是我這篇回應想討論的問
10/07 14:35, 10F
→
10/07 14:39, , 11F
題了。看有沒有基督徒想回應看看的。
10/07 14:39, 11F
→
10/07 22:23, , 12F
謝謝，但是既然說可以做為判斷，又不互為因果我有點難理
10/07 22:23, 12F
→
10/07 22:23, , 13F
解，有類似的的例子嗎?
10/07 22:23, 13F
　　你早上出門一看，舉目所見都是濕的，於是你判斷不久前下過雨，這是判斷所得 的結論是判斷理由之因的實例；你知道早上下過雨，於是你判斷等一下出門四處都會 是濕的，這是判斷所得的結論是判斷理由之果的實例；你早上出門看見四處都濕了， 馬上想到自己晾在屋頂上的衣服可能也濕了，這就是判斷所得的結論和理由不互為因 果的實例（它們只是有共通的因）。 　　當人們認為一個判斷是有效的，這代表他們認為它的理由和結論有相關性；但這 相關性是基於怎樣的因果關係，有各種可能的情況。 ※ 編輯: hermitwhite (114.38.119.251), 10/07/2015 22:58:25
→
10/08 00:39, , 14F
這樣的話我覺得能不能對這點施力其實並不重要，應該是
10/08 00:39, 14F
→
10/08 00:40, , 15F
聲稱兩者有關連性的一方應該要提出證明，而不是反對方無
10/08 00:40, 15F
→
10/08 00:40, , 16F
法證明兩者無關時就是有關
10/08 00:40, 16F
→
10/08 00:40, , 17F
阿 多了一個應該
10/08 00:40, 17F
→
10/08 16:16, , 18F
對於"信神"小弟有個問號是,為什麼要畏懼神,衪可是神唉!!居
10/08 16:16, 18F
→
10/08 16:16, , 19F
然還需要信眾!!那麼這樣的神是?所以總結是需不需要神在於個
10/08 16:16, 19F
→
10/08 16:16, , 20F
人!而不是存不存在!
10/08 16:16, 20F
→
10/08 16:20, , 21F
而會想反駁神存不存在的問題則分兩種人,一個是吃飽太閒,另
10/08 16:20, 21F
→
10/08 16:20, , 22F
一個是不爽被有神論的人洗腦!
10/08 16:20, 22F
推
10/08 21:06, , 23F
想想這世界因為宗教問題死了多少人，撕裂多少族群
10/08 21:06, 23F
→
10/08 21:06, , 24F
你就不會覺得思考這問題是不是吃飽太閒
10/08 21:06, 24F
推
10/08 21:22, , 25F
探討神存不存在的問題跟知識論有關，怎麼會不重要？
10/08 21:22, 25F
→
10/08 21:23, , 26F
奇怪了？為什麼這種事不罵宗教，要怪無神論者？
10/08 21:23, 26F
→
10/08 21:23, , 27F
我最討厭這種假裝中立的
10/08 21:23, 27F
→
10/08 21:25, , 28F
宗教才是真正吃飽太閒的
10/08 21:25, 28F
→
10/08 22:40, , 29F
鄭捷在捷運上殺人不就是吃飽太閒的代表之一?
10/08 22:40, 29F
→
10/08 22:41, , 30F
宗教是吃飽太閒也是正解之一,就跟會反駁的人一樣有需要!
10/08 22:41, 30F
→
10/09 01:34, , 31F
當宗教有夠大的影響力，就算只是"吃飽太閒"，也是有討論
10/09 01:34, 31F
→
10/09 01:34, , 32F
的重要性
10/09 01:34, 32F
推
10/09 01:39, , 33F
會說鄭捷是吃飽太閒才去殺人的可能要在多看點書
10/09 01:39, 33F
→
10/09 06:01, , 34F
所以大家沒事都吃飽一點,這樣就有充足的閒可以有的沒的.,XD
10/09 06:01, 34F
‣ 更多 hermitwhite 的文章
文章代碼(AID): #1M4-oQCU (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hermitwhite 的文章
文章代碼(AID): #1M4-oQCU (Atheism)