Re: [心得] 人類的報復
你好,由於文字比較多些我直接開一篇新的文章回應你的推文。
※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之銘言:
: 吸引力法則就是把這個概念極端簡約化的結果
: 實際上操作有很多技巧不是單純一直想就可以
: 實例可以參考我最初的回推文
: 1993/6/7開始 華盛頓特區聚集500~4000人靜坐使犯罪率下降23.3% http://ppt.cc/DiMr
這個例子其實犯了一個很常見的錯誤,就是把"因果"以及"相關"搞錯,這種手法最常用於
偽科學以及誤導性質的文章,利用所謂看似"統計學"跟很多統計資料,便會使得看起來
似乎很有道理,但其實邏輯錯誤。
可參考: http://pansci.tw/archives/19782
http://www.wretch.cc/blog/SIIFQ/26973592
http://murphymind.blogspot.tw/2012/06/illusion-of-cause.html
由此可知,先不論此網站所提供的資料是否為真,先假定為真,此統計也沒有任何參考
意義。硬要找,我甚至可以製造出我的體溫的高低跟某地犯罪率高低的成高度相關的統計
資料圖,但大家都知道這沒意義。在沒有對照組的情況,誰知道沒有靜坐會是怎樣情形?
說不定沒有靜坐犯罪率還更低呢? 那個統計真的無意義。
: 1999/7/25 江本勝先生號召350人透過祈禱澄清琵琶湖 http://ppt.cc/pCPc蠻荒時期
這篇比較上篇就沒有任何統計資料,以及證據跟科學取樣報告。不過先不論真假,假設
他為真好了,同樣地道理,"祈禱"是否跟網站所說的"湖水都變得清澈"成因果關係?
看似相關,只有一次的看似相關就歸納因果,只能說太過草率。醫藥方面對人體的實驗
即使試驗了上百次醫學家也不敢判斷是否人體身上的反應是否跟藥物成因果關係,可能
還要經過上千次,上萬次以上的,謹慎地觀察。至於只有一次的資料,是不是巧合誰知道
呢? 說不定湖水本來就會清晰? 可惜歷史只有一次,無從判別。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.217.174
※ 編輯: jksen 來自: 123.195.217.174 (02/26 20:54)
推
02/26 22:23, , 1F
02/26 22:23, 1F
→
02/26 22:24, , 2F
02/26 22:24, 2F
何謂"改善"?這是一個很模糊的名詞,對於一個相信他的人,只要有任何微小的改變他都
會引導這是他的心念造成的結果,而這也是我提過的"相關"與"因果"搞混造成的結果。
有空的話請您可以仔細的閱讀我本文的參考文章第三篇,看完就會了解我所說的。
推
02/26 22:26, , 3F
02/26 22:26, 3F
不好意思,再講的講得直白些的,您的第一篇文章誤用統計學,是完全錯誤的。
第二篇文章無任何統計數據等參考指標,沒有統計學,也沒有參考價值。
推
02/26 22:36, , 4F
02/26 22:36, 4F
裏頭連結大多失效,我只看到"順勢療法"比較能說,而這確實是一個多解釋的的一個研究
項目,不過這扯到"水有記憶"我覺得這是過頭解釋,這跟人體的安慰劑效應的機制或許有
類似的地方,這變數很大。
→
02/26 22:38, , 5F
02/26 22:38, 5F
請問有有任何實驗數據提供?
推
02/26 22:45, , 6F
02/26 22:45, 6F
→
02/26 23:18, , 7F
02/26 23:18, 7F
推
02/26 23:31, , 8F
02/26 23:31, 8F
很遺憾的是,我看過滿多這方面的書,超心理學,新時代,奧修,神祕學等,每個扯到量
子力學的,觀念明顯地被錯誤的拿來誤用,說難聽點只是拿來騙不懂量子力學的讀者,
這類書最愛提量子糾纏,測不準原理,觀測影響等這類的觀念,實際上去翻量力的書你會
發現他講的根本觀念錯誤。
→
02/26 23:58, , 9F
02/26 23:58, 9F
推
02/27 00:00, , 10F
02/27 00:00, 10F
→
02/27 00:01, , 11F
02/27 00:01, 11F
→
02/27 00:01, , 12F
02/27 00:01, 12F
※ 編輯: jksen 來自: 123.195.217.174 (02/27 00:14)
推
02/27 00:43, , 13F
02/27 00:43, 13F
→
02/27 00:43, , 14F
02/27 00:43, 14F
推
02/27 00:50, , 15F
02/27 00:50, 15F
→
02/27 00:50, , 16F
02/27 00:50, 16F
→
02/27 00:52, , 17F
02/27 00:52, 17F
→
02/27 00:52, , 18F
02/27 00:52, 18F
→
02/27 00:54, , 19F
02/27 00:54, 19F
→
02/27 00:54, , 20F
02/27 00:54, 20F
→
02/27 00:55, , 21F
02/27 00:55, 21F
→
02/27 00:56, , 22F
02/27 00:56, 22F
→
02/27 00:57, , 23F
02/27 00:57, 23F
→
02/27 00:58, , 24F
02/27 00:58, 24F
→
02/27 00:58, , 25F
02/27 00:58, 25F
推
02/27 01:02, , 26F
02/27 01:02, 26F
→
02/27 01:02, , 27F
02/27 01:02, 27F
推
02/27 10:36, , 28F
02/27 10:36, 28F
→
02/27 10:36, , 29F
02/27 10:36, 29F
→
02/27 10:37, , 30F
02/27 10:37, 30F
推
02/27 10:52, , 31F
02/27 10:52, 31F
→
02/27 10:52, , 32F
02/27 10:52, 32F
→
02/27 11:22, , 33F
02/27 11:22, 33F
推
02/27 11:28, , 34F
02/27 11:28, 34F
推
02/27 13:00, , 35F
02/27 13:00, 35F
→
02/28 09:29, , 36F
02/28 09:29, 36F
→
02/28 09:30, , 37F
02/28 09:30, 37F
推
02/28 09:54, , 38F
02/28 09:54, 38F
→
02/28 09:55, , 39F
02/28 09:55, 39F
→
02/28 09:56, , 40F
02/28 09:56, 40F
推
02/28 10:06, , 41F
02/28 10:06, 41F
推
03/02 11:24, , 42F
03/02 11:24, 42F
推
03/09 12:17, , 43F
03/09 12:17, 43F
推
03/09 15:46, , 44F
03/09 15:46, 44F
討論串 (同標題文章)