Re: 人不可能真的無神
我曾經是"隔壁版"教的信徒，但後來不是了。
要怎麼相信這個世界的客觀性？
要怎麼相信這個世界存在？
要怎麼相信跟我對談的人是真實存在還是我腦內的幻影？
我無從得知。
就連看得到的我都無法相信，要怎麼去相信一個看不到的、
言語難以形容的、精神上的信仰目標？
相信這個世界存在，相信人可以用感觀與理性建構一個客觀世界，
這種相信本身就是信仰。
"信仰"與"宗教"是不一樣的概念，
我認為，信仰是對世界的能量與物質甚至生命之間的關係的認知，
像"F=ma"的意思，就是F必然造成ma，
是以人類理性觀察物質與能量幾次相互作用之後的結論，
而這個結論讓人能以理性預測未來的F與ma會如何變化。
啟蒙精神與科學的價值觀是如此的具有"信仰性"，
他們對世界的絕對獨一解釋對其他世界觀的排他性甚至比基督信仰系統還強。
科學相信人的生命從胚胎開始，以死亡結束，
自我意識、理智、情感、人格、記憶等都是腦內物質運作的結果，
而生命只是一連串複雜的化學變化而已。
這是科學信仰，我不相信。
更何況去相信一個"神"？
如果閉起眼可以催眠自己看得見一片美麗的世界，
而睜開眼睛只能看見一片黑暗混沌的話，
我寧可在痛苦中睜開眼看清楚這樣的混沌。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.191
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.4.191 (06/29 20:05)
→
06/29 23:33, , 1F
06/29 23:33, 1F
我自己看也覺得文意不順XD
F=ma是指，在理想狀況下，對任何一個m值，施以F，都會有相應的a，
而這三者之間的關係一定是F=ma。
所以我會說科學具有意志，是想對掌控物質未來情況的價值觀。
推
06/30 00:12, , 2F
06/30 00:12, 2F
→
06/30 00:13, , 3F
06/30 00:13, 3F
其實這方面深討下去會變成文字遊戲XD
定義上信仰比宗教來的廣，宗教好像一定要跟生死、正義等價值有關
但實際上還是要看每個人的詞語背後是怎麼樣的想法。
噓
06/30 20:15, , 4F
06/30 20:15, 4F
那位甚麼我們會把"不科學"當作貶抑詞？
科學是唯一絕對正確的標準嗎？科學是普世價值嗎？
如果是，那科學當然有排他性；如果不是，那為什麼科學以外的學說會被冠上"不科學"？
相信1+1=2本身就是信仰，因為連數學邏輯也具有對未來的操控意志存在，
更何況是F=ma？
為什麼Eistein聽到粒子存在的隨機性會跳腳？
因為他相信"他不擲骰"，還好這種從古典物理(甚至從古希臘)開始的想法
在今天並沒有成為科學主流價值。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.4.199 (07/01 03:23)
推
07/01 19:55, , 5F
07/01 19:55, 5F
推
07/01 22:42, , 6F
07/01 22:42, 6F
→
07/01 23:16, , 7F
07/01 23:16, 7F
→
07/01 23:25, , 8F
07/01 23:25, 8F
→
07/01 23:26, , 9F
07/01 23:26, 9F
→
07/01 23:26, , 10F
07/01 23:26, 10F
推
07/02 00:57, , 11F
07/02 00:57, 11F
→
07/02 03:46, , 12F
07/02 03:46, 12F
推
07/02 04:17, , 13F
07/02 04:17, 13F
→
07/02 04:18, , 14F
07/02 04:18, 14F
→
07/02 04:18, , 15F
07/02 04:18, 15F
推
07/02 10:28, , 16F
07/02 10:28, 16F
→
07/02 10:30, , 17F
07/02 10:30, 17F
→
07/02 12:04, , 18F
07/02 12:04, 18F
討論串 (同標題文章)