[討論] 82歲印度阿公15天不吃不喝不排

看板Atheism作者 (異鄉人)時間14年前 (2010/05/11 22:07), 編輯推噓3(6374)
留言83則, 10人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201005070142&pType0=aOPL&pT ypeSel=0 20100507 15:13:58 (中央社記者何宏儒新德里7日專電)印度82歲阿公雅尼聲稱不吃不喝70年。醫生團隊對 他進行15天觀察研究,發現阿公真的沒吃沒喝也未排便,只在漱口和洗澡時才碰水。不過 醫生們不願評論70年不吃喝的說法。 對雅尼(Prahlad Jani)進行的15天觀察研究是在古茶拉底(Gujarat)省阿默達巴德( Ahmedabad)市斯德靈醫院(Sterling Hospital)進行,4月22日開始,昨天結束。 印度「生理暨相關科學國防研究所」(DefenceInstitute of Physiology and Allied Sciences,DIPAS)主任伊拉瓦扎哈根(G. Ilavazahagan)說,無具體訊息可對外報告。 不過消息來源對「印度快報」(The Indian Express)說,結果與2003年的研究不謀而合 。 雅尼2003年同樣在斯德靈醫院進行10天觀察。當時他沒洗澡,研究人員每天只提供100毫 升的水給他漱口,用過的漱口水還會回收測量,以確定沒被他喝掉。醫生當時發現,儘管 體重略降,雅尼身體健康無異常;膀胱有尿液形成,不過後來又被重新吸收。 雅尼聲稱自己已70年不吃不喝。經過15天觀察研究後,伊拉瓦扎哈根雖無法證實或否定雅 尼所言,不過他表示,期間雅尼的確沒吃沒喝也沒排便。 印度媒體報導,正常人不吃東西可以活50天,但不喝水的話,活不過4天。愛爾蘭獨立戰 爭期間,遭英國羈押的科克市長(Lord Mayor of Cork)麥克史威尼(Terence MacSwiney),絕食抗議74天後死去,為迄今絕食最久紀錄。 _________ 科學無法解釋的特殊能力,就是怪力亂神? 又如中醫的針灸、穴道,在西方醫學也是無法解釋的醫療方式, 但是在實際治療上卻有其效果,雖然無法被科學客觀的理論化解釋, 其功能就要被全盤的否定嗎? 對於生命的意義、人存在的目的,科學或哲學界能否提出具體、說服所有人的論述? 而宗教對於某些人對於生命產生的迷惑提供了指引, 也確實讓這些人能透過宗教對生命產生熱忱,有繼續存在的動力, 這難道不是宗教存在這社會的功能? 當我們在打三國志or無雙,有誰會去探討這些人物是否真的這麼猛? 當我們走進電影院看葉問,有多少人會去細究故事的真實性? 這些社會文化的存在就是在填補人生命裡的匱乏, 有的人需要、有的人不需要, 不需要打三國志獲得滿足的人,去挑剔五虎將不過是豪洨的故事而已; 不喜歡看電影的人,去質疑說:一次打十個?證據呢? 如果不是傷天害理、沒有損害他人利益, 有必要嗎? 神棍,的確要受到譴責與處罰,但如果有神棍存在就全盤否定宗教的價值, 那麼科學也可能被利用來發展危害人類的技術,難道就要將科學否定掉? 理性有界限存在,由理性建構的科學所能討論的範圍也一定有限。 範圍之外無法知道,不代表不會影響人類的生活, 這些未知的事物會使人產生恐懼感, 因為理性也無法解釋,只能透過既有的認知或者想像來將它合理化,消除恐懼與匱乏。 這種匱乏是科學無法滿足的。 醫學上認為憂鬱症是腦部內分泌異常, 如果單純是這樣,為什麼很多人吃藥讓內分泌正常了還是好不了? 就像有人感冒流鼻涕,吃了抑制症狀的藥後鼻水就不流了,但感冒就好了嗎? 而醫學觀察到與憂鬱症有關的生理現象,如何斷定這就是引起憂鬱症的原因? 難道流鼻涕是引發感冒的原因嗎? 而精神科如何從一個人的心理狀態就可以準確斷言他是xx症? 如果看到一個人大哭,精神醫師如何判定他是喜極而泣or悲痛欲絕? 當然,這些問題在宗教上不見得就能解決, 但確實有人憂鬱症的問題透過宗教而獲得改善, 而有人就是討厭宗教、循正規的醫療方式,也沒有什麼對錯。 科學有自己要追求的目的,宗教也有其存在的功能, 請科學歸科學,宗教歸宗教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.74.94

05/12 01:02, , 1F
宗教有其功能在這版不是已經是常識了嗎?
05/12 01:02, 1F

05/12 01:05, , 2F
正如原Po所言,宗教歸宗教。既然如此,如果自知是不
05/12 01:05, 2F

05/12 01:06, , 3F
科學,那就不應該越界聲稱宗教有和科學同樣的價值
05/12 01:06, 3F

05/12 01:16, , 4F
每當受到科學的批判性檢驗的時候就宣稱"不可檢驗"
05/12 01:16, 4F

05/12 01:18, , 5F
那麼就已確定宗教無法擁有科學所有的地位了
05/12 01:18, 5F

05/12 11:13, , 6F
宗教的功能是不管內容在現實上對不對但信徒信它可以有
05/12 11:13, 6F

05/12 11:14, , 7F
所得;科學的功能是不管有沒有所得只要現實上不對就必
05/12 11:14, 7F

05/12 11:15, , 8F
須加以批判。所以宗教當然有它的功能,而且當它要跨足
05/12 11:15, 8F

05/12 11:16, , 9F
現實世界時,受科學批判也是理所當然。
05/12 11:16, 9F

05/12 21:43, , 10F
如果宗教的宣稱已被科學發現為假,當然以科學為主;
05/12 21:43, 10F

05/12 21:45, , 11F
若是連科學也無法證實真偽,如人體的穴道,雖然已跨入
05/12 21:45, 11F

05/12 21:48, , 12F
現實世界,卻很少有人對它做批判呀!但對於宗教的批判
05/12 21:48, 12F

05/12 21:49, , 13F
是連科學自己也不知道的東西,或者永遠也無法知道(理性
05/12 21:49, 13F

05/12 21:51, , 14F
的界線),我只覺得這種批判是霸權的心態,非得一切事物
05/12 21:51, 14F

05/12 21:53, , 15F
都得被客觀化論證才是可以接受的,但宗教根本不是追求
05/12 21:53, 15F

05/12 21:55, , 16F
這個,然後硬要宗教科學化,有這種必要嗎?
05/12 21:55, 16F

05/12 22:47, , 17F
沒這回事 上面提到的這樣的宗教不可能被科學化
05/12 22:47, 17F

05/12 22:48, , 18F
因為是科學所不能研究的東西
05/12 22:48, 18F

05/12 23:00, , 19F
假如是科學不能研究的,那科學去批判一個自己無法研究
05/12 23:00, 19F

05/12 23:01, , 20F
的東西,是在幹嘛?
05/12 23:01, 20F

05/13 00:26, , 21F
那是在宣稱某些東西無法被證實,所以不能說是真的
05/13 00:26, 21F

05/13 00:28, , 22F
也不能說是假的
05/13 00:28, 22F

05/13 00:53, , 23F
你說的對,但你還是站在實證的角度,才得出這樣的結論
05/13 00:53, 23F

05/13 00:54, , 24F
科學
05/13 00:54, 24F

05/13 00:55, , 25F
,但宗教就不是以這樣的立場,對佛教修行來說,只要有
05/13 00:55, 25F

05/13 00:56, , 26F
用就是真的。你的論點還是想把宗教給科學化來看待。
05/13 00:56, 26F

05/13 00:59, , 27F
喔~有人雙修藉性行為的方法 說可以進極樂世界 你認為?
05/13 00:59, 27F

05/13 01:02, , 28F
要跳針藏密阿 有人說 誰說? 哪本經文? 哪位法師?
05/13 01:02, 28F

05/13 01:03, , 29F
趕快去google
05/13 01:03, 29F

05/13 05:52, , 30F
快去啊...我等你GOOGLE完回答我
05/13 05:52, 30F

05/13 05:54, , 31F
先說了藏密 再來撇清真是太好笑了
05/13 05:54, 31F

05/13 11:46, , 32F
佛死後還在不在、天外還有幾重天、有沒有天人天人又能
05/13 11:46, 32F

05/13 11:47, , 33F
活多久、世界是不是被烏龜駝著的、基督會不會再來、織
05/13 11:47, 33F

05/13 11:48, , 34F
田信長最後是不是真的變成了魔王,這些我們叫它和現實
05/13 11:48, 34F

05/13 11:50, , 35F
相關的問題。我們不管它對人們有沒有用,只要它還在現
05/13 11:50, 35F

05/13 11:51, , 36F
實的範圍內,科學就不會停止對它的批判。如果佛教徒能
05/13 11:51, 36F

05/13 11:53, , 37F
真正秉持著十四無記的立場,那並不會和科學有所對立,
05/13 11:53, 37F

05/13 11:54, , 38F
因為是否離苦得樂並不是科學能討論的範圍;但當佛教徒
05/13 11:54, 38F

05/13 11:56, , 39F
把死後世界當做宣傳或實踐手段時,他們就不能不對科學
05/13 11:56, 39F

05/13 11:56, , 40F
的批判正面回應了。
05/13 11:56, 40F

05/13 12:20, , 41F
能夠正面回應這些疑問的佛教徒已經不存在了……因為今天
05/13 12:20, 41F

05/13 12:21, , 42F
我們在討論的佛教知識,其實不是現在的佛教徒所研究出來
05/13 12:21, 42F

05/13 12:24, , 43F
的,而是引用自兩千多年前的經典。記錄及確認這些經典的
05/13 12:24, 43F

05/13 12:24, , 44F
人,在兩千多年前就已經涅槃或者再入輪回。
05/13 12:24, 44F

05/13 12:26, , 45F
現在的佛教徒,哪怕是大師,也只是凡夫俗子,本身並不具
05/13 12:26, 45F

05/13 12:27, , 46F
有驗證及確定西方淨土世界是否存在的能力。
05/13 12:27, 46F

05/13 12:29, , 47F
這有點類似,假如突然發生大災難,把現代文明毀滅,全人
05/13 12:29, 47F

05/13 12:30, , 48F
類回到五百年前,那麼我們即使還保存著量子力學、天文學
05/13 12:30, 48F

05/13 12:31, , 49F
的發現,殘存下來的人類也無從驗證其正確性。
05/13 12:31, 49F

05/13 12:32, , 50F
我是叫你這位只會聽說的人去google 而我倒是沒聽說過。
05/13 12:32, 50F

05/13 12:39, , 51F
喔...第一句"要跳針藏密"莫非是睜眼說瞎話
05/13 12:39, 51F

05/13 17:12, , 52F
我沒聽過現在的藏密修行者宣稱雙修=性行為,而且可以上
05/13 17:12, 52F

05/13 17:14, , 53F
極樂世界,倒是常聽你這種愛斷章取義的人在造謠
05/13 17:14, 53F

05/13 20:18, , 54F
沒錯..你的回答就是你所問問題的答案
05/13 20:18, 54F

05/13 20:19, , 55F
沒看過幾個修成正果的 只有一堆高談闊論講高調的傢伙
05/13 20:19, 55F

05/13 21:03, , 56F
你沒聽過,很抱歉 的確有人在雙修,修不修成正果我不知道
05/13 21:03, 56F

05/13 21:04, , 57F
但應該不是修電視機。有用?無用?你能評斷?
05/13 21:04, 57F

05/13 21:05, , 58F
按你的說法,若有人因此對生命產生熱熱忱,有繼續存在的
05/13 21:05, 58F

05/13 21:06, , 59F
動力,那它豈非就有其功能性? 那我又何來造謠?
05/13 21:06, 59F

05/14 16:18, , 60F
haryewkun,你舉了正面的例子,但末日後人類也可能留
05/14 16:18, 60F

05/14 16:19, , 61F
下來自大紀元、英國報導、或者「生命的答案,水知道」
05/14 16:19, 61F

05/14 16:21, , 62F
的知識,如果沒有辦法批判都加以接受的話,這樣的知識
05/14 16:21, 62F

05/14 16:21, , 63F
是建立在很虛幻的東西上的。
05/14 16:21, 63F

05/14 16:23, , 64F
就像現在佛教裡面對「佛說阿彌陀經」或者「楞嚴經」的
05/14 16:23, 64F

05/14 16:25, , 65F
真偽也無法真正辨識,大家最後要不討論不出結果要不就
05/14 16:25, 65F

05/14 16:26, , 66F
是對這個問題睜一隻眼閉一隻眼;甚至很多人漸漸覺得睜
05/14 16:26, 66F

05/14 16:26, , 67F
一隻眼閉一隻眼是美德了。
05/14 16:26, 67F

05/14 17:47, , 68F
我是認為,在加以接受及批判之間,還有第三種路線,就是
05/14 17:47, 68F

05/14 17:47, , 69F
不肯定也不否定,一切有待證明。沒有足夠的理由,我們不
05/14 17:47, 69F

05/14 17:48, , 70F
需要對任何東西下斷言。即使目前對某事有肯定的看法,也
05/14 17:48, 70F

05/14 17:49, , 71F
可以因為有新的證據的出現而改變。
05/14 17:49, 71F

05/14 17:52, , 72F
對我來說,西方淨土世界是否存在,就像討論外星人是否存
05/14 17:52, 72F

05/14 17:53, , 73F
在,是一個有待驗證的確實問題。科學沒有證據證明外星人
05/14 17:53, 73F

05/14 17:54, , 74F
存在,但科學也沒有證據證明外星人不存在,所以一切待證
05/14 17:54, 74F

05/14 18:14, , 75F
這篇報導中的科學家也是宣稱「無具體訊息可對外報告」
05/14 18:14, 75F

05/15 03:50, , 76F
你都說XX歸XX、OO歸OO了,那還來這裡幹麼?去其他地方
05/15 03:50, 76F

05/15 03:50, , 77F
取暖不是更好?
05/15 03:50, 77F

05/25 20:59, , 78F
那樓上來這裡也是在取暖的囉@@"
05/25 20:59, 78F

05/25 23:24, , 79F
我覺得這裡比較適合避暑
05/25 23:24, 79F

05/26 02:35, , 80F
有點冷 XDrz
05/26 02:35, 80F

05/29 17:41, , 81F
前面還算有理 醫學那段不知道講哪個星球的語言
05/29 17:41, 81F

06/09 20:20, , 82F
科科 誰說針灸無法用科學解釋 搞笑XD
06/09 20:20, 82F

06/09 20:24, , 83F
daze daze快出來戰這篇醫學的部份啊
06/09 20:24, 83F
文章代碼(AID): #1BwMI-bP (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1BwMI-bP (Atheism)