Re: [討論] 宗教與應報思想

看板Atheism作者 (極樂娃娃)時間14年前 (2010/03/08 15:43), 編輯推噓2(4推 2噓 50→)
留言56則, 11人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言： : 推 solomn:宗教應該是真的要說服人相信有那些東西 03/08 12:32 : 很多時候，人們在這個世界上生存，除了身體的溫飽這一類的需求之外 : 更多的時候是需要覺得生存在這世界是有某種意義的，而這個意義常常 : 需要一種集體的基礎來建構需存在。 : 這個時候宗教的創造就變得有意義了 : 人們為了覺得自己生存在這世界是因為某個原因或某個意義而自我隱瞞 : 來讓自己深陷某些人所創造的世界裡。 : 套一句Geetz所說的：人類如同蜘蛛一般，一方面編織出一套意義之網， : 一方面牽掛在自身所編織的意義之網上而認為這就是世界的本質。 : 這種自我欺暪，必須透過社會性的形式來加以維擊和增強，不斷的用權 : 威性質的語言文字來加以傳布和確認，並使用特定的集體性儀式給予神 : 聖化，使得在此意義之網的人們相信自己是生活在一個更大的整體更大 : 的宇宙想像更大更高的某種秩序之中。 不太需要自我欺瞞。有些問題其實是很現實的 只是不同想法會對於不同問題有不同的重心選擇 以物理學而言，人們是怎麼發現新知識的? 先不管愛因斯坦那種天外飛來一筆的 驚人構想實驗。一般新知都是因為現有的知識(或方程式)無法解釋一些已經存在的現象 而被探勘出來的，量子力學是很好的例子。古典力學無法解釋電子干涉實驗 所以引入物質波這個概念。你說他真的就是波嗎? 我們不知道它是什麼 只知道至少在這樣的解釋(或發明)之下，我們的疑問解決了。 別把科學想的太偉大。某種程度上，他就是trial and error 貼一段 sakurai量物 的說法： ...When the physical system in question has no classical analogues, we can only guess the structure of the Hamiltonian operator. We try various forms until we get the Hamiltonian that leads to results agreeing with empirical observation. 簡單說就是，當我們不知道新的結構是什麼時，我們想像出一套解釋，來看看他有沒有 符合事實現象。 其實trial and error就是現今科學的必經過程，尤其在創新這面。 當然科學這個名詞還有更多的涵義，例如可預測性、可重複性。 宗教也是一樣，不管哪一個宗教，他都是一些人對人生的一些現象產生懷疑 開始推測是不是有另外一套機制束縛著我們。 於是就有三大類： 1. 這世界的一切種種是由一個至高無上的神來創造並主宰。ex.基督教 2. 這世界的發生沒有任何原因，你為什麼是郭台銘的兒子，而你為什麼在這邊 寫程式、報肝DEBUG都是個人運氣問題。ex. 無神論 3. 這世界是由因果法則建立起來。ex. 佛教 這邊有個有趣的概念提供給各位參考： http://stsweb.ym.edu.tw/transws/index.php?pageSet=criticsArticle&includePath= puzzle_of_old (抱歉我不會縮網址) 請注意在這邊討論的世界運行，也是機制，mechanism。他說明這些現象"如何"變化 而沒有說明"為什麼"會這樣變化。 例如F=ma告訴你物體如何變化，卻不知道為什麼物體的移動軌跡會遵循F=ma 當然以目前而言，我們能知道HOW就很夠了。 宗教和物理，他們的幾本概念是一樣的(當然看你怎麼定義基本概念)。 都是想用一些模型來解釋人生的現象，差別只在於 宗教的東西牽扯層面太廣，加上很多東西很難觀察 (靈魂、神等等) 以至於很多人嗤之以鼻。不過，批評是容易的，創新是困難的 很多人批評了一大堆，自己也說不出一套東西。 事情的選擇沒有對與錯，只不過你必須承擔你選擇的後果。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.79.188.254
→
03/08 17:57, , 1F
你試著類比科學和宗教，但忽略了它們之間重要的不同：
03/08 17:57, 1F
→
03/08 17:57, , 2F
科學重視正確性，知識不正確的話就難以有效堆疊；然而
03/08 17:57, 2F
→
03/08 17:57, , 3F
影響宗教發展重要的卻不是知識上的有效性，而是人的喜
03/08 17:57, 3F
→
03/08 17:57, , 4F
好。當正不正確不是重要考量的時候，創新再容易不過。
03/08 17:57, 4F
我指出他們的共通處罷了，並沒有說他們完全一樣。 發文本來就會有所取捨。讀者不必以偏概全。
噓
03/08 19:13, , 5F
大便也可以當食物 那你要不要吃？化約的太誇張
03/08 19:13, 5F
→
03/08 19:13, , 6F
宗教講求信效度嗎？
03/08 19:13, 6F
大便可以當食物不代表就要吃。當然你要去吃也和我無關。 這世界上本來就沒有一物是完全一樣。我只是就"起始點"來探究。
→
03/08 20:17, , 7F
台灣的宗教界證明 只要用心虎爛還是有人會信
03/08 20:17, 7F
→
03/08 20:25, , 8F
甚至是世界各地的宗教都一樣 只要用心虎爛就會有人信
03/08 20:25, 8F
用心虎爛有人會信，當然虎爛的人有罪，被虎的人也得檢討自己是不是需要成長 現今詐騙集團很多，我們無法防範；能做的是提升自己的智慧來判斷
→
03/08 21:45, , 9F
真囧 世界人口一直增加 真不曉得所謂因果輪迴怎麼產生新的
03/08 21:45, 9F
→
03/08 21:45, , 10F
靈魂去應付急速增加的人口
03/08 21:45, 10F
→
03/08 21:49, , 11F
而又怎麼從因果決定新的靈魂該不該成為郭台銘的兒子
03/08 21:49, 11F
我們單就地球而論。你只看到人變多，到沒看到螞蟻變少。 要證明輪迴存不存在根本就不是用這種方法。
→
03/08 21:59, , 12F
會不會一隻精蟲也算一個靈魂 那就好解決了阿.....(拖走)
03/08 21:59, 12F
→
03/09 01:10, , 13F
還在業子力學....
03/09 01:10, 13F
→
03/09 01:11, , 14F
六道輪迴 外星章魚是啥道 博格人是啥道 變形金剛是啥道?
03/09 01:11, 14F
→
03/09 01:13, , 15F
宗教與物理的差別 是科學家告訴你他什麼不知道
03/09 01:13, 15F
→
03/09 01:13, , 16F
而教祖總是說他什麼都不知道 你信了就好
03/09 01:13, 16F
→
03/09 01:14, , 17F
而教祖總是說他什麼都知道 你信了就好
03/09 01:14, 17F
我已經說了，我這篇是在討論共通點。請不必再討論不同點。
→
03/09 01:21, , 18F
科學家歡迎質疑共同探求事理 教祖說我就是真理 不信下地獄
03/09 01:21, 18F
→
03/09 01:23, , 19F
當佛教徒說謗佛是罪 就沒有資格說追求真理
03/09 01:23, 19F
先不要扯到佛。我們以現實來說，你以惡意謗人，不就會被告了? 會被告，不就是有罪? 我們歡迎的是"理性"討論。你可以合理的提出你的懷疑。 當你不理性時，代表你根本不想討論。
→
03/09 01:25, , 20F
佛教徒想要的只是"印證"佛典 科學家研究不是為了印證課本
03/09 01:25, 20F
※ 編輯: oolontea 來自: 128.125.4.28 (03/09 05:15)
→
03/09 06:32, , 21F
我惡意謗李白不會被告 我惡意謗凱薩不會被告 我的罪在那?
03/09 06:32, 21F
→
03/09 06:33, , 22F
"因"是 有人立法 該人告我 不是因為啥業子力學
03/09 06:33, 22F
→
03/09 06:36, , 23F
人立之法可以修 各國之法又各異 此人世之罪與宗教之罪又異
03/09 06:36, 23F
→
03/09 06:37, , 24F
為什麼世間死人無計數 就只有那印度王子不可謗
03/09 06:37, 24F
→
03/09 06:41, , 25F
不考慮變因 不考慮不同點 因為有部分相同點就要當真理?!
03/09 06:41, 25F
→
03/09 06:41, , 26F
你想用共通處來支持你的結論，我則提出不共通處來指出
03/09 06:41, 26F
→
03/09 06:41, , 27F
我是男 歐巴馬也是男 我也該有世界最大的權利!
03/09 06:41, 27F
→
03/09 06:42, , 28F
此支持沒有效果，如此而已。所以前面科學啥的在這篇文
03/09 06:42, 28F
→
03/09 06:43, , 29F
章中沒有意義，你直接說結論就好了。
03/09 06:43, 29F
→
03/09 09:03, , 30F
早知道你會用其他生物變少來回 而我會用46億年前甚麼生物
03/09 09:03, 30F
→
03/09 09:04, , 31F
都還沒個準來回
03/09 09:04, 31F
→
03/09 09:05, , 32F
還扯到要證明咧 隨便提個猜想而已 事情還未證明出來前
03/09 09:05, 32F
→
03/09 09:05, , 33F
誰都不是最高明的
03/09 09:05, 33F
→
03/09 09:10, , 34F
所以你提出想法的時候不要一附事情就是這樣的樣子
03/09 09:10, 34F
→
03/09 09:11, , 35F
那我會提出一堆疑問來發問
03/09 09:11, 35F
→
03/09 09:16, , 36F
會被告不代表有罪喔 你法律常識很差 被告可以變緩起訴
03/09 09:16, 36F
→
03/09 09:16, , 37F
也可以變不起訴 就算是提起公訴只要法官認為最就沒事
03/09 09:16, 37F
→
03/09 09:17, , 38F
沒罪
03/09 09:17, 38F
→
03/09 09:17, , 39F
不知道你的法律知識如此淺薄 還是算了 不想跟你討論了
03/09 09:17, 39F
推
03/09 11:12, , 40F
宗教當然是對於世界的一套解釋，只不過是個爛解釋。
03/09 11:12, 40F
噓
03/09 21:11, , 41F
說不出一套就不能批評喔 什麼邏輯 飛天麵條神教算不算
03/09 21:11, 41F
推
03/11 01:10, , 42F
我的淺見：宗教和科學的相似之處，還是差異很大
03/11 01:10, 42F
推
03/12 18:55, , 43F
不錯
03/12 18:55, 43F
推
03/12 19:08, , 44F
我並不認為毀謗佛有罪 那是佛教徒的謬誤
03/12 19:08, 44F
→
03/12 19:08, , 45F
因為你是毀謗不了虛空的 所以你怎麼罵都是你的事
03/12 19:08, 45F
→
03/12 19:08, , 46F
就像我對著空氣罵 高義 你他媽雜碎。 何罪之有？
03/12 19:08, 46F
→
03/12 19:09, , 47F
科學就是科學 佛法不能用來含蓋科學 同樣的科學也不是
03/12 19:09, 47F
→
03/12 19:10, , 48F
為了印證佛法而存在。 如果要我為了印證佛經中說的飛天
03/12 19:10, 48F
→
03/12 19:10, , 49F
神通而修練50年。 還不如直接去買張機票
03/12 19:10, 49F
→
03/12 19:11, , 50F
而同樣的 試圖以科學來含蓋宗教 也形同瞎子摸象
03/12 19:11, 50F
→
03/12 22:47, , 51F
看到你用好幾次「虛空」一詞 你是誰的信徒？
03/12 22:47, 51F
→
03/12 23:04, , 52F
你也可以說你是毀謗不了空氣的 既然你在意名詞的話XD
03/12 23:04, 52F
→
03/13 02:09, , 53F
大概知道你有接觸過哪一派的了
03/13 02:09, 53F
→
03/13 02:49, , 54F
李敖說 甘地會說自己是佛教徒、基督徒、回教徒.....等
03/13 02:49, 54F
→
03/13 02:50, , 55F
不是因為他信這些教 而是他取了這些教的精神。 而李敖
03/13 02:50, 55F
→
03/13 02:51, , 56F
亦是如此精神的無神論者。 所以你說我是那一派的？
03/13 02:51, 56F
‣ 更多 oolontea 的文章
文章代碼(AID): #1BbAg5cQ (Atheism)
‣ 更多 oolontea 的文章
文章代碼(AID): #1BbAg5cQ (Atheism)