Re: [討論] 常見謬誤列表。

看板Atheism作者 (邱若男我幹死妳啊)時間14年前 (2009/12/15 21:03), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串37/37 (看更多)
沒有反串沒那麼長的討論串 對事物有一定的了解比較容易理解作者的表達 舉例很簡短的,在看的時候要用個人經驗把前面後面連接起來 語言的話,英文邏輯性比較強,中文看了不對看原文,原文無法體會就算了 : 全知論據(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些東西,每個人都 : 知道的。) 辯者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所 : 有」、「每個人」、「每種東西」、「絕對」等詞語。 所有人都相信某些東西 我看到會先想一個案例:甲沒殺乙,但大家、警察都認為乙是甲殺的,所以就是甲殺的。 故事可以更詳細,現實生活很常發生。而且不斷的在發生,你不斷的去探討更可以理解 為什麼會這樣。 :不良後果論據(argument from adverse consequences):(例如:我們應判被告有罪, :否則其他人會仿效而犯上類似的罪行。)只因為討厭的罪行或行為出現,並不足以代表被 :告犯了該罪,或代表我們應判他有罪。(又例如:災難的出現是因為神懲罰不信者,所以 :我們都應該信神。)只因災害或慘劇發生,與神是否存在、或我們該信甚麼並無關係。 站在法律角度是不對的,又可以用前面例子說,甲根本沒有殺乙,但乙真的被桶好幾刀 死掉了,但現在大家都相信是甲殺的,又為了不要讓其他人模仿這行為,所以甲有罪 站在社會學角度,這觀念統治者管理者很常用,這....多看課外書吧,不舉例了,因為那 是講人性 -- 賺篇數!!破限制!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.153.198

12/16 11:45, , 1F
是的,錯誤的推論依據無法以倫理學作為背書。
12/16 11:45, 1F
文章代碼(AID): #1B9uaHlL (Atheism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1B9uaHlL (Atheism)