Re: [討論] 上帝這個概念是多餘的

看板Atheism作者 (叩可)時間14年前 (2009/08/11 18:03), 編輯推噓-24(2推 26噓 25→)
留言53則, 14人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
簡單的說 想要用上帝來解釋科學理論 根本就辦不到 上帝早就超出人類所能理解的極限了 是屬於概念之外的 科學本來就沒辦法去處理超越界的 ※ 引述《yq10940 ( )》之銘言： : 看了前面的討論串，想嘗試回答opoj的問題。 : 我逛這板並沒有很久，或許我的想法已經有人提過了。 : 我想opoj大想表達的意思是，自然科學雖然幫我們找到了自然律，卻沒有告訴我們為什麼 : 自然律是如此。為什麼光速是每秒30萬公里，而不是20萬公里? 這必須要個原因。 : 當然有神論的解答是:因為那些自然律是上帝設計的。 : 我先不論這種理論是否能推衍三位一體 聖經無誤之類的教義，我也不論「而是一定要 : 個為什麼」的這種推論是否根本是個邏輯謬誤。(這其實就是我對這個問題最初直觀的想法 : )我先假設有神論者的這種看法為真，那會如何? : 若那些科學家辛辛苦苦找出的自然律其實都是由一個有意志的上帝決定的(基本上我認為毫 : 無意志情感的上帝就不是上帝了，那跟一般的大自然並無區別)。那麼，我要問的是，祂是 : 怎麼決定的? 隨機的，或不是隨機的? : 若是隨機的，那就代表我們還是無從得知那些自然律到底是怎麼來的。這像是說:「光速為 : 什麼每秒30萬公里呢?」 「噢，那是上帝決定的。」「那上帝為什麼那樣決定呢?」「孩 : 子，就因為那是上帝決定的啊。」這種回答看來並沒有比自然科學答案更好。 : 若不是隨機的，我還是要問:那上帝是根據什麼決定自然律的? 根據他的理念或計畫嗎? : 那上帝的理念或計劃又為什麼是這樣，而非那樣? 這就猶如在上帝之上又增加了一套需要 : 解釋的自然律，也並沒有徹底解決問題。 : 所以我說用上帝這個概念來解釋自然律的來源，是多餘的。 : 以上。希望有回覆到opoj大的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.99.113
→
08/11 18:07, , 1F
不小心就提到上帝了，被原po釣到了 =_="
08/11 18:07, 1F
→
08/11 18:15, , 2F
大蝨的胡言亂語也超越了唐老鴨境界 不愧是超越界的大屍
08/11 18:15, 2F
→
08/11 18:41, , 3F
唐老鴨是哪位?
08/11 18:41, 3F
噓
08/11 18:46, , 4F
我只看到有人一直說別人見解不好 自己卻什麼都提不出來
08/11 18:46, 4F
噓
08/11 18:47, , 5F
我只看到有人一直說別人見解不好 自己卻什麼都提不出來
08/11 18:47, 5F
→
08/11 18:48, , 6F
我提了這麼多，只是你選擇性忽略罷了
08/11 18:48, 6F
噓
08/11 18:49, , 7F
我只看到有人一直說別人見解不好 自己卻什麼都提不出來
08/11 18:49, 7F
→
08/11 18:56, , 8F
引述op的偉大見解:所以機率是一種對未來事件的宣告
08/11 18:56, 8F
→
08/11 18:56, , 9F
剛剛上帝MSN敲我說:op今晚OGC的機率99.9%
08/11 18:56, 9F
→
08/11 18:57, , 10F
請問op大蝨 你今晚射了嗎?
08/11 18:57, 10F
噓
08/11 19:01, , 11F
你以為你的見解很好嗎你以為你的見解很好嗎
08/11 19:01, 11F
→
08/11 19:03, , 12F
忘了提醒op大蝨 唐老鴨就是米老鼠的好朋友
08/11 19:03, 12F
噓
08/11 19:04, , 13F
你以為你的見解很好嗎你以為你的見解很好嗎
08/11 19:04, 13F
推
08/11 20:02, , 14F
廢話連篇,頭兩句說上帝無法解釋科學,末兩句說科學無法解
08/11 20:02, 14F
噓
08/11 20:02, , 15F
樓上按到推吧 我捕刀
08/11 20:02, 15F
→
08/11 20:04, , 16F
釋上帝,所以兩者完全不共存,OP大,神or科學,請選擇!
08/11 20:04, 16F
→
08/11 20:05, , 17F
感謝g大幫補刀
08/11 20:05, 17F
噓
08/11 20:51, , 18F
一刀 連牙斷空 我噓你 給你人生的意義了 感謝我吧
08/11 20:51, 18F
噓
08/11 21:17, , 19F
聖經五絕:1.無視 2.砍定義 3.丟名詞 4.轉移焦點 5.落跑
08/11 21:17, 19F
→
08/11 21:19, , 20F
選擇題:大家猜猜看海賊王現在用的是哪一門絕學?XD
08/11 21:19, 20F
噓
08/11 21:20, , 21F
聖經五絕:1.無視 2.砍定義 3.丟名詞 4.轉移焦點 5.落跑
08/11 21:20, 21F
→
08/11 21:22, , 22F
我的參考答案是複選:12345
08/11 21:22, 22F
→
08/11 21:23, , 23F
好厲害 不愧是稱霸偉大的航路 短短一篇文用了這麼多高招
08/11 21:23, 23F
噓
08/11 21:30, , 24F
聖經五絕:1.無視 2.砍定義 3.丟名詞 4.轉移焦點 5.落跑
08/11 21:30, 24F
噓
08/11 21:34, , 25F
聖經五絕:1.無視 2.砍定義 3.丟名詞 4.轉移焦點 5.落跑
08/11 21:34, 25F
噓
08/12 01:09, , 26F
你又知道上帝不是用丟骰子的方式來決定人的命運喔
08/12 01:09, 26F
噓
08/12 10:40, , 27F
大師待的教會應該是異端無疑
08/12 10:40, 27F
噓
08/12 10:42, , 28F
"上帝早就超出人類所能理解的極限了" <---基督教大絕
08/12 10:42, 28F
→
08/12 10:43, , 29F
小時候我去做禮拜把牧師問倒了 他也是丟這句給我
08/12 10:43, 29F
噓
08/12 10:44, , 30F
上帝超越邏輯根本是屁話
08/12 10:44, 30F
→
08/12 10:45, , 31F
如果他造出邏輯而自己不在邏輯內 目的是什麼
08/12 10:45, 31F
→
08/12 10:45, , 32F
只是單純顯示自己的偉大?或是根本造不出完美邏輯
08/12 10:45, 32F
→
08/12 10:45, , 33F
牧師只會丟 上帝超越邏輯 不可試探神之的屁話
08/12 10:45, 33F
噓
08/12 10:51, , 34F
基督教千年來都說一套做一套 神愛世人 不給殖民就殺
08/12 10:51, 34F
→
08/12 10:51, , 35F
知行合一這種道理他們到死都不會懂
08/12 10:51, 35F
→
08/12 10:51, , 36F
永遠在那堵牆後
08/12 10:51, 36F
噓
08/12 12:58, , 37F
我來了
08/12 12:58, 37F
→
08/12 13:10, , 38F
無神論版真溫馨 這樣都沒水桶劣退
08/12 13:10, 38F
噓
08/12 16:27, , 39F
就乾心
08/12 16:27, 39F
噓
08/12 16:35, , 40F
"上帝早就超出人類所能理解的極限了" <---基督教大絕
08/12 16:35, 40F
推
08/12 16:45, , 41F
不能理解又信 表示這是迷信
08/12 16:45, 41F
噓
08/12 17:18, , 42F
不劣退才能噓到爽
08/12 17:18, 42F
噓
08/13 15:08, , 43F
所以你的意思是說既然上帝超出人類的理解範圍
08/13 15:08, 43F
→
08/13 15:09, , 44F
所以按照你的邏輯人類又怎麼會是依照上帝的形象造的?
08/13 15:09, 44F
→
08/13 15:11, , 45F
所以你是人類，你又怎麼能了解你口中的富爸爸呢?XD
08/13 15:11, 45F
噓
08/13 15:15, , 46F
公然拿磚頭砸自己的腳居然還洋洋得意，你好自為之吧.....
08/13 15:15, 46F
噓
08/13 15:18, , 47F
噓:"跌股"當"風光"，自我感覺良好。
08/13 15:18, 47F
→
08/13 20:25, , 48F
我覺的這次的論證比你們好太多了←有像嗎?
08/13 20:25, 48F
→
08/15 02:12, , 49F
lordi你是在煽動什麼? 你這樣的行為
08/15 02:12, 49F
噓
08/15 17:47, , 50F
干你什麼事? 我這樣叫煽動喔? 我想把他噓到爆是我表意自由
08/15 17:47, 50F
→
08/15 17:48, , 51F
不然你請版主劣退啊
08/15 17:48, 51F
噓
08/15 17:56, , 52F
Whoizit你是在叫什麼? 你這樣的行為
08/15 17:56, 52F
※ opoj:轉錄至看板 HumService 11/20 16:12
噓
02/04 17:10, , 53F
噓
02/04 17:10, 53F
‣ 更多 opoj 的文章
文章代碼(AID): #1AWK7P5j (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 opoj 的文章
文章代碼(AID): #1AWK7P5j (Atheism)