Re: [請益] 神與人的差別？
※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言：
: 很久沒有來這裡了。這裡討論水準變得好高！
: 真的很好。
: 回應薩德大前，我想先畫一下重點，並祈禱我不會被薩德大電，因為我不是唸
: 哲學，根本不懂哲學....我是唸資訊的，雖然不熟的都看不出來 @@
我是學歷史的~
另外,你問的問題可以讓一個哲學教授寫一本書了~
: 希望我們的討論是帶有尊重的，有建設性的，而不是在筆戰唷！
: 筆戰我真的沒興趣....。
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : (在你往下看之前,你必須清楚知道我說的是"上帝的矛盾",而不是"人的矛盾"~)
: : 你懂哲學很好嘛,
: : 但是這裡所謂的矛盾並不是你所認知道的,
: : 而是形而上式的,作為本質上的一種矛盾.
: : 所謂的自在與自為的矛盾,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 這並不是說人類直觀上自在與自為的矛盾,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 譬如人類看來的確似乎又是自在又是自為,那麼即是矛盾,但事實上並非如此.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 重要的銘言一。
: : 我必須舉出在沙特的存在主義觀念裡,
: : 自在與自為,在本質上有什麼樣的相異之處.
: : 所謂的自在存在,指的是現象世界裡的一般事物,譬如一張椅子.
: : 那麼一張椅子之所以歸類於自在存在,
: : 是因為它除了是一張椅子外,再沒有其他的選擇,
: : 它作為存有的完整處在於它在沒有別種可能.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 而所謂的作為自為存在的"人",
: : 他除了活在已流逝的過去,還有每個轉瞬即逝的當下和寬廣的未來,
: : 人類擁有太多的可能性使自己擁有無限種可能,這種可能性的基礎就是自由意志.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 這就是人之所以作為自為存在的先決條件.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 從這種本質的觀點來檢驗人類的自為存在,於是人類的自在存在的問題便被打消了.
: 這裡想先問一個問題：我知道自己有自由意志，但我要怎麼知道他人也有自由
: 意志？問這問題的意思就是：我怎麼知道他人是自為存在？我要如何知道我旁
: 邊的人就一定是人，而不是一個跟人像到不行的機器人？
: 如果有個程式就只會不斷地在螢幕上印說：「我有自由意志！」那該程式有自
: 由意志嗎？或者說，如果今天又出現了另一個程式，是個「聊天機器人」，並
: 且有個實驗邀請我們來參加，就是有個人同該聊天機器人在「螢幕後面」和受
: 試者聊天，請受試者分辨在「螢幕後」的是真人還是程式；結果受試者完全分
: 辨不出來；那麼，我們可以說該聊天機器人有自由意志，或者它是「自為存
: 在」嗎？或者我就直接問：跟人一樣聰明、有自我維生能力的機器人，是「自
: 為存在」嗎？
(這一段先跳過,直接看下面那一段,再跳回來看這段)
既然存在是動態的,是動詞的,那麼除了我以外的他者也必定跟我發生關係.
這很重要,
因為古典哲學的我思不注重與對象的關聯性.
譬如"認識是對某事某物的認識",這句話看起來很平常,但是古典哲學卻缺乏這種東西.
古典哲學的我思缺乏互動性,一但缺乏互動性,懷疑論就會趁機而入.
像你說的,"我怎麼可以確認其他人不是機器人?"
這就是缺乏互動性下的認識所得到的概念,這樣就會把認識視為一切都從你自己出發.
但是認識到那種缺點以後,我們就可以很簡單的回答你說的自由意志的問題,
答案只有三個字 - "憑經驗"~
因為你雖然可以提出那種懷疑論的觀點,問說"怎麼可以確認別人有沒有自由意志?"
但是你在現實生活中,卻不會去懷疑你老媽罵你的時候她說的是真的,而不是一台機器~
這種結論依靠的是人跟外在世界接觸時獲得的經驗,
現實生活中充滿互動性,但古典哲學卻缺乏這種東西,所以變成哲學跟現實格格不入~
所以你一定也可以發現你提出的懷疑論觀點跟現實差異太大~
因此人類藉由動態的存在方式,把別人的存在納入自己的認識中,別人也一直是如此.
而跟別人的互動可以清楚的區分出跟其他事物的不同處.
譬如你就算現在眼睛瞎掉了,你還是可以用各種感覺判斷出外在事物各自是什麼.
譬如你閉眼摸到打火機,但你不會把他摸成香菸,這是因為存在著基礎的分辨能力.
人類的互動也是,
你可以清楚知道你是跟人說話而不是跟電腦說話,這是因為存在基礎的分辨能力.
人有人特殊的邏輯,對這種邏輯的辨識能力就是你分辨能力的基礎.
譬如有時候對方還未開口,只是一個動作你就知道他要說什麼,要作什麼,
甚至你們會同一時間說出同樣的話,這就是你跟別人存在著一個共有的邏輯~
而這個你跟別人在互動中發現的共有的邏輯,
讓你認識到除了你自己外,別人也有跟你一樣的能力,一樣的自由思考的能力,
所以在現實生活中你不會去懷疑別人是否有這個能力,因為你隨時處在互動中.
但是古典哲學灌輸給你的謬誤的思考模式還沒有被去除,
所以你在進行哲學思考時還沒有把你現實生活中的動態的概念加進去.
至於機器人一但升級成跟人一樣,那他就會是自為存在了嗎?
這牽涉到我對機器人的實地認識,對我來說我沒有與這個機器人互動的經驗,
但是機器人要升級到人,可能性非常低.
因為人類的判斷不同於機器人,人類自己都無法真正了解自己的"心理組成",
所以不太可能弄出一台跟人一樣的機器,這種問題或許等人徹底了解自己了才會來臨~
: 而更根本的問題是：可以請很懂哲學的薩德大教我，分類「自為存在」跟「自
: 在存在」的意義及用途是什麼嗎？不懂哲學的我實在不知道 @@
這是存在主義裡面的東西,它的目的在於明確定義"人是什麼"~
人是什麼這個問題一直到了20世紀才有個"初步的認識",
或許你會問說"哲學的歷史這麼長,憑什麼你會說對人的認識20世紀才開始?"
那是因為一直存在了諸多原因(哲學的或宗教的),所以使得以前的認識方式是錯的~
從以前,人們是用"名詞"的方式去探討人是什麼.
什麼是名詞的方式?
就是我們把作為探討的對象"人"當作靜態的對象~
但是存在主義說明人是什麼,它的方式是把他當作動詞的來討論.
因為我們觀察人,會發現人事實上是一直處於動態的方式存在.
靜態的科學探討方式譬如生物學,他用界門綱目科屬種劃分你.
而哲學方面的問題如古典哲學的主體性,
譬如"我思故我在"就是個大漏洞,他只談我思卻忽略我在.
這個我思沒有牽涉到已經作為存在的事實.
你可以想像一個圖像,
"一個人坐在椅子上思考,他在懷疑這個世界的存在是不是只是個想像."
他說其他的一切都可以懷疑,只有我的思考不容置疑,由此來推斷思考以外的東西.
存在主義會說那很荒謬,因為思考不可能獨立於外在世界,我們每分每秒都接觸外在世界.
譬如氣溫,房間裡瀰漫的氣味,坐在椅子上屁股的觸覺,心臟的跳動,血液的流動,呼吸....
人類每分每秒都感應外在的世界,我思不可能是純粹的,因為它必定受到外在世界的影響.
因此推翻掉"我思故我在",把他改寫成"我在故我思"~
既然基礎改寫了,就會開始思考人這個存在是什麼.
既然人要用動詞來思考,但是其他事物並不是這樣.人會思考,其他事物並不會思考....
存在主義由此種方式來推斷出本質上的差異,它的意義在於分辨存在各自有著怎樣的屬性~
至於意義跟用途是他幫助人們對自己有初步的認識,對哲學史來說算是一次革命~
: 礙於篇幅並為了集中焦點，如果經過薩德大的教導，讓我覺得這分類實在頗具
: 意義、頗有用途、頗不可或缺，並且前頭的問題我們已經有共識了，那我們再
: 討論大大的下列第二點。屆時，我們會先討論什麼叫做自由意志，然後我再說
: 明我認為除去降生為人時的上帝，在天上的真實的上帝並無自由意志。祂的所
: 做所為，只能以最愛人類的方式愛了人類。祂對我們而言，不是鐘錶匠，而是
: 成熟孩子的父親。舊約中的上帝，是人尚未完全認識祂，而以部份的認識所描
: 繪的形象。一直到上帝成為人，以人的身份將自己啟示給人，人才完全認識了
: 祂。
: p.s.
: 史蒂芬霍金有寫篇文章，叫做「上帝會擲骰子嗎？」之前我看過該篇文章的簡
: 體翻譯，但看不太懂；之前有試著自己翻譯一次，但沒有心力翻，也沒有心力
: 看原文。有興趣的可以點底下的連結看原文：http://tinyurl.com/726lrh
: : 二.關於上帝作為一種存在的矛盾~
--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.75.117
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
2
4
以下文章回應了本文 (最舊先)：
請益
1
2
請益
1
11
請益
0
1
完整討論串 (本文為第 7 之 51 篇)：
請益
2
8
請益
3
10
請益
6
24
請益
2
4
請益
2
4
請益
1
2
請益
1
1
請益
1
11