Re: [轉錄]關於一朗與撲球

看板Asian-MLB作者 (The Tornado)時間16年前 (2008/04/06 09:28), 編輯推噓4(4推 0噓 21→)
留言25則, 7人參與, 5年前最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言： : ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 連正常守備產生的貢獻都比不上攻擊了， : 偶爾撲幾次球產生的貢獻更微不足道，反而會大大減損攻擊價值， : 讓球隊的整體競爭力下降。 : 簡言之， : 為了偶爾多守下幾顆球， : 而使自己可能一次就少掉半季的攻擊機會， : 是完全不合效益的， : 除了球迷看得爽，對球隊贏球卻會產生長期且嚴重的負面效應。 解釋這麼多辛苦了 我用簡短一點的說法 一季一個球員會遇到不撲就接不到的球有幾個？ 其中會對勝負有直接重大影響的剩下幾個？ 為了這一點微薄的利益冒著受傷的風險(受機機率多高和萬一受 傷嚴重程度case by case無法評估請自由心證)值不值得？ 當然如果是WS九局下領先一分兩出局是另一回事 : 更何況，撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？ : 在沒有數據佐證的情況下， : 比起嘴砲鄉民所說的，既然一朗說不會，我寧可相信一朗。 : #### 這裡我認為Ichiro!是錯的，撲球沒有用論代表 沒有不用撲球就接不到的球，接不到的不管撲不撲都接不到 但是在接球點很接近地面的球來說 撲或者滑行是可以接到一些不撲或不滑就接不到的球的 這種球要不撲或滑來接就得彎腰伸手 彎腰伸手的同時就會損失速度 撲或滑可以在減少速度損失程度下讓手套到達定位 撞牆也是一樣 不願撞牆就得減速 只是即便如此 一季多接幾個球的利益跟萬一Ichiro!受傷不能上場的損失 自己衡量看看吧 或者換個例子 讓Mark Prior多投幾球的利益跟.... -- My Baseball Blog http://blog.pixnet.net/andrenomo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 90.53.77.106
推
04/06 09:45, , 1F
baker
04/06 09:45, 1F
→
04/06 09:46, , 2F
sucks
04/06 09:46, 2F
→
04/06 09:47, , 3F
您不同意一朗那部份基本上是以文害義。
04/06 09:47, 3F
→
04/06 09:52, , 4F
不太懂你指的意思？
04/06 09:52, 4F
→
04/06 09:54, , 5F
應該是指Ichiro所說的並非你所解釋的意思 Ichiro很聰明
04/06 09:54, 5F
→
04/06 09:56, , 6F
他也知道撲or滑在某些時候可以接到原本接不到 但值得與否
04/06 09:56, 6F
→
04/06 09:57, , 7F
才是他的重點
04/06 09:57, 7F
→
04/06 09:57, , 8F
我知道是這個意思:P，是說撲沒有用我看不太出來有其他解釋
04/06 09:57, 8F
推
04/06 09:58, , 9F
他說ichiro沒有說多撲不會增加抓到出局數
04/06 09:58, 9F
→
04/06 09:58, , 10F
對「撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？」這一句而言
04/06 09:58, 10F
→
04/06 09:59, , 11F
是Ichiro沒說不會嗎？
04/06 09:59, 11F
→
04/06 09:59, , 12F
但我的意思是 我相信在迫不得已之時 Ichiro也會撲or滑
04/06 09:59, 12F
→
04/06 10:00, , 13F
「比起嘴砲鄉民所說的，既然一朗說不會」<--不是Ichiro說會?
04/06 10:00, 13F
→
04/06 09:59, , 14F
就好像外野傳一個彈跳和直接傳進捕手手套速度其實差不多
04/06 09:59, 14F
→
04/06 10:00, , 15F
不會
04/06 10:00, 15F
→
04/06 10:01, , 16F
但真的該傳時 Ichiro不也直接傳進捕手手套 類似用意
04/06 10:01, 16F
→
04/06 10:01, , 17F
好亂XD 我整理一下
04/06 10:01, 17F
推
04/06 10:02, , 18F
完全亂掉了
04/06 10:02, 18F
→
04/06 10:02, , 19F
「撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？」「比起嘴砲鄉民
04/06 10:02, 19F
→
04/06 10:03, , 20F
所說的，既然一朗說不會」-->一朗說撲球不會增加出局機會
04/06 10:03, 20F
→
04/06 10:04, , 21F
以上這個推論...有錯？
04/06 10:04, 21F
→
04/06 10:04, , 22F
個人是覺得並非完全解釋成這個意思 原因如同我上所舉例
04/06 10:04, 22F
→
04/06 10:09, , 23F
XDXD累了~今天坐了六七小時的車~先休息~下次再說
04/06 10:09, 23F
推
04/06 10:11, , 24F
嗚嗚，難得Andre大大光臨敝版XD
04/06 10:11, 24F
→
06/30 19:42, 5年前 , 25F
個人是覺得並非完全解釋 https://moxox.com
06/30 19:42, 25F
‣ 更多 Andre 的文章
文章代碼(AID): #17-2TAGx (Asian-MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Andre 的文章
文章代碼(AID): #17-2TAGx (Asian-MLB)