Re: 設計是為了讓人帶來幸福嗎?
※ 引述《oj113068 (橘子汁)》之銘言：
: 標題 [討論] 設計是為了讓人帶來幸福嗎?
: 時間 Wed Oct 25 00:59:48 2006
: 我是一個唸商業設計系的學生，我學設計今年已經第六年了
: 最近我看了李家同教授的《第二十一頁》
: 裡面有一篇是寫說，富裕國家的小孩都不喜歡賣火柴的小女孩這個故事因為他們根本不相
: 信有這麼可憐的人
: 不知道為什麼，看了李家同教授寫的那麼多故事，這篇讓我特別有感觸
: 我們唸設計的人，一直在為富有的人服務，而且在消耗許多資源
: 我們真的為人們帶來幸福了嗎?
: 看看貧窮的人，他們的東西哪談的上什麼設計，只要滿足機能性就夠了，根本不需要太多
: 美感上的講究，
: 即使最是講究高機能性的東西，像是電腦，手機，有的地方現在連電話都沒有，更別說是
: 電腦和手機了，何況現在我們的電腦和手機，都長的很漂亮呢
: 我覺得設計是一個只為富有的人服務的行業
: 這樣想，我就一直有種深重的罪惡感
: 我已經唸設計六年了，但是我現在很想放棄，因為我覺得我不但對世界上窮苦的人沒有貢
: 獻，而且還一直在消耗珍貴的資源
: 我很崇拜利害的設計師，但是我也知道越是大品牌的設計師往往消耗越多的資源
: 我們唸設計的社會責任和人文責任在哪裡呢?
: 我可以不用對他們有貢獻，但是如果我將來繼續從事設計，豈不是不但沒有貢獻，還有破
: 壞?
: 我覺得自己應該找個長輩談談這件事情，所以我寫信給李家同教授，可是我又覺得這是我
: 自己無聊的煩惱，所以我在信的後面寫說如果教授很忙可以不用回信
: 好像笨蛋ˊ_ˋ
: 我跟幾個朋友說過
: 但他們都覺得我想太多
: 可是光說我是想太多，我沒有辦法停止這種感覺
: 我一開始學設計，老師就告訴我設計是為了讓人類過的更幸福~ˊˋ
: 可是其實沒有啊，我們只是滿足了富有的人的慾望而已(和窮苦國家相比，我們都很富有)
: 說不定為了生產某個設計的超棒的名牌，某國家的貧窮勞工正被剝削呢...
: 前幾天報紙寫說有個財經專家得了諾貝爾和平獎，因為他幫窮人設置了銀行
: 我想那是否讓某些學財經的人鬆了一口氣?
: 設計是為了讓人們幸福嗎?
: ───────────────────────────────────────
: 李教授已經回我信了
: 信的內容很簡單，他告訴我，我們不可能用遠都做正確的事情，只能盡量做正確的事情。
: ───────────────────────────────────────
: 當然也有人已經回我類似"可以幫病人作設計"或是"幫窮人作設計"之類的話
: 可是感覺上並沒有觸碰到我的問題的核心
: 我知道這個世界上的職業都是有需求才會存在
: 可是我們是否服務了一些人卻傷害了另一些人?
: 當我回頭想一想，某一些被鼓吹為所謂大師級設計的東西正是窮人難以想像的奢侈品
: 突然之間有種反感吧...
: 並不是我想譴責誰，而是突然困惑了
我認為不光是為了其他人找幸福 作為設計師自己也要賺錢與養家活口吧
雖然設計的理念是讓人們生活的更方便 更幸福
但我們所學的所在思考的 所花費的心力 也是值得我們拿到報酬的
理念是一回事 報酬 酬勞又是另一回事了阿..
所以當然是替有錢的人服務的
人類基本的需求 按順序來要先求溫飽 再來才是求舒適便利 甚至文化 藝術
設計等於相對於較高的文化 較好的生活水準
若我們要去替吃不飽的人找幸福 先問問自己有沒有能力幫助他們吧
再問問自己是不是甘心做奉獻吧~
--
好像小白兔的櫃檯牆壁應該成了紙門，
背景音樂放起爺爺泡的茶，
而妳會拿著忍者手裡箭…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.33.98
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇)：