Re: [發問] 芳療家高地真薰檢驗出添加物質？？

看板Aromatherapy作者 (邪王)時間5年前 (2019/03/11 21:48), 編輯推噓29(29推 0噓 54→)
留言83則, 25人參與, 5年前最新討論串8/14 (看更多)
以上43 以下言論不代表支持或反對芳療家，僅表示對圖譜上的疑慮，單純以化學跟分析的 角度切入有疑問的圖譜。 : ---------------------------------------------------------- : 『商譽是企業的唯一生命』 : 【一分鐘明白版】 : Florihana批號LOT-FLE047_B170918F/2 高地薰衣草精油經法國與台灣獨立第三方實驗室 : 分別檢驗確認，並無任何人工香精混摻其中，也無任何不應出現在真正薰衣草精油裡的成 : 分。 : 【快速結論】 : 依照法國獨立第三方實驗室「LEXVA Analytique」（以下簡稱LEXVA）與「國立交通大學 : 應用化學系」實驗室（以下簡稱交大實驗室）的檢驗結果，證實： : 1. 此批真正薰衣草精油沉香醇比例約27.5%、乙酸沉香酯比例約32.5%，與「弘光科技大 : 學化妝品應用系易光輝教授實驗室」（以下簡稱易光輝實驗室）檢驗報告所提『非常少？ : 』的結果不符。兩者含量比例亦符合ISO的標準（沉香醇25-38%、乙酸沉香酯25-45%）， : 並非易光輝實驗室所稱『理論上兩成份合計應會超過80%』。 : 2.兩者皆未檢測到「易光輝實驗室」報告中提到的『phenyethyl butyrate， : citronellyl formate』兩種成分。 : 3.兩者未檢測到「易光輝實驗室」報告中指稱的人工香精『醇醚類成分（carbitol）』。 : 4. LEXVA與交大實驗室的檢驗數據與結果有相近的成分內容，也與法國Florihana於2018 : 年十月便在法國官網公開的檢驗內容相同。 : 　 : ｜如今，我們證實了自己的清白，　｜　 : ｜受損的商譽，可以還給我們了嗎？｜ : 　 : 針對 LOT-FLE047_B170918F/2 高地薰衣草精油，法國、臺灣兩個獨立第三方專業實驗室 : 所做的檢驗報告，完整內容歡迎大家下載： : ▲LEXVA以GC/MS與GC/FID檢測 : GC-MS圖 https://reurl.cc/RyVmg : 成份比對報告 https://reurl.cc/l7W29 : ▲交大實驗室以GCMS檢測 : GC-MS圖 https://reurl.cc/v6z2k : 成份比對報告 https://reurl.cc/o5M6q : ▲Florihana於2018年10月即在法國官網公開的檢驗報告 : https://reurl.cc/E10y0 在FB本人向商家(廠商?該司?)回應了 首先，只看Total ions的圖不知道你要怎麼說兩者相符，嚴謹的定義是要有相同滯留 時間的peak才有意義，所以放這兩張total ions的chromatogram實在不知所勻。二者 ，在版面上顯示的GC from交大跟google drive上放的也有差異，同樣以10.83 min的 peak為強度100%，在版面上second high的peak是8.53 min，但在檢查報告中則是7.70 ，所以這裡是使用不同儀器檢測的嗎？或是peak picking有問題？而且同樣的相對強 度都是90%，這要我怎麼相信這是同一張圖？再來，Lexva的成份檢驗報告直接就把 peak assign到特定化合物了，是因為HRMS所以讓你們有證據可以直接做assignment 嗎？因為我沒有看到isotope distributions，怎麼認證那份報告。同理，交大的 GCMS看起來都是LRMS，這樣產生的疑問就更大了，交大是有HRMS的（我有送樣過）， 為什麼你們可以做MS/MS，卻不能做HRMS，如果不是HRMS，那更有可能是同素異型體 了，這樣真的能驗證使用的化合物是相同的嗎？ 或許你們急於澄清商譽，但剛好不幸被我看到，這樣的比較圖在消費者可能還略懂略 懂，但是在有機合成化學家眼中，並不會認為這是相同的，更何況m/z相同跟fragment 相同都還不能證明是同樣的diasteromer，不同的diasteromer對人體的影響又有不同 了。你瞭解什麼是diasteromer嗎？ ---------- 而後商家(廠商?該司?)在下午7:28將FB原有文章作修改 --- 報告下載在這邊 　 ①交大實驗室以GC/MS檢測 (a) GC-MS圖 https://reurl.cc/v6z2k (b) 成份比對報告 https://reurl.cc/o5M6q ＊成份比對報告(b)中的GC-MS圖譜受限於畫面是壓縮過的，因此峰值標示的Tr看起來和完 整圖譜(a)在不同位置，完整的圖譜請參考檔案(a)唷！(for 想要筆戰的專家） 　 ②LEXVA以GC/MS與GC/FID檢測 GC-MS圖 https://reurl.cc/RyVmg 成份比對報告 https://reurl.cc/l7W29 　 ③Florihana於2018年10月即在法國官網公開的檢驗報告 https://reurl.cc/E10y0 --- 紅色部分是我幫他們high light的 所以我做了以下回應： 說真的我不懂這段話的意義（在下午7:28特地補上這段話），peak picking這件事情 ，不會因為圖譜放大縮小而改變的，真的會sign peak的人都會操作要怎麼sign high intensity peak，所以你是想要說明peak picking標得不一樣不是你們的錯，都是交 大的錯囉？ ---------- 所以我不知道哪一份報告有公信力，至少我知道如果我的論文這樣解析交大的質譜應 該會被定死。 最後如果沒有評論一下易光輝實驗室所提供的資料，大概會被認為我是挺他們的， 但基本上我就是三個字可以奉上 「看不懂」 看到這種報告我已無言，難怪我常常都在跟人家要raw data。 以下路過的PS 然後，他們強調的所強調的Linalool(沉香醇)能夠做什麼我其實也不懂不懂， 但是Linalool(沉香醇)其實是由Licareol(胡荽油醇)跟Coriandrol(芫荽醇)組成的， 詳情可以看wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Linalool 所以其實是鏡像異構物的混合呢！兩者價格不同，對人體的影響也是不同的喔。 https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/443158 https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/67179 重點是兩者的m/z跟isotope都是一模一樣的，用質譜分析然後只概稱沉香醇這樣真的 好嗎？不同的enantiomer對人體的影響是不一樣的喔！ --- 會回這篇文章主要也是不爽被說不會sign peak，sign peak是處理圖譜中最基本的東 西耶！不要這樣看不起念化學的人好嗎！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.103.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aromatherapy/M.1552312096.A.762.html
推
03/11 22:01, 5年前 , 1F
同是化學人推，也覺得兩邊的報告都怪怪的。
03/11 22:01, 1F
推
03/11 22:04, 5年前 , 2F
本來有買芳療家的產品。但這次事情芳療家用很聳動注
03/11 22:04, 2F
推
03/11 22:04, 5年前 , 3F
所以現在是…
03/11 22:04, 3F
→
03/11 22:06, 5年前 , 4F
帶風向，引起看不懂報告的大眾們的怒火，反而讓我匝
03/11 22:06, 4F
→
03/11 22:06, 5年前 , 5F
讓我失去信任
03/11 22:06, 5F
推
03/11 22:09, 5年前 , 6F
文組需要懶人包 QQ
03/11 22:09, 6F
推
03/11 22:11, 5年前 , 7F
商譽被質疑 會激動是很正常的吧
03/11 22:11, 7F
推
03/11 22:18, 5年前 , 8F
到底是誰在帶風向，應該很清楚吧！
03/11 22:18, 8F
推
03/11 22:42, 5年前 , 9F
商譽很重要能不激動嗎，到底誰在帶風向
03/11 22:42, 9F
→
03/11 22:53, 5年前 , 10F
商譽我不知道，我只看MS圖譜的，還有提供化學知識。
03/11 22:53, 10F
→
03/11 23:07, 5年前 , 11F
joycewanga,商譽被質疑的時候,才更要想完善的計畫
03/11 23:07, 11F
→
03/11 23:08, 5年前 , 12F
改善商譽,心急反而更容易錯.
03/11 23:08, 12F
推
03/11 23:08, 5年前 , 13F
不是很懂所謂的「提供化學知識」... 無化學基礎的人
03/11 23:08, 13F
→
03/11 23:08, 5年前 , 14F
依然看不懂你在說什麼@@
03/11 23:08, 14F
推
03/11 23:10, 5年前 , 15F
所以交大實驗室提供的報告在原po眼裡看來不靠譜囉？
03/11 23:10, 15F
推
03/11 23:45, 5年前 , 16F
邪眼，你講的太深奧了XD 人家看不懂XDD （雖然我也
03/11 23:45, 16F
→
03/11 23:45, 5年前 , 17F
是）你之前的研究是做哪個實驗有請交大出報告？
03/11 23:45, 17F
推
03/11 23:45, 5年前 , 18F
文組+1，只看得懂分開的中中文字@@....
03/11 23:45, 18F
→
03/11 23:55, 5年前 , 19F
畢業的時候,合成的化合物都要送HRMS驗證
03/11 23:55, 19F
推
03/12 00:05, 5年前 , 20F
快告!!我想知道法官怎麼看懂化學報告
03/12 00:05, 20F
推
03/12 00:13, 5年前 , 21F
所以可以直接請交大出LRMS而不需要出HRMS，還是通常
03/12 00:13, 21F
→
03/12 00:13, 5年前 , 22F
兩個會一起出？
03/12 00:13, 22F
推
03/12 00:19, 5年前 , 23F
其實我對交大出報告的程序不是很懂，你們送驗後，大
03/12 00:19, 23F
→
03/12 00:20, 5年前 , 24F
概需要幾個工作天？你說你畢業的論文有送，是你們
03/12 00:20, 24F
→
03/12 00:20, 5年前 , 25F
實驗室的人都要，還是只有做有機分析的人才要？
03/12 00:20, 25F
推
03/12 03:28, 5年前 , 26F
看不懂
03/12 03:28, 26F
推
03/12 04:11, 5年前 , 27F
（先說我不是化學系也看不懂專有名詞 只是認真看了
03/12 04:11, 27F
→
03/12 04:11, 5年前 , 28F
一下圖表的路過香民XD)...白話的說原po的意思應該是
03/12 04:11, 28F
→
03/12 04:11, 5年前 , 29F
為什麼第二高的一長圖是8.53另一張是7.70... 我認真
03/12 04:11, 29F
→
03/12 04:11, 5年前 , 30F
看一下覺得那張圖的7.70是不是標錯了啊？因為那個7.
03/12 04:11, 30F
→
03/12 04:11, 5年前 , 31F
70的peak刻度看起來是在8.5左右的位置而且下面的詳
03/12 04:11, 31F
→
03/12 04:12, 5年前 , 32F
細數據也是在8.52的位置有第二多的比例 （單純看圖
03/12 04:12, 32F
→
03/12 04:12, 5年前 , 33F
說故事 錯誤見解勿怪 溜～)
03/12 04:12, 33F
推
03/12 07:40, 5年前 , 34F
嗯 跟樓上同感 除了標錯7.7看不出來還有哪裡有問
03/12 07:40, 34F
→
03/12 07:40, 5年前 , 35F
題 我比較想聽聽原po怎麼訂正易光輝實驗室出來的
03/12 07:40, 35F
→
03/12 07:40, 5年前 , 36F
報告欸 應該可以寫得更精彩一點吧
03/12 07:40, 36F
推
03/12 09:19, 5年前 , 37F
說芳療家引風向我也是笑了，誰才是引戰者看不清楚嗎
03/12 09:19, 37F
→
03/12 09:19, 5年前 , 38F
人家好好經營，遇到這種事破壞自己最重視的商譽
03/12 09:19, 38F
→
03/12 09:20, 5年前 , 39F
佛都會發火，你不懂經營的辛苦也是站著說話不腰疼
03/12 09:20, 39F
→
03/12 09:21, 5年前 , 40F
聲譽和信任累積要很長的時間，破壞只要一句話就夠了
03/12 09:21, 40F
→
03/12 10:08, 5年前 , 41F
易教授的回覆是在說平台是他的，他放非正式的報告
03/12 10:08, 41F
→
03/12 10:08, 5年前 , 42F
到平台給消費者看是他的自由嗎？這未免太不負責了
03/12 10:08, 42F
推
03/12 10:12, 5年前 , 43F
呵，要是有個部落客自己送檢他家精油檢出問題
03/12 10:12, 43F
→
03/12 10:13, 5年前 , 44F
PO自己的部落格供大眾轉載，按他邏輯他也不能氣噗噗
03/12 10:13, 44F
→
03/12 10:13, 5年前 , 45F
說要告人囉，因為是人家的PO文自由嘛
03/12 10:13, 45F
推
03/12 10:22, 5年前 , 46F
所以現在是看不懂的報告vs.有瑕疵的報告嗎？非專業
03/12 10:22, 46F
→
03/12 10:22, 5年前 , 47F
人只想知道依芳療家出具的2份報告資料有可能做出像
03/12 10:22, 47F
→
03/12 10:22, 5年前 , 48F
弘光那種結論?
03/12 10:22, 48F
→
03/12 10:28, 5年前 , 49F
更正一下，瑕疵指芳療家自己的解讀，非指交大報告
03/12 10:28, 49F
推
03/12 10:42, 5年前 , 50F
看了e大最新回覆，目前狀況除非三家都將原始資料交
03/12 10:42, 50F
→
03/12 10:42, 5年前 , 51F
給第三方判讀，否則都是各說各話的意思吧…
03/12 10:42, 51F
推
03/12 10:52, 5年前 , 52F
法官怎麼看懂……法官當然是函請專家出具意見啊，不
03/12 10:52, 52F
→
03/12 10:52, 5年前 , 53F
然難道會是法官自己判斷嗎=_=
03/12 10:52, 53F
→
03/12 12:12, 5年前 , 54F
就是想知道專家能不能寫得讓路人看得懂啊 =_=a
03/12 12:12, 54F
→
03/12 12:13, 5年前 , 55F
或是揭露更進一步的資料
03/12 12:13, 55F
推
03/12 12:15, 5年前 , 56F
推推 雖然不是專業的但也知道MS是將化合物碎片化 然
03/12 12:15, 56F
→
03/12 12:15, 5年前 , 57F
後推測出來的 peak不一定只有那個化合物才有的
03/12 12:15, 57F
推
03/12 13:01, 5年前 , 58F
身為消費者 希望芳療家可以回應原po的問題 而不是
03/12 13:01, 58F
→
03/12 13:01, 5年前 , 59F
用想要引戰的專家帶過 提出疑問並不代表是要挑毛病
03/12 13:01, 59F
→
03/12 13:01, 5年前 , 60F
原po的文字也蠻中肯的
03/12 13:01, 60F
推
03/12 13:24, 5年前 , 61F
不覺得原po引戰，雖然我也看不懂他在寫甚麼orz
03/12 13:24, 61F
→
03/12 13:26, 5年前 , 62F
但芳療家被莫名其妙的yee教授搞到火大也是能理解啦
03/12 13:26, 62F
推
03/12 13:40, 5年前 , 63F
我也看不懂原po寫什麼 也能理解芳療家莫名被潑髒水
03/12 13:40, 63F
→
03/12 13:40, 5年前 , 64F
的心情 但原po是就事論事 並沒有要雞蛋裡挑骨頭 所
03/12 13:40, 64F
→
03/12 13:40, 5年前 , 65F
以希望芳療家可以認真回應 危機就是轉機 芳療家這
03/12 13:40, 65F
→
03/12 13:40, 5年前 , 66F
次事件處理好相信對商譽會有很大的幫助
03/12 13:40, 66F
→
03/12 14:05, 5年前 , 67F
我個人覺得芳家這份報告是為了澄清薰衣草精油中並未
03/12 14:05, 67F
→
03/12 14:05, 5年前 , 68F
有人工香精成份(醇醚類)-->這是消費者在意並且會影
03/12 14:05, 68F
→
03/12 14:05, 5年前 , 69F
響到商譽的部分,且在文字敘述中兩份報告是"相近的成
03/12 14:05, 69F
→
03/12 14:05, 5年前 , 70F
份內容(第4點)"-->精油這產品並非像化學合成一樣，
03/12 14:05, 70F
→
03/12 14:05, 5年前 , 71F
每次追求裡面的成份都必須一模一樣，如果是這樣那就
03/12 14:05, 71F
→
03/12 14:05, 5年前 , 72F
是所謂人工合成才能辦得到的事了，畢竟隨著產地變化
03/12 14:05, 72F
→
03/12 14:05, 5年前 , 73F
，都會稍微有一點點不同，也不能保證同批號送測兩方
03/12 14:05, 73F
→
03/12 14:06, 5年前 , 74F
圖譜會相同，除非是同一罐我就相信會一樣，不然應該
03/12 14:06, 74F
→
03/12 14:06, 5年前 , 75F
只會相近。這次問題的重點在於易家實驗室檢出的成份
03/12 14:06, 75F
→
03/12 14:06, 5年前 , 76F
與其他兩機構檢出不同，並且質疑芳家的薰衣草非天然
03/12 14:06, 76F
→
03/12 14:06, 5年前 , 77F
所產生的事件，所以我覺得不需要用合成的看法看這麼
03/12 14:06, 77F
→
03/12 14:06, 5年前 , 78F
嚴肅(淺見不要戰> <)
03/12 14:06, 78F
推
03/13 23:30, 5年前 , 79F
芳療家樹大招風，怎麼不多找幾家來比對
03/13 23:30, 79F
→
03/14 00:22, 5年前 , 80F
樓上的，那個平臺就是由消費者自行送未開封的檢體過
03/14 00:22, 80F
→
03/14 00:22, 5年前 , 81F
去啊，你真的好奇其他家的精油也可以送哦
03/14 00:22, 81F
推
03/14 00:30, 5年前 , 82F
同意樓樓上K大。
03/14 00:30, 82F
推
03/14 12:42, 5年前 , 83F
同為化學系，推
03/14 12:42, 83F
‣ 更多 evileyes 的文章
文章代碼(AID): #1SXcSWTY (Aromatherapy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 evileyes 的文章
文章代碼(AID): #1SXcSWTY (Aromatherapy)