[哈啦] 大巨蛋
各位前輩好
小妹建築系畢業沒幾年
最近看到新聞上網路上 大巨蛋一事吵得沸沸揚揚
具我粗淺的觀察以及看了一些前輩文章的心得
大巨蛋應該是有符合(台灣)建築法規審查
但市府卻拿了"日本"的法規來檢討此項目
關於體檢實驗的數據似乎也有不合理之處?(市府假設人數17W人)
法規制度好像變成了今天可 明天否
好像一般民眾不會去了解這些問題
因為遠X集團不得民心的關係 加上媒體操弄
感覺好像是為了反而反
有板上的大大願意討論一下嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.79.105.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Architecture/M.1429551425.A.AA6.html
推
04/21 01:50, , 1F
04/21 01:50, 1F
→
04/21 01:50, , 2F
04/21 01:50, 2F
→
04/21 01:50, , 3F
04/21 01:50, 3F
推
04/21 01:52, , 4F
04/21 01:52, 4F
→
04/21 01:52, , 5F
04/21 01:52, 5F
→
04/21 01:53, , 6F
04/21 01:53, 6F
假設台灣人的民族性這樣,那為了安全是否乾脆戒嚴算了
好像不管再怎麼空曠的地方還是有可能人踩人??
(小妹講話直接一點 不是討戰喔 希望有更多人可以討論 解開我迷惑的地方)
推
04/21 10:50, , 7F
04/21 10:50, 7F
→
04/21 10:51, , 8F
04/21 10:51, 8F
→
04/21 10:52, , 9F
04/21 10:52, 9F
文中有提到「台灣消防法規只是安全的最低限度。」
有在前輩的FB看了一些貼文,其實追求安全本來就是無上限的
就像110cm的欄杆還是會有不小心摔下去的可能
所以應該修法欄杆高度規定200cm嗎?
※ 編輯: aissue (124.79.105.247), 04/21/2015 11:51:26
→
04/21 12:09, , 10F
04/21 12:09, 10F
→
04/21 12:10, , 11F
04/21 12:10, 11F
所以遠雄的報告太鬆了 但市府的報告好像也不太合理 是這樣嗎?
推
04/21 12:10, , 12F
04/21 12:10, 12F
您好 我也相信日本規範應該較為嚴格 但是就看標準在哪
現在的感覺好像是 老師突然說
同學~你要考100分才算及格喔
→
04/21 12:11, , 13F
04/21 12:11, 13F
※ 編輯: aissue (124.79.105.247), 04/21/2015 12:20:16
→
04/21 13:34, , 14F
04/21 13:34, 14F
→
04/21 13:38, , 15F
04/21 13:38, 15F
→
04/21 13:39, , 16F
04/21 13:39, 16F
推
04/21 23:12, , 17F
04/21 23:12, 17F
討論串 (同標題文章)