Re: [抱怨] 桃園 中壢 中原粉紅蛙仙草奶凍之家心得
※ 引述《typewang (正宗打字王)》之銘言：
: 舉個之前的例子:
: 之前有個倒掉的--客滿樓，新聞還蠻大的，不知道的板友可以google一下
: 我分別向兩個網站購買客滿樓的優惠餐卷，還沒有使用完
: 客滿樓倒了，要跟我負責的不是客滿樓，我不是向客滿樓求償
: 我分別向兩個網站要求退費
: 因為跟我締結買賣合約的是網站，不是客滿樓
: 一個思考的方向，大家可以參考
另一個思考的方向，給你參考
會出現這個版的文章，"態度"是主因之一，
而不是"收不到補償或賠償"而來PO文
就像版上出現多少
"店家惡劣"，"語氣不佳"，"惡言相向"，"推卸責任"...等等的文章
因此被列入非好店的名單，這件事情很清楚也很簡單，
同樣也只是"態度"問題，從原PO根本不要賠償就可看出，
如果有人認為"反正退錢可以解決"，店家態度怎樣不重要，
消費者應該自己吞下去，反正最後退錢還不是找團購網，
我想這是本末倒置。
這比認為"店家態度沒問題，片面之詞都相信"的論點還糟糕，
雖然在我經驗看來店家是鬼扯，邏輯難通，
但我確實也沒"完美證據"證明店家是瞎掰，畢竟我連協調會都沒去過
而且團購卷退錢本來就是消費者的基本權利，這不是店家給的，
本來就不能混為一談，講更極端一點，
我曾走在路上看到某店偷把吃剩小菜集盤再賣，
這種情況我只是個路人，甚至跟店家一點關係都沒有，
但相信這種"經營態度"，應該無論誰看到都有資格說這家店是"非好店"
還是說你純粹以為原PO不知道團購卷可以退錢，
所以只是"善意提醒"？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.113.233
→
07/27 00:46, , 1F
07/27 00:46, 1F
推
07/27 02:19, , 2F
07/27 02:19, 2F
推
07/27 10:36, , 3F
07/27 10:36, 3F
推
07/27 20:41, , 4F
07/27 20:41, 4F
推
07/28 03:33, , 5F
07/28 03:33, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：