Re: [建議] 師大夜市的新永泉豆漿

看板Anti-ramp作者 (兩耳間的蒼穹)時間15年前 (2009/08/26 15:11), 編輯推噓5(9推 4噓 44→)
留言57則, 14人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《vupper (兩耳間的蒼穹)》之銘言： : 我前幾天去這家店買豆漿(外帶) : 看到他給我的豆漿真是傻眼 : 杯子已經夠小的了 還只裝八分滿 : 一杯要15元 比永和豆漿還貴 : 所以我就決定不要當冤大頭 跟老闆娘說謝謝 我不買了 : 我發誓我的態度決定沒有不好 : 但是卻被她臭罵一頓 .... 真是傻眼 : 難道消費者不能有購買選擇權嗎 : 她偷工減料 未何我就一定要買 : 可能是師大夜市就她賣傳統豆漿吧 : 買過永和豆漿就知道她真的是黑店!! : 不過大家也只能在那吃宵夜 : 勸大家不要買她分杯裝好的 實在有夠小器 : 如果發現太貴也不要跟她說明 否則會被母老虎毒舌攻擊 : 總之 潑這篇最主要是要提醒各位消費者 : 不要老是當冤大頭 覺得價錢不合理時就該拒絕購買 : 或是買到黑心商品時 就該要求退貨或更換 : 千萬不要讓消費者的權利睡著了 事隔多年，現在才看到當年發表的文章被虛的很慘， 但是既然看到了就要澄清一下， 很多人怪我叫了豆漿不買是我的錯，更狠的還嗆我被罵活該， 但是那些豆漿都是早就分裝好的(不知道放多久了)， 我不買她一點損失也沒有，也不用倒回去， 重點是我在反黑板是要說明他們東西價錢不合理呀， 罵人之前請想想這個版的用意到底是啥? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.160.41
→
08/26 15:13, , 1F
-.-a 3年前的文章.......
08/26 15:13, 1F
→
08/26 15:39, , 2F
= =a 3年前的文章.......不過有個問題想問
08/26 15:39, 2F
→
08/26 15:40, , 3F
你是怎麼知道八分滿的??
08/26 15:40, 3F
推
08/26 15:42, , 4F
@.@a 3年前的文章.......我覺得還好阿
08/26 15:42, 4F
→
08/26 15:43, , 5F
但是你怎麼3年後才來看阿 感覺像射後不理
08/26 15:43, 5F
推
08/26 15:56, , 6F
自我感覺........
08/26 15:56, 6F
→
08/26 16:17, , 7F
2011年大家再來看回文嘿
08/26 16:17, 7F
→
08/26 16:33, , 8F
老實說 八分滿很多店家都是這樣~~我還是跟三年前一樣看法
08/26 16:33, 8F
→
08/26 16:34, , 9F
至於一杯15你還沒叫之前就知道的~~怎麼叫了之後才嫌貴?!
08/26 16:34, 9F
→
08/26 16:40, , 10F
賣的貴就叫黑店，台北的店全都黑一黑好了
08/26 16:40, 10F
推
08/26 16:52, , 11F
其實也沒有被噓的很慘 原文10推 2噓
08/26 16:52, 11F
→
08/26 16:56, , 12F
其實發文分享本來就應該有聽取各方意見的心理準備
08/26 16:56, 12F
→
08/26 16:59, , 13F
一定都會有正面反面的聲音 如果只想取得溫暖 建議
08/26 16:59, 13F
→
08/26 16:59, , 14F
我也覺得才兩個噓就說被噓的很慘~~ 還不肯聽取別人意見~~
08/26 16:59, 14F
推
08/26 17:02, , 15F
還是向家人吐吐苦水就好 個人拙見
08/26 17:02, 15F
→
08/26 17:05, , 16F
我只對於怎麼知道八分滿的部份覺得好奇
08/26 17:05, 16F
→
08/26 17:06, , 17F
畢竟大多早餐店的杯子都是不透明塑膠杯 除非透光、打開
08/26 17:06, 17F
→
08/26 17:06, , 18F
蓋子看才能知道外，不然就是透明杯子了
08/26 17:06, 18F
推
08/26 17:11, , 19F
話說某舌甘還蠻容易見縫插針 希望別再來才好 驚....
08/26 17:11, 19F
噓
08/26 17:22, , 20F
那就噓一噓吧 = = 澳客
08/26 17:22, 20F
→
08/26 17:25, , 21F
其實搖一搖就知道大概有多少了 不難
08/26 17:25, 21F
→
08/26 17:25, , 22F
早餐店很少裝滿的 裝太滿封膜戳下去會噴出來...
08/26 17:25, 22F
噓
08/26 17:26, , 23F
2沒壞...澳客
08/26 17:26, 23F
→
08/26 17:26, , 24F
而且大部分都裝八成... 再多很少看到了
08/26 17:26, 24F
→
08/26 17:27, , 25F
又不像某個很熱的咖啡店 去冰後剩六成...
08/26 17:27, 25F
→
08/26 17:28, , 26F
黑的理由完全不成立 何不想想這個文存在的價值是啥?
08/26 17:28, 26F
噓
08/26 19:53, , 27F
= = 我看不出來店家黑在哪.....
08/26 19:53, 27F
→
08/26 19:54, , 28F
點了就買下去就好了阿 下次就不要來買 何必這樣呢?
08/26 19:54, 28F
→
08/26 19:54, , 29F
不過老闆娘態度也可以好一點
08/26 19:54, 29F
→
08/26 19:55, , 30F
東西是封裝好的啦~ 果然店家與消費者的立場是對立的
08/26 19:55, 30F
→
08/26 20:06, , 31F
我不是很贊同直接攻擊原PO奧客 奧在哪?
08/26 20:06, 31F
→
08/26 20:07, , 32F
大部分的東西 都還蠻有道理的阿 不認同的可以說出來
08/26 20:07, 32F
→
08/26 20:08, , 33F
但是有必要說是奧客嗎@@?
08/26 20:08, 33F
推
08/26 20:21, , 34F
可以理性討論吧?
08/26 20:21, 34F
→
08/26 23:09, , 35F
如果你只點一杯豆漿,老闆娘特地走去拿給你,然後你說不買.
08/26 23:09, 35F
→
08/26 23:11, , 36F
..那我還真是佩服你= ="
08/26 23:11, 36F
→
08/27 01:27, , 37F
1.他已經拿到豆漿 所以他才知道裝8分滿
08/27 01:27, 37F
→
08/27 01:28, , 38F
2.杯子的大小約500 CC 我不知道他認為的杯子小是多小
08/27 01:28, 38F
→
08/27 01:29, , 39F
當他拿到豆漿後再退給老闆..你覺得合理嗎??15元能知道
08/27 01:29, 39F
→
08/27 01:31, , 40F
一個人的個性..真便宜 Del大你覺得他說的合理 15元的
08/27 01:31, 40F
→
08/27 01:32, , 41F
元的豆漿很貴..裝8分滿不對..我說過 原PO針對的是價格
08/27 01:32, 41F
→
08/27 01:33, , 42F
並不是老闆娘的態度..那麼我晚點PO一篇文章表明7-11的
08/27 01:33, 42F
→
08/27 01:34, , 43F
豆漿賣25元..而且裝不到8分滿是大黑店大家會認同嗎
08/27 01:34, 43F
→
08/27 01:37, , 44F
有去過的都知道 那家大部份是自己裝飲料的 我相信覺得
08/27 01:37, 44F
→
08/27 01:38, , 45F
太少一定能換一杯或自己裝..現在這家店也倒了 原PO回味
08/27 01:38, 45F
→
08/27 01:39, , 46F
我認為豆漿沒裝到滿是正常的,所以店家有點人性化的反應也是
08/27 01:39, 46F
→
08/27 01:39, , 47F
這文章有什麼作用...這是我對原PO感興趣的原因
08/27 01:39, 47F
→
08/27 01:39, , 48F
正常的,如果你點了一杯豆漿,老闆拿過來遞給你,然後你只回一
08/27 01:39, 48F
→
08/27 01:40, , 49F
句:謝謝 我不買了,你能期望老闆有多開心??就算你笑著說出這
08/27 01:40, 49F
→
08/27 01:40, , 50F
句話,老闆也會覺得莫名其妙啊
08/27 01:40, 50F
推
08/27 02:05, , 51F
會不會是拿到豆漿後 發現跟自己預期拿到的量有落差?
08/27 02:05, 51F
→
08/27 02:23, , 52F
那...他預期是?1000CC裝滿滿= =?
08/27 02:23, 52F
推
08/27 02:40, , 53F
阿災 這就要問原po了
08/27 02:40, 53F
推
08/27 02:43, , 54F
第一天= ="
08/27 02:43, 54F
→
08/27 23:44, , 55F
這版的用意是講話是要負責的~
08/27 23:44, 55F
噓
08/28 18:15, , 56F
真無聊 三年前的文章有必要現在再討論一遍?
08/28 18:15, 56F
→
08/28 23:42, , 57F
樓上妳可以不參予討論阿~
08/28 23:42, 57F
‣ 更多 vupper 的文章
文章代碼(AID): #1AbE0c75 (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 vupper 的文章
文章代碼(AID): #1AbE0c75 (Anti-ramp)