Re: [抱怨] 台北 購物網watch3+1
ok,我想很多人都認為我這種狀況是屬於'面交',我想如果沒有人遇到相似的'狀況應該
無法做比較,我舉個我工作上的例子。
我本身待過電腦販賣公司,電腦販賣業者每年的盛事就是'電腦展',相信大家都知道,
這是屬於'訪問式買賣'。基本上電腦展期間,公司只會留守一個人,其他的員工都是
全體出動去展場幫忙,這時候往往有客人想急著拿電腦,但是這期間根本沒有人手去
做送貨的服務,所以當客人要求到店'拿貨'我們也同意,要求這樣的客人也不在少數,
一次展期7天,如果總賣出80台電腦大概會有5-6位會這樣要求。
我想請問各位,如果是這樣客人要求退換貨,我們能拒絕嗎?我們有問過法律顧問,
這種狀況真的很模擬兩可,但是如果真的打上官司,我們輸的機率大概有7成,原因
有下面幾點:
1.客人是在'展場'上得知我們販賣的資訊,非當初直接來店裡選購,而且是在展場上
'挑選'好、'決定'好要哪台,才走到我們店裡。
2.客人來店的目的只是為了'取貨',而非挑選,這只是一種交遞、傳送的方式。
3.即使是當場有開啟電腦讓客人試用,但目的也是讓客人'確認'是否'內容軟硬體'有照
他們的要求調整,算是一種'點收'確認,而非檢查瑕疵。
總而言之,如果打官司,法官也會從各的基本面去看合理性,因此整體說,就算客人
到店取貨,也還是能算"訪問是買賣"。因此如果有客人要求退貨,即使是已經改裝過
,怕官司上的麻煩,我們仍要讓他退。
這與我的狀況比較,如下:
1.今天我是從網路上看到你的販賣資訊,才決定購買的,我並不是毫無預警走到你的
店,而且他並未有店面、招牌、大門也深鎖(這也是我強調的,我無法從外觀得知他
有賣東西,更別說因此主動走進該店)
2.該網的交易方式有'到店取貨',如果大家想批判我這點,請大家真的要去看該網
寫的規則,看了很多人的回文就知道沒去看就急著砲轟。
他提到他是'到店取貨',也有詳細說明他'未提供現場選購',也就是你要'確定好
你要的是哪款',然後到店裡付款取貨即可。它現場提供的是'拿貨',而非'選購',
就像我前面提到的,是一種'傳遞'貨物的方式。
這裡也衍伸出來一個問題,用電話下訂單,難道就不算郵購嗎?我從電話中'確認'
好我要什麼,到你的店目的也只是因為'怕趕不上時間'、想提早'拿貨'、而非到店
裡作'挑選'。你的網頁上也說你不提供'到店選'的服務了。
今天我用電話,沒錄到我'下訂單'就是沒根據,所以我一切的行為看起來就像是'當
面選購'。我想不是每個人講電話都會錄音吧?那電話訂單算不算一個陷阱?
講到這請問大家明白我的意思嗎?工作上我的例子,以及這次的事件,大家可以互
相比較。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.7
→
06/19 09:18, , 1F
06/19 09:18, 1F
→
06/19 09:21, , 2F
06/19 09:21, 2F
→
06/19 09:25, , 3F
06/19 09:25, 3F
→
06/19 10:19, , 4F
06/19 10:19, 4F
→
06/19 10:20, , 5F
06/19 10:20, 5F
→
06/19 10:21, , 6F
06/19 10:21, 6F
→
06/19 10:21, , 7F
06/19 10:21, 7F
→
06/19 10:23, , 8F
06/19 10:23, 8F
→
06/19 10:24, , 9F
06/19 10:24, 9F
→
06/19 10:26, , 10F
06/19 10:26, 10F
→
06/19 10:27, , 11F
06/19 10:27, 11F
→
06/19 10:28, , 12F
06/19 10:28, 12F
→
06/19 10:29, , 13F
06/19 10:29, 13F
→
06/19 10:30, , 14F
06/19 10:30, 14F
噓
06/19 11:02, , 15F
06/19 11:02, 15F
噓
06/19 11:03, , 16F
06/19 11:03, 16F
→
06/19 11:04, , 17F
06/19 11:04, 17F
噓
06/19 11:06, , 18F
06/19 11:06, 18F
→
06/19 11:06, , 19F
06/19 11:06, 19F
→
06/19 11:07, , 20F
06/19 11:07, 20F
→
06/19 11:07, , 21F
06/19 11:07, 21F
噓
06/19 11:23, , 22F
06/19 11:23, 22F
噓
06/19 11:24, , 23F
06/19 11:24, 23F
→
06/19 11:33, , 24F
06/19 11:33, 24F
噓
06/19 11:37, , 25F
06/19 11:37, 25F
→
06/19 11:37, , 26F
06/19 11:37, 26F
→
06/19 11:37, , 27F
06/19 11:37, 27F
噓
06/19 13:12, , 28F
06/19 13:12, 28F
→
06/19 13:14, , 29F
06/19 13:14, 29F
→
06/19 13:15, , 30F
06/19 13:15, 30F
→
06/19 13:15, , 31F
06/19 13:15, 31F
噓
06/19 13:19, , 32F
06/19 13:19, 32F
噓
06/19 13:39, , 33F
06/19 13:39, 33F
→
06/19 13:39, , 34F
06/19 13:39, 34F
→
06/19 13:40, , 35F
06/19 13:40, 35F
噓
06/19 14:53, , 36F
06/19 14:53, 36F
→
06/19 14:55, , 37F
06/19 14:55, 37F
→
06/19 14:56, , 38F
06/19 14:56, 38F
噓
06/19 15:05, , 39F
06/19 15:05, 39F
噓
06/19 15:45, , 40F
06/19 15:45, 40F
噓
06/19 16:00, , 41F
06/19 16:00, 41F
→
06/19 16:01, , 42F
06/19 16:01, 42F
噓
06/19 16:31, , 43F
06/19 16:31, 43F
→
06/19 16:57, , 44F
06/19 16:57, 44F
→
06/19 16:57, , 45F
06/19 16:57, 45F
→
06/19 16:58, , 46F
06/19 16:58, 46F
噓
06/19 17:28, , 47F
06/19 17:28, 47F
→
06/19 17:29, , 48F
06/19 17:29, 48F
噓
06/19 17:56, , 49F
06/19 17:56, 49F
噓
06/19 18:03, , 50F
06/19 18:03, 50F
→
06/19 18:04, , 51F
06/19 18:04, 51F
噓
06/19 18:18, , 52F
06/19 18:18, 52F
噓
06/19 21:10, , 53F
06/19 21:10, 53F
噓
06/19 21:17, , 54F
06/19 21:17, 54F
→
06/19 22:14, , 55F
06/19 22:14, 55F
噓
06/19 22:25, , 56F
06/19 22:25, 56F
噓
06/19 23:10, , 57F
06/19 23:10, 57F
噓
06/19 23:41, , 58F
06/19 23:41, 58F
噓
06/20 00:52, , 59F
06/20 00:52, 59F
→
06/20 00:52, , 60F
06/20 00:52, 60F
→
06/20 10:35, , 61F
06/20 10:35, 61F
噓
06/20 11:07, , 62F
06/20 11:07, 62F
噓
06/20 16:32, , 63F
06/20 16:32, 63F
噓
06/21 15:19, , 64F
06/21 15:19, 64F
推
06/23 19:09, , 65F
06/23 19:09, 65F
噓
06/24 10:35, , 66F
06/24 10:35, 66F
噓
06/26 02:30, , 67F
06/26 02:30, 67F
噓
07/04 15:16, , 68F
07/04 15:16, 68F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇):