Re: [抱怨] 台北 公館 麥當勞
※ 引述《legist (強哥)》之銘言：
: 我想，現在會產生這種論戰，
: 不是大家不是相信不相信該麥當勞事實上能不能唸書的問題，
: （有板友主張在該家麥當勞是真的存在這樣的生態及事實）
: 而可能是很多板友覺得在速食店唸書本來就是一件不妥的事情，
: 畢竟人家是要做生意的，位子不讓出來給下個客人，這個店就等於賠了。
: 事實上我個人也會到速食店看書，倒是沒有被明示或暗示說要我別再看書了，
: 或許也基於這種習慣，原PO才會覺得該麥當勞一直用掃地來趕人是沒誠意。
: 就我個人立場是認為，速食店可以趕人（畢竟店是他開的，速食店不是圖書館）
: 但客人也可以在店沒有明確趕人時繼續唸書（若真的影響生意，店自然會趕人）
: 就算被趕也可以找到其他家不會趕人的速食店（畢竟速食店間可能也很競爭的）
: 原PO那篇文章會被噓，大概是因為並沒有瞄準真正可成為非好店的無爭議的點，
: （例如可以把焦點放在店員態度很差，至於被趕的點則可點到為止，一筆帶過）
其實這就是很多爭議的源頭
身為客人, 付錢真的就什麼都可以嗎?
以這次的案例來說
原 po 在麥當勞看書,
問題是, 麥當勞本來就不是看書的地方
只是如果沒有影響很大的時候, 也就給予方便
可是, 當他開始清掃, 因而影響到原 po 讀書
不管今天員工的態度怎麼樣
難道就成了黑店? 甚或是非好店?
就像有些人養狗, 把自己的狗當家人看, 帶著狗進餐廳
當店家請他不要把狗帶進店裡時
就認為店家沒有服務的精神
認為店家是"態度惡劣"
說真的, 我會覺得店家有時候的"態度惡劣"
是被"惡劣的奧客"給逼出來的
然而, 這樣子, 那個奧客, 只要把自己奧的事輕輕一筆帶過, 點到為止
難道店家就得承擔非好店的"惡名"?
我覺得, 這樣子不合理吧
: 我想大家未來在PO文時也可以思索到底什麼點是大家客觀上會認為比較差的，
: 什麼點則可能流於主觀而引起爭議的，思考過後再PO文更可達分享非好店之效。
--
家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義
http://dunst-kang.blogspot.com/
要轉錄文章的人請注意三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道
我的動態...(要簡單的註冊才能互動)歡迎一起來囉
bbs 型的微型網誌(plurk) http://plurk.com/dunst/invite
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.6.158
推
04/23 21:33, , 1F
04/23 21:33, 1F
→
04/23 21:34, , 2F
04/23 21:34, 2F
→
04/24 08:56, , 3F
04/24 08:56, 3F
→
04/24 08:57, , 4F
04/24 08:57, 4F
推
04/24 21:02, , 5F
04/24 21:02, 5F
討論串 (同標題文章)