Re: [轉錄] 可惡的麥當勞

看板Anti-ramp作者時間17年前 (2008/09/04 18:17), 編輯推噓15(15推 0噓 35→)
留言50則, 18人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
原文吃光光~~~ 看了這篇文章下面有些鄉民一直不明究理的說原PO是奧客 真的是覺得原PO很可憐啊~~~ 這篇文章我看來看去 根本看不出來原PO是因為"不給一杯新的綠茶"而發文說麥噹噹是不好的店 原PO之所以會如此難過, 根本的原因就是因為"店長的態度問題"!! 很多鄉民說得沒錯, 自己打翻的就不應該要求再要一杯綠茶 這點我完完全全贊成!! 但是店長的態度呢? 也差得太誇張了吧? (雖然只有原PO的片面之詞, 但是黑店板的文章大都是PO者的片面之詞啊!) 講到這, 我又要來舉個例子 之前我還在小七工作的時候, 店裡新裝了思樂冰機 思樂冰機上面明明有貼裝思樂冰的程序還有該注意的事情 但是很奇怪, 不少部分的客人就是不按照程序裝 常常弄得機器週邊, 地板都是溢出來的思樂冰 掉到地上的思樂冰又會因為來來去去的客人不斷踩來踩去 弄得整間店的地板都亂七八糟的(忙的時候根本沒時間清啊......>"<) 像遇到這樣的狀況的時候, 我們店員根本不可能用原文中該店長的語氣來訓斥客人吧? (其實心中很想罵:"你是笨了還是殘了?會不會裝啊?!") 甚至有的客人裝太滿, 到櫃台結帳的時候把整個櫃台弄得都是思樂冰 我們還是得客氣的跟客人說 "沒關係我們處理就好, 你要不要紙巾或者進來洗個手呢?" 就算心中再怎麼不爽, 也不該用惡劣或者訓斥的語氣教訓客人 這應該是服務業的基本精神吧? 當時如果店長可以用好一點的語氣說 "小姐不好意思, 因為這是您個人疏失打翻的, 如果還要一杯綠茶請再補xx元唷!" 這樣不就好了嘛? 雖然我已經很久沒吃麥當勞 (變小的漢堡, 乾癟的肉片一點都吸引不了我......) 不過我想原PO遇到的應該只是個案啦~ 我想大部分的麥當勞都還是一個令人感到愉快的空間的 ※ 編輯: notrust 來自: 123.240.112.183 (09/04 18:39)
→
09/04 18:20, , 1F
這?!
09/04 18:20, 1F
→
09/04 18:24, , 2F
代表沒什麼好說的吧..
09/04 18:24, 2F
※ 編輯: notrust 來自: 123.240.112.183 (09/04 18:39)
→
09/04 18:41, , 3F
一會沒有文章是不小心按太快啦~>"<
09/04 18:41, 3F
推
09/04 19:03, , 4F
原po說成那樣卻沒崩潰,所以我有點懷疑
09/04 19:03, 4F
推
09/04 19:48, , 5F
看完整篇文章再看到原po說自己"生性害羞".....
09/04 19:48, 5F
→
09/04 20:57, , 6F
感覺原PO語多保留 不過就沒有盡速處理地上飲料這一點
09/04 20:57, 6F
→
09/04 20:57, , 7F
可能發生安全問題 個人認為申訴有理
09/04 20:57, 7F
推
09/04 22:27, , 8F
只能說店長不貼心~但是補不補飲料不是義務..
09/04 22:27, 8F
推
09/04 23:43, , 9F
補不補飲料就不是重點阿 有人就是看不懂.....
09/04 23:43, 9F
推
09/04 23:58, , 10F
假如不多要一杯，是不是不會有這問題呢?打翻的是原PO，
09/04 23:58, 10F
→
09/05 00:00, , 11F
引發店家態度不好的導火線難道是店家不想清理嗎?
09/05 00:00, 11F
→
09/05 00:15, , 12F
所以千錯萬錯都是打翻的人活該就對了......
09/05 00:15, 12F
→
09/05 00:15, , 13F
因此店家怎樣都是可以的? 我也覺得原PO立場不充分 但是店家
09/05 00:15, 13F
→
09/05 00:16, , 14F
的行為也應該要注意吧?
09/05 00:16, 14F
推
09/05 00:17, , 15F
因為這不只有單方面的因果關係，蠻容易引爭議的.在對錯
09/05 00:17, 15F
→
09/05 00:19, , 16F
地方也容易各執其詞.
09/05 00:19, 16F
推
09/05 01:13, , 17F
R大，店家行為都是客人的一面之詞，這部份不能完全偏袒
09/05 01:13, 17F
→
09/05 01:13, , 18F
而"走出麥當勞的大門"才打翻，這個店家沒義務賠一杯吧
09/05 01:13, 18F
→
09/05 01:16, , 19F
店長是不是真的那樣講，口氣用字我們都不知道
09/05 01:16, 19F
→
09/05 01:17, , 20F
其實最主要的是我不是很喜歡前面一直強調自己很喜愛M
09/05 01:17, 20F
→
09/05 01:17, , 21F
然後文章一直陳敘沒必要的東西，感覺很故意…
09/05 01:17, 21F
推
09/05 02:29, , 22F
F大....並沒有"走出麥當勞大門"喔 = =" 既然我們都不是當事
09/05 02:29, 22F
→
09/05 02:29, , 23F
人 所以我沒有偏袒原PO 也沒有偏袒店家阿
09/05 02:29, 23F
推
09/05 06:00, , 24F
我後來發現我看錯了，果然半夜就容易昏頭xD
09/05 06:00, 24F
→
09/05 06:01, , 25F
我只是要說原po陳述的東西過少，而表達"自己"的過多
09/05 06:01, 25F
推
09/05 06:04, , 26F
光是打翻的地點就沒講，其次店長不太可能就兩句話而已
09/05 06:04, 26F
推
09/05 06:54, , 27F
鄉民都是調查局的
09/05 06:54, 27F
→
09/05 09:53, , 28F
他說他生性害羞,所以話沒有說出口就吞下肚子,但是後面店
09/05 09:53, 28F
→
09/05 09:54, , 29F
長一上場就說"我們為什麼要幫你換"怪了,店長是他心通?沒
09/05 09:54, 29F
→
09/05 09:54, , 30F
說出口的事情都知道?
09/05 09:54, 30F
推
09/05 10:56, , 31F
自己打翻的東西麥當當沒有義務要補。但是如果店長態度真
09/05 10:56, 31F
→
09/05 10:57, , 32F
的如前原PO所說，那可以客訴喔！^^ by當當員工
09/05 10:57, 32F
→
09/05 12:43, , 33F
Mxxxxx先承認你就是店長吧......+1
09/05 12:43, 33F
推
09/05 13:12, , 34F
樓上怎知他是店長?莫非是調查局派來的.PTT真是臥虎藏龍
09/05 13:12, 34F
推
09/05 14:21, , 35F
我覺得當事者並沒有把事情說的很清楚。
09/05 14:21, 35F
→
09/05 14:23, , 36F
『我生性害羞，本想直接開口要求的，但話總是在要出口時又』
09/05 14:23, 36F
→
09/05 14:23, , 37F
『吞回去了，』
09/05 14:23, 37F
→
09/05 14:23, , 38F
『我們為什麼要幫你換？』
09/05 14:23, 38F
→
09/05 14:24, , 39F
你沒說要再補一杯，店長怎麼會說這句話？
09/05 14:24, 39F
推
09/05 14:58, , 40F
樓上說得也是我懷疑的地方，說不定當時是裝一副臭臉
09/05 14:58, 40F
→
09/05 15:00, , 41F
或是用無禮的肢體動作表達要換杯.......
09/05 15:00, 41F
→
09/05 15:01, , 42F
當事者就算不說話也是有辦法惹火一群人.....
09/05 15:01, 42F
→
09/05 16:50, , 43F
不過原PO疑似射後不理 在Food板沒看他做出任何回應 ~"~
09/05 16:50, 43F
→
09/05 17:36, , 44F
對啊~都鬧這麼大,那原PO也該出來說說吧?!
09/05 17:36, 44F
→
09/05 17:37, , 45F
不過上來PO文都是消費者自己的說法,如果不能還原真相,實在很難
09/05 17:37, 45F
→
09/05 17:37, , 46F
了解當時的情況,以及該店家是否構成非好店的條件.
09/05 17:37, 46F
→
09/05 21:19, , 47F
我也覺得文章有理所當然要換一杯的意思在,至於店家態度和
09/05 21:19, 47F
→
09/05 21:19, , 48F
處理的速度應該不用多說,大家都有共識!
09/05 21:19, 48F
→
09/05 21:20, , 49F
我不太了解說可以換一杯的人的心態...店家換給你是好心,不
09/05 21:20, 49F
→
09/05 21:21, , 50F
換給你也沒有任何理虧的地方,不用把店家的彿心拿來比較吧!
09/05 21:21, 50F
‣ 更多 notrust 的文章
文章代碼(AID): #18lxN8Bc (Anti-ramp)
‣ 更多 notrust 的文章
文章代碼(AID): #18lxN8Bc (Anti-ramp)