Re: [抱怨] 台北 木柵貓空 大茶壺餐廳 (未依格式)
其實店家的情況或許可以分兩部份來分析討論：
訂位跟到店用餐。
從你們一開始提出的要求來看，你們提出的要求比一般單純去吃飯賞
夜景的遊客來得高。
「只想付一桌的錢，但是要使用到兩桌的空間。」
所以我假設你們也覺得這個要求可能會被業者拒絕，所以先打電話去
確認。
就一個店家的成本估計來說，這是划不來的。因為他可能可以賣給其
他顧客，而賺到比賣給你們更好的價錢。
不過有顧客上門的生意也捨不得放開，所以他應該在要不要接這件事
情上做一個取捨。
這時候一個非好店的不誠實策略常常就會出現：你們先來。
這個是商家跟消費者在資訊透明上玩的把戲。
買方除了購買商品或服務本身要支出的費用以外，也有一些市場調查
的成本。「貨比三家」就表示要白問兩家，這個白問兩家就是成本。
以買組裝電腦為例，以前我買的時候，曾經打電話去問店家「你們有
沒有某塊板子？多少錢？」通常會得到「我們不回答電話詢價，請到
門市來看。」事實上店面也都會把價格公開。
很簡單的原因就是，消費者已經到了店面，除了可以當面推銷之外，
消費者可能也會因為交通跟時間這些已經付出的成本，所以決定「就
直接買了」。
購買商品的時候還可以當下放棄不買，可是購買服務就很難這麼輕易
轉向。餐廳啦、旅館啦訂都訂了，要想臨時換一家可是很不容易的。
這是服務業店家佔優勢的地方。尤其是人數大的時候。
但是這家店在回答的時候講得很「技巧」。
她說的是：
1.20個人坐不下一桌。 <--大家都會同意。
2.坐不下一桌所以拆成兩桌。 <--這也幾乎是唯一解。
3.10人的菜是3000元。 <--這是你們原訂的預算。
在都符合你們需求的這幾個條件下，交易理當成立無虞。
可是那個3.在你們的認定裡面是總價，店家卻認定是「單價」。
我不敢說是誰對誰錯，但是顯然雙方並沒有就這點確認。
這裡並沒有萬無一失啊，洞可大著呢。
最後進了店門、一上菜大概就命運已定了，如果你們在現場有比較擅
長交涉的人，也許還能在開始吃之前爭取到一些折扣。至於東西進肚
子以後，說什麼都沒用了。
就我個人的感覺來說，你們被店家佔便宜了。但是店家佔你們便宜的
手法，會因為雙方確實沒有就該點確認，而使你們沒有百分之百的立
場去指責他。
只能說你們的犧牲，作為以後其他 User 消費的參考了。
當然後面店家說詞反覆那個就真的太拗了。不過要用後面態度差坐實
前面訂位時是有意欺騙，恐怕就看個人心證了。
總結來說，光是後面態度反覆就夠成立非好店了，前面講的反而是灰
色地帶，讓店家有推說「溝通不良」的機會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.93.253
推
04/27 16:33, , 1F
04/27 16:33, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：