Re: [抱怨] 台北 公館 真美麗飾品（水源市場）
個人對於本版網友會這麼氣憤，實感不解呀 = =
先假定本文內容全部真實，否則能夠假設的情況會變的太複雜。
1.不論原po殺價與否，在交易還沒成立(銀貨沒兩訖)，臨時停止交易有何不可?
誠信?我不認為這與誠信有何關。
請注意，修改的項鍊不論如何都已成交，老闆在此爭議中實質損失不大。
2.老闆的態度問題。
從之前其他網友的文章可以理解，店家惡言相向時，這家店家就可以被認為
是"非好店"之一。
那這家店也該適用相同標準。(我猜想這也是版主m文的標準吧?)
消費者是澳客，老闆就可以罵(吼)人嗎?我不這樣認為...
如果消費者是澳客，老闆也跟著忘了服務業的精神，會讓老闆變成理虧的一方.
尤其是消費者並沒有惡言相向之前，店家也不該惡言相對。
老闆有選擇消費者的權力，卻沒有吼消費者的權力。
3.消費者是不是澳客??
原作是不是澳客，個人的看法是，去服務業版(customer)看看就了解。
但沒必要在非好店版檢討消費者，在這裡請把茅頭針對店家來看。
今天本文如果發於服務業版，那噓之有理，不噓對不起自己。
----
如果個人是老闆，我會"想"，怎麼又來一個愛搬消基會當令牌的笨蛋!!
但無需說出來，只需把東西放回原位就好。
個人看法:通常像原po這樣的消費者，即使第一次殺價失敗而離開，如果真的喜歡
最後還是有很大機率會回來購買那項產品。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.223.206
推
07/22 02:50, , 1F
07/22 02:50, 1F
→
07/22 02:50, , 2F
07/22 02:50, 2F
→
07/22 02:51, , 3F
07/22 02:51, 3F
→
07/22 02:51, , 4F
07/22 02:51, 4F
→
07/22 02:51, , 5F
07/22 02:51, 5F
→
07/22 02:52, , 6F
07/22 02:52, 6F
推
07/22 02:59, , 7F
07/22 02:59, 7F
→
07/22 03:01, , 8F
07/22 03:01, 8F
→
07/22 03:06, , 9F
07/22 03:06, 9F
→
07/22 03:08, , 10F
07/22 03:08, 10F
→
07/22 03:08, , 11F
07/22 03:08, 11F
→
07/22 03:11, , 12F
07/22 03:11, 12F
→
07/22 03:17, , 13F
07/22 03:17, 13F
→
07/22 03:17, , 14F
07/22 03:17, 14F
→
07/22 03:18, , 15F
07/22 03:18, 15F
→
07/22 03:19, , 16F
07/22 03:19, 16F
→
07/22 03:19, , 17F
07/22 03:19, 17F
→
07/22 03:20, , 18F
07/22 03:20, 18F
推
07/22 03:22, , 19F
07/22 03:22, 19F
→
07/22 03:22, , 20F
07/22 03:22, 20F
→
07/22 03:23, , 21F
07/22 03:23, 21F
推
07/22 03:23, , 22F
07/22 03:23, 22F
→
07/22 03:24, , 23F
07/22 03:24, 23F
→
07/22 03:26, , 24F
07/22 03:26, 24F
→
07/22 12:51, , 25F
07/22 12:51, 25F
→
07/22 15:23, , 26F
07/22 15:23, 26F
→
07/22 23:20, , 27F
07/22 23:20, 27F
→
07/22 23:21, , 28F
07/22 23:21, 28F
→
07/22 23:22, , 29F
07/22 23:22, 29F
→
07/22 23:24, , 30F
07/22 23:24, 30F
推
07/26 11:22, , 31F
07/26 11:22, 31F
推
06/08 01:58, , 32F
06/08 01:58, 32F
→
06/08 01:59, , 33F
06/08 01:59, 33F
討論串 (同標題文章)