Re: LV事件的後續處理,非常委屈的經驗,建議大家ꐠ…

看板Anti-ramp作者 (道德好重要)時間18年前 (2006/09/20 01:52), 編輯推噓11(12122)
留言35則, 16人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《libraayu (天秤小羽毛)》之銘言: : 不好意思,有個疑問喔, : 今天先不論對方態度究竟如何, : 一個貨品出店之後數天,卻被以一個外觀上的瑕疵為由做換貨, : 這外觀還是可視的。 那個瑕疵是在包包底部一個小水漬, 當時我要離開的時候, 因為對店員感覺也很不好, 不想久留,確認鎖頭防塵袋都有之後, 稍微把包包拿出來看, 就離開了,錯就錯再,我不該信任LV, 不該因為它是國際知名品牌就覺得沒有問題。 : 若站在店家的立場,會有什麼樣的感覺? 我並不是惡意消費者,只希望拿到花了620Euro該拿到相同品質的東西。 : 今天身為消費者的我們,也許這東西真的是本身就是有瑕疵的, : 並不是消費者人為的,但店家如何知道這是人為或非人為? : 那麼是否店家必須吸收這樣人為、非人為模糊地帶的後果? : 我想問的是,今天我們買一個東西,是不是可以過了一、兩天後, : 以當初”可視”的外觀為由,進行退換貨? : 廠商是否一定要吸收這樣的貨物? : 麻煩各位指教一下,謝謝。 : 當然若是廠商肯吸收的話,是最好的啦^^" -- 我只能這樣讓你走,流淚也要讓你走,多麼不捨也要讓你走,唯有讓你這樣走了, 才能完成某種事情,才能從這長長久久無止無盡的悲哀之河中流出。 看著你愈來愈模糊的背影,即將消失在我的視線,我流著淚,努力記住你最後的樣子, 這或許是整個宇宙裡,我們最後的一點關聯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.27

09/20 02:03, , 1F
扼,我無意指稱您是惡意消費者,只是單純討論,如有得罪
09/20 02:03, 1F

09/20 02:04, , 2F
請見諒..
09/20 02:04, 2F

09/20 02:03, , 3F
原來精明強幹、伶牙俐齒的空姐也會吃虧啊(抄筆記...)
09/20 02:03, 3F

09/20 02:05, , 4F
連咄咄逼人的傢伙遇上LV都討不了好,普通本分老實人真的要當心
09/20 02:05, 4F

09/20 02:06, , 5F
問消基會囉!蘋果日報也是不錯的管道
09/20 02:06, 5F

09/20 02:32, , 6F
三樓到底在幹麻...
09/20 02:32, 6F

09/20 04:14, , 7F
要戰了嘛? 搬椅子
09/20 04:14, 7F

09/20 07:54, , 8F
的確你錯在沒檢查,這是你的權利,你自己放棄了
09/20 07:54, 8F

09/20 07:55, , 9F
所以全推到LV也不好,我覺得責任一半一半
09/20 07:55, 9F

09/20 08:39, , 10F
就LV的觀點來說,「這位客戶當初就沒有檢查」
09/20 08:39, 10F

09/20 08:40, , 11F
「怎麼可以賴給我們一定是我們處理的」
09/20 08:40, 11F

09/20 08:40, , 12F
當初沒檢查就只能自認倒楣,這是我的想法
09/20 08:40, 12F

09/20 08:57, , 13F
之所以不檢查貨品,是因為相信店家品質,如果以後都把責
09/20 08:57, 13F

09/20 08:58, , 14F
任推到消費者身上,我們不就是容忍黑店?
09/20 08:58, 14F

09/20 09:22, , 15F
誰說空姐一定是咄咄逼人~~我出國幾次都遇到很好的空姐
09/20 09:22, 15F

09/20 09:23, , 16F
LV這種高級的"商店"價錢比人貴服務本來也要算進必要的項目啊
09/20 09:23, 16F

09/20 10:10, , 17F
那也只能怪你自己天真,明知道有黑店的風險在
09/20 10:10, 17F

09/20 10:11, , 18F
居然還放棄檢查,那這種情形下買到爛貨,能全怪店家?
09/20 10:11, 18F

09/20 10:12, , 19F
況且就跟你說責任一半一半了....雙方各有錯
09/20 10:12, 19F

09/20 10:20, , 20F
去Brand版問看看吧...那邊比較多人有買過名牌的經驗
09/20 10:20, 20F

09/20 10:20, , 21F
也許他們有遇過類似的事比較能幫你
09/20 10:20, 21F

09/20 13:16, , 22F
我認為身為名牌精品的服務就應該更高級呀,連屈臣是都可以
09/20 13:16, 22F

09/20 13:17, , 23F
退了,因為ㄧ個小包包砸了自己牌子的名聲真不可思議
09/20 13:17, 23F

09/20 13:17, , 24F
我想原PO不可能再去LV消費,對LV真是沒好處
09/20 13:17, 24F

09/20 16:12, , 25F
sac我認識妳嗎?一整個莫名奇妙中????
09/20 16:12, 25F

09/20 16:45, , 26F
不檢查就是消費者的錯,那在網路購物.電視購物買到瑕疵品的呢
09/20 16:45, 26F

09/20 16:46, , 27F
或許那個水漬在比較隱蔽的地方~大家在商店檢查東西不會看那
09/20 16:46, 27F

09/20 16:47, , 28F
麼仔細吧?我在家樂福、美華泰遇到類似情況都可以退耶!
09/20 16:47, 28F

09/20 17:36, , 29F
你自己去羅馬找賣你的人 如果他不處理 你再來說LV是黑店
09/20 17:36, 29F

09/20 17:37, , 30F
台灣LV又不是當事人 人家幹嘛吃飽幫你做這有爭議的事
09/20 17:37, 30F

09/20 18:10, , 31F
樓上的不然客服是做假的喔?都在同一集團不是嗎??
09/20 18:10, 31F

09/20 18:11, , 32F
除非他有明文規定不幫客人處理,今天原po又不是去找水貨商
09/20 18:11, 32F

09/20 18:13, , 33F
她是要求LV這個牌子負責,跟城市沒有多大關係
09/20 18:13, 33F

09/20 19:57, , 34F
LV是全球的公司耶!其他牌子都可以外國買,台灣換了...
09/20 19:57, 34F

09/22 03:05, , 35F
我在日本買的電玩卡帶台灣玩具反斗城也讓我退呀~樓上噓什麼
09/22 03:05, 35F
文章代碼(AID): #1542vqPU (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1542vqPU (Anti-ramp)