[新聞] Google收購Motorola所獲大量專利 引來美國政府調查
http://news.cnyes.com/Content/20121010/KFNAS1XR6Q35Y.shtml
Google收購Motorola所獲大量專利 引來美國政府調查
據美國《紐約時報》印刷版報導,搜索引擎和搜索廣告的反壟斷調查尚未定案,谷歌又面
臨了新的麻煩:該公司通過收購摩托羅拉移動獲得的大量標準要素專利,也被監管者視為
打擊競爭對手的武器。
以下為文章全文:
專利調查
一年多以來,美國聯邦貿易委員會(FTC)一直在對谷歌的搜索引擎和搜索廣告業務展開反
壟斷調查。但最近幾個月,他們又新增了對谷歌的另外一起調查。
這一次的重點是手機——具體來說,是與利潤豐厚的智能手機相關的專利技術,以及谷歌
子公司摩托羅拉移動的種種行為。
據知情人士透露,FTC今年6月發出傳票,要求谷歌及其在智能手機市場的競爭對手(包括
蘋果和微軟)提供相關信息,並於最近幾週對這些企業的代表進行了問訊。
谷歌持有的專利涵蓋了通訊和數據處理技術,由於對智能手機和平板電腦的基本功能至關
重要,因此又被稱作「標準要素專利」。知情人士表示,調查人員調查了谷歌針對這些專
利制定的授權和起訴政策。
摩托羅拉移動曾經向技術標準部門承諾,將以「公平而合理」的條款授權這些標準要素專
利,以刺激行業增長,令所有公司受益。
彭博社今年6月報導稱,FTC已經對該領域展開調查。自那以後,FTC的調查一直在進行,
而與標準要素專利相關的問題也已經引發了多起官司,甚至得到了美國國會的關注。
谷歌週二發佈聲明稱:「我們對以公平、合理且不帶歧視的條款授權專利的承諾非常重視
,我們很高興回答任何問題。」
行業現狀
反壟斷專家表示,標準要素專利是一種現代化的高科技技術形式,與19世紀建造的一些至
關重要的鐵路有類似的屬性。與鐵路橋類似,倘若標準要素專利的持有企業對這些技術施
加障礙,或者要求其他企業支付過高的專利費,便有可能成為反競爭瓶頸。
今年7月出席美國參議院聽證會時,FTC委員艾迪斯·拉米雷茲(Edith Ramirez)談到潛在
的準要素濫用問題時說:「『搶劫』或威脅『搶劫』,都可能通過增加成本和其他行業參
與者的不確定性阻礙創新,其中也包括其他專利持有者。」
谷歌並非唯一一家持有標準要素專利的智能手機公司。但該公司斥資125億美元收購摩托
羅拉移動時獲得了1.7萬項專利,其中包括大量與無線設備相關,而摩托羅拉移動已經承
諾對外授權的重要專利。
由於競爭對手已經發起了專利戰,因此谷歌此舉的部分目的是為了捍衛其自身以及
Android手機廠商的利益。
幾個月前,微軟和蘋果領導的一個由6家公司組成的財團擊敗谷歌,從已破的電信設備製
造商北電手中購得6000項專利。
在智能手機專利大戰中,蘋果主要依靠設計和界面專利打擊對手,這都不屬於標準要素專
利的範疇。
FTC的調查表明,該公司在密切關注大型科技公司的專利組合。「部分擔憂在於,這些龐
大的專利組合將有損競爭。」FTC前主席、喬治·華盛頓大學教授威廉·科瓦西克
(William Kovacic)說。
科瓦西克表示:「他們擔心的是,一批新的谷歌和新的蘋果將建立太多的專利收費站。」
主要觀點
FTC並非唯一一家對谷歌標準要素專利表達擔憂的機構。美國司法部曾經批准了上述財團
對北電專利的競購,以及谷歌對摩托羅拉移動的收購。該機構當時稱讚蘋果和微軟「明確
承諾」以公平條款授權標準要素專利的行為。該機構還指出,這些企業承諾不會利用這類
專利發起官司,從而阻止競爭對手銷售品。
但美國司法部在聲明中說:「谷歌的承諾較為含糊,沒有提供同樣直接的標準要素專利授
權政策。」
今年6月,美國芝加哥聯邦上訴法院法官理查德·珀斯納(Richard Posner)駁回了蘋果與
摩托羅拉移動之間的專利官司,認為雙方的專利主張都不夠充分。珀斯納稱,谷歌的摩托
羅拉移動部門不能按照「搶劫價值」計算授權費。
他寫道:「摩托羅拉移動沒有提供證據,證明他們的專利費計算方式的合理性。」
美國司法部反壟斷部門前首席經濟學家、加州大學伯克利分校教授卡爾·夏皮羅(Carl
Shapiro)表示,標準要素專利最有可能的濫用方式,是申請法院禁售相關品。
傳統專利可以用于禁售侵權品。但在標準要素專利的官司中,「你已經承諾授權,因此情
況有所不同。」他說,「你同意減弱自己的財權,以推動整個行業擴張。」
夏皮羅表示,不應該允許企業將標準要素專利作為武器,應該禁止這些企業利用標準要素
專利申請銷售禁令,而相關的價格糾紛也應當交由法院裁決,從而判斷授權費是否公平。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.71.57.159
→
10/10 23:17, , 1F
10/10 23:17, 1F
推
10/10 23:24, , 2F
10/10 23:24, 2F
→
10/10 23:36, , 3F
10/10 23:36, 3F
→
10/10 23:36, , 4F
10/10 23:36, 4F
→
10/10 23:39, , 5F
10/10 23:39, 5F
→
10/10 23:40, , 6F
10/10 23:40, 6F
→
10/10 23:41, , 7F
10/10 23:41, 7F
→
10/11 00:00, , 8F
10/11 00:00, 8F
→
10/11 00:01, , 9F
10/11 00:01, 9F
→
10/11 00:02, , 10F
10/11 00:02, 10F
→
10/11 00:03, , 11F
10/11 00:03, 11F
→
10/11 00:06, , 12F
10/11 00:06, 12F
推
10/11 00:29, , 13F
10/11 00:29, 13F
→
10/11 06:16, , 14F
10/11 06:16, 14F
→
10/11 11:02, , 15F
10/11 11:02, 15F
→
10/26 11:53, , 16F
10/26 11:53, 16F
→
10/26 11:53, , 17F
10/26 11:53, 17F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):