Re: [閒聊] 文明&amp;神話誕生的地方與年表

04/24 02:28,

04/24 02:28

推

04/24 03:40,

04/24 03:40

推

waitla

04/24 04:13,

04/24 04:13

推

04/24 10:45,

04/24 10:45

推

04/24 13:09,

04/24 13:09

→

04/24 13:09,

04/24 13:09

→

04/24 13:10,

04/24 13:10

→

04/24 15:07,

04/24 15:07

→

04/24 15:08,

04/24 15:08

→

mayaman

04/25 00:13,

04/25 00:13

推

04/25 22:05,

04/25 22:05

→

04/25 22:12,

04/25 22:12

→

04/25 22:12,

04/25 22:12

→

04/25 22:17,

04/25 22:17

→

04/25 22:17,

04/25 22:17

推

04/25 22:19,

04/25 22:19

這個問題我沒本事回答不過我認為你得先問問你自己想知道什麼、神話對你來說又是什麼你想知道的東西才有辦法推進因為說到神話的問題第一個涉及的是神話的真實性從真實性不重要重要的是意義 (這又分成三派一派重視意義的原型 ex campbell 一派重視故事的結構 ex propp 一派重視敘事的文本分析) 到真實性不重要重要的是功能(功能論者又分成儀式論與社會論 honko跟gaster) 到被視為絕對真實的可信文本才能稱為神話(比如說bascom 你也會注意到這個說法改變了定義的層級原本是先有一群神話我們討論神話的真實性但這邊變成先下一個定義由真實性做定義重新再界定神話是什麼) 你認為何種說法才是對你有價值的? 其次如果要討論信仰跟宗教如果討論什麼是信仰那會是知識論或是神學問題在宗教內的人(比如說神學家像多瑪斯第一章就說聖道的本質是信仰) 可能會傾向認為信仰先於宗教先有信仰然後才有宗教體系產生此時神話自然也是事實知識被認為是一種信仰和真實性、可論證性重疊的集合但宗教外的人(比較宗教學家或是人類學者)會問宗教是一種知識嗎? 問出這個問題又會把討論帶向不同的方向這會變成一個知識論的問題不應該在這個版討論你必須弄清楚你感興趣的到底是什麼比如說把問題縮小到 "我對於為啥各國都有洪水神話有興趣" "聖經算是一種神話嗎? 如果是那他跟基督教的差異是什麼?" "有哪些神話是針對民族成年禮進行服務的文本?" 否則起碼我沒強大到能夠對你的問題進行推薦不過講了很多別人的看法不如講講我自己的看法我個人傾向認為神話為儀式服務他作為一種儀式之中意義的擴充而存在而儀式為社群的權力所服務類似於打耳祭(儀式)這種成年禮(功能:權力的賦予、將幼童轉為成人)上用一塊肉象徵獵取一種生物(意義的擴充) 然而這種意義本身也是來自於生活方式的譬如說以採集、農耕為生的社群當中就不可能產生打耳祭我們可以猜測在人類最原始的社群之中是價值相對稀少的比如說2500年前在一些社群中別說抽象詞彙了連文字都沒有那可能文學就會是一種相對不重要的價值然而當社會價值發展到一定程度時神話會產生其變遷 (如果我沒記錯現行的聖經差不多是12世紀才大致確定的) 隨著文本與意義變得越來越複雜神話會發生內在衝突的問題比如說聖經裡亞伯拉罕殺小孩的問題一千年來就不斷引發神學家激烈的嘴砲論戰這時會產生一套解釋內部矛盾的體系(神學) 如果可以產生擴展伴隨著實踐的社群(信眾)就會形成宗教宗教的實踐社群本身當然是信仰神話的而神學則致力於排除這種信仰的價值衝突問題然而每一種神話未必能形成宗教能形成宗教的大部份都有自我複製的性質因為唯有如此才能建構出實踐的社群主體但可以注意到兩者之區分並不僅止於實踐社群是否存在所以我也贊同那樣的解釋過於簡化 -- 【藏女】有什麼遺言要說嗎？【五樹】…很溫暖，大概這樣…謝謝你。【藏女】……這算什麼啊。【五樹】藏女呢？【藏女】哎啊…… 【五樹】呵呵…… 【藏女】我…那個……謝謝你……… イツキ… イツキ…私は、お前に、出会えたか？腐り姫～euthanasia～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.25.73

→

04/25 23:24, , 1^F

04/25 23:24, 1^F

→

04/25 23:25, , 2^F

04/25 23:25, 2^F

→

04/25 23:26, , 3^F

04/25 23:26, 3^F

→

04/25 23:27, , 4^F

04/25 23:27, 4^F

→

04/25 23:28, , 5^F

04/25 23:28, 5^F

→

04/25 23:29, , 6^F

04/25 23:29, 6^F

→

04/25 23:29, , 7^F

04/25 23:29, 7^F

→

04/25 23:31, , 8^F

04/25 23:31, 8^F

→

04/25 23:31, , 9^F

04/25 23:31, 9^F

推

04/25 23:39, , 10^F

04/25 23:39, 10^F

→

04/25 23:39, , 11^F

04/25 23:39, 11^F

→

04/25 23:41, , 12^F

04/25 23:41, 12^F

嗯你確定自己有看完我的文章嗎? 1. 我的第二段已經說了所謂"學界"隨便亂舉也有六派當然沒有主要論調當然他們各自有各自的邏輯也會有一定的說服力 2. 具備哪些條件會稱為信仰? 第四段說的是(我認為)被人相信的事情就叫信仰但我在這邊使用的句子不太恰當因為可能只有我這樣認為知識也是一種信仰他只是多了證成性和真實性然而真實性真的存在嗎? 是不是所有事物都是信仰? 這是知識論問題而非神話學問題前面版主的文章隱含了他認為不是也就是說他認為的信仰是"被相信而缺乏證成的" 你可以說嚴格的信仰是缺乏證成的也可以說所有被相信的事物都是信仰那只是一個幫助你理解的概念 3. 什麼樣的故事我們會稱為神話? 我的第二段舉出了六個派系神話對於這六個派系的意義全都不同極端的儀式論者會認為"對於儀式服務的抽象故事全部都是神話" 極端的bascom信徒則會認為"被當成真實發生的事情來描述的、史前的故事才算神話" 4. 神話和信仰有重疊性嗎? 可能有也可能沒有，bascom會說神話必然是信仰其他人可能覺得沒差然而信仰也未必是神話這看你主張的派系而定好比你信仰飛天拉麵神但其實關於飛天拉麵神的文本不存在 (如果你認為神話要有文本的話當然有些人會認為"飛天拉麵神存在"本身也是一種神話文本) 5. 弔詭的地方是不做學術討論時我們沒有神話定義的問題既然要進入到定義的問題那當然就會有學派的問題也就更沒有答案只有派系像我傾向將神話視為意義的擴充形式而你也必須自己決定自己要被哪一種說法所說服否則再後設下去的話你的問題將會變成"為什麼我們認為某個文本是神話?" 而目前比較主要的論著對這種問題好像不大有興趣 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.35.25.73 (04/26 00:05)

推

04/26 00:01, , 13^F

04/26 00:01, 13^F

→

04/26 00:03, , 14^F

04/26 00:03, 14^F

→