Re: [徵才］RAISE 計畫機械或物理相關背景博士徵才

看板AfterPhD作者 (太陽研究社社長)時間4年前 (2019/11/17 13:39), 編輯推噓5(5推 0噓 38→)
留言43則, 8人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
我先說明一下 依據綜合所有知道的案例中 評估的結果基本上 大概是一半好一半壞 (50%) 當然這樣的數據不好看 所以帳面上一定是高很多 但是這樣的數據也不能算差 因為這本來就是很困難的事情 我先說壞的案例 有些公司真的是拿免洗勞工的 甚至有培訓公司 直接叫博士去養豬或是養魚 然後 完全不尊重人與其專業 甚至語帶威脅說 公司花很多錢找你(實際上沒有) 然後每天精神跟壓力的恐嚇 還會在訪視的時候跟科技部靠北說 這一批博士都沒有用 (OS:人也是廠商選的,如果選了廢物進去貴公司,不就代表你的眼光很爛) 此外,學校教授很喜歡用自己開的公司(紙上公司) 然後掛Raise計畫,然後凹人,把很多新創公司申請的計畫全部丟給你做 你等同一個去幫這個教授做事情的免費勞工一樣,至於時間到期後 拍拍屁股叫你走,這些都是很壞的案例 當然也有好的案例 一般好的案例來說,該公司除非很大,否則名額只會有1個(申請多名的公司,都是可能地雷) 一般來說進去時,對方會把你的工作項目講得很清楚,然後,通常獎金都是會有的 至於年終獎金也肯定會有,因為對方真的有額外出錢 所以一定會看中許多,而且也會幫你認真的培養,因為名額有限 如何分辨好跟壞的公司 你就看面試對方的態度如何就好 如果是在選未來的重點培育人才,面試時會很謹慎,甚至也會往上面試 這種就比較好 至於如果你選到不好的公司 該怎麼辦？ 我個人建議立刻向培訓單位書面反應 因為培訓單位通常也不清楚,因為培訓單位可能一個人要負責七八位 而且這個人又不見得專職做Raise計畫 基本上,很難知道全貌 人的個性就是沒消息就是好消息,反正沒人說,得過且過 所以立刻跟培訓單位反應列舉出來,讓培訓單位可以去處理 謹記,這是您的權利,您不欠公司,更不欠培訓單位 至於培訓單位可以做的事情,首先是溝通了解,進行訪視 然後要求對方改善或是中止培訓 謹記,中止培訓是終止對方公司培訓您的資格,簡單來說,你走了,他們不會補名額 而培訓學員要重新安排培訓公司,有時候培訓單位就會請學員自己找 因為就如同我說的,培訓單位的承辦人員其實很難處理這件事情,太專業了 那這樣就會演變成類似千里馬計畫的就業版的形式 就我來看,變成千里馬計畫的就業版形式 對培訓學員最有利,之後發展也最好 當然也有一些不好的例子,但是那就是屬於博士自己心術不正(也有這個案例) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.216.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1573969185.A.F1B.html
→
11/17 16:42, 4年前 , 1F
本質有問題的方案，才需要一直修改。終止吧!
11/17 16:42, 1F
→
11/17 16:43, 4年前 , 2F
拿科技部的每月六萬，浪費的要怎麼算...
11/17 16:43, 2F
→
11/17 16:44, 4年前 , 3F
就業就該自己找出路，不要浪費國家的錢弄這樣的政策!
11/17 16:44, 3F
→
11/17 17:09, 4年前 , 4F
科技部拿錢培養學生沒問題，是替科研厚實實力。
11/17 17:09, 4F
→
11/17 17:11, 4年前 , 5F
這大環境是否需要這些博士人才，不是科技部能做的事情。
11/17 17:11, 5F
→
11/17 17:11, 4年前 , 6F
想念博士的人，也該做好投資自己的控管。
11/17 17:11, 6F
→
11/17 17:12, 4年前 , 7F
科技部該把資源集中在基礎科研的發展，千萬不要短視!!!
11/17 17:12, 7F
→
11/17 20:00, 4年前 , 8F
是科技部 不是科學部 要了解這一件事情
11/17 20:00, 8F
→
11/17 20:33, 4年前 , 9F
要討論定義阿...哈哈 產業界的發展 是否該讓專業的來
11/17 20:33, 9F
→
11/17 20:33, 4年前 , 10F
經濟部...
11/17 20:33, 10F
推
11/17 22:24, 4年前 , 11F
那個... 無論科技部是不是亂撒錢救博士，個人是覺得認真的
11/17 22:24, 11F
→
11/17 22:25, 4年前 , 12F
計畫承辦人的經驗分享都值得給個推：好計畫遇到不好的承辦
11/17 22:25, 12F
→
11/17 22:27, 4年前 , 13F
人也會做成哩哩落落，倒是先天設計不良的計畫遇到很有愛的
11/17 22:27, 13F
→
11/17 22:28, 4年前 , 14F
計畫承辦人，計畫成果結算時甚至可能超出原先預期的。
11/17 22:28, 14F
→
11/17 22:30, 4年前 , 15F
無論RAISE這個一年期的計畫是不是個昂貴的跳板，就算沒有
11/17 22:30, 15F
→
11/17 22:31, 4年前 , 16F
參與RAISE計畫的科科PhD，也還是鼓勵他們在求職時目標是考
11/17 22:31, 16F
→
11/17 22:31, 4年前 , 17F
量一年後的自己會成為什麼樣的人，這樣比較容易撐得過漫漫
11/17 22:31, 17F
→
11/17 22:32, 4年前 , 18F
求職路，也比較不容易從接連的失望惡化到絕望。
11/17 22:32, 18F
→
11/17 22:33, 4年前 , 19F
這樣的心理建設的確幫助一些一年補助結束後公司不續聘的
11/17 22:33, 19F
→
11/17 22:35, 4年前 , 20F
PhD順利轉換到下一份還算滿意的新工作。← 或許該說不景氣
11/17 22:35, 20F
→
11/17 22:35, 4年前 , 21F
的時代裡求職真的很需要靠學長姊的熱心資訊分享與前輩提攜
11/17 22:35, 21F
→
11/17 22:37, 4年前 , 22F
，所以覺得有人願意發認真文經驗分享和提意見，是很寶貴的
11/17 22:37, 22F
→
11/17 22:37, 4年前 , 23F
資訊，值得鼓勵。
11/17 22:37, 23F
推
11/18 13:03, 4年前 , 24F
謝謝分享
11/18 13:03, 24F
→
11/18 16:02, 4年前 , 25F
樓上說的當年22k立意也是如此啊 結果呢?
11/18 16:02, 25F
推
11/18 23:09, 4年前 , 26F
請問r大您說的樓上是我嗎？我不太了解為什麼會把RAISE計畫
11/18 23:09, 26F
→
11/18 23:12, 4年前 , 27F
和原先設定促進就業目標對象是95到97這3個學大專院校應屆
11/18 23:12, 27F
→
11/18 23:12, 4年前 , 28F
畢業(最末段)3.7%的學生拿來做比較耶？RAISE計畫的博士徵
11/18 23:12, 28F
→
11/18 23:13, 4年前 , 29F
求對象應該不是設定在倒數3.7%的那群吧？？？
11/18 23:13, 29F
→
11/18 23:14, 4年前 , 30F
更正：95到97這3個學年度
11/18 23:14, 30F
推
11/19 11:08, 4年前 , 31F
謝謝Z大的分享，S大說得沒錯，積極承辦很重要!
11/19 11:08, 31F
→
11/19 17:32, 4年前 , 32F
承辦只能努力 此外 我不是部裡的承辦 有時候也無奈
11/19 17:32, 32F
→
11/19 20:27, 4年前 , 33F
我碰到交大和台科大的承辦都很認真積極，態度也很好。
11/19 20:27, 33F
→
11/19 23:04, 4年前 , 34F
當年22k針對尾段班 最後成為社會認知的大學生公定價
11/19 23:04, 34F
→
11/19 23:06, 4年前 , 35F
現在這個是更直結昭告社會 PhD 的公定價了？
11/19 23:06, 35F
→
11/20 18:39, 4年前 , 36F
聽說有些博士的新鮮人價格不月薪6萬...
11/20 18:39, 36F
→
11/20 18:39, 4年前 , 37F
如果6萬變成現在的底薪...很好啊...
11/20 18:39, 37F
→
11/20 20:31, 4年前 , 38F
是6萬*12 比留在學校當博後還少
11/20 20:31, 38F
→
11/20 22:33, 4年前 , 39F
是看不懂"底薪"嗎?
11/20 22:33, 39F
推
11/20 23:43, 4年前 , 40F
曾面過研發部要正職，人資開RAISE缺，研發部很疑惑
11/20 23:43, 40F
→
11/21 00:21, 4年前 , 41F
難道22k設定上不是底薪?我在說的本來就不是「理論上
11/21 00:21, 41F
→
11/21 00:25, 4年前 , 42F
」怎樣怎樣 而是現實上極有可能的結果 前面幾篇都有
11/21 00:25, 42F
→
11/21 00:27, 4年前 , 43F
經驗分享了 還不懂廠商會怎麼看待政府「美意」?
11/21 00:27, 43F
‣ 更多 zaizen 的文章
文章代碼(AID): #1TqDqXyR (AfterPhD)
‣ 更多 zaizen 的文章
文章代碼(AID): #1TqDqXyR (AfterPhD)